Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кажурина Михаила Андреевича к Григорьевой Евдокии Андреевне, Максимовой Валентине Андреевне, Малюшевой Татьяне Андреевне, Кажурину Виктору Васильевичу, Ходаренковой Людмиле Васильевне, Кажурину Дмитрию Сергеевичу, Савинову Олегу Ивановичу, Воронову Сергею Александровичу, Михан Наталье Александровне о признании права собственности на земельные участки (земельный пай),

УСТАНОВИЛ:

Кажурин М.А, обратился в суд с иском к Григорьевой Е.А., Максимовой В.А., Малюшевой Т.А., Кажурину В.В., Ходаренковой Л.В., Кажурину Д.С., Савинову О.И., Воронову С. А., Михан Н.А., о признании права собственности на земельные участки (земельный пай).

В обоснование своих требований истец указал, что он является наследником по закону своей матери ФИО14, умершей **.**.**** года. ФИО14 принадлежал земельный участок (земельный пай ) в размере ... га, находящийся по адресу: ..., ... что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Согласно кадастровому плану земельного участка от **.**.**** земельный пай состоит из двух земельных участков площадью ... кв. м, с кадастровым номером № ***, и площадью ... кв. м, с кадастровым номером № ***. **.**.**** года его мать изъявила желание передать ему в собственность указанный земельный участок (земельный пай), в связи с чем оформила доверенность, удостоверенную нотариусом ... нотариального округа ... ФИО15 По состоянию здоровья ФИО14 не могла осуществлять все действия по совершению сделки самостоятельно, в связи с чем доверенность была выдана на её внука ФИО13. ФИО13 с момента оформления доверенности и по день смерти ФИО14 (с **.**.**** по **.**.****), являясь её представителем по доверенности, осуществлял действия по сбору и оформлению необходимых документов на земельный участок. По день смерти наследодателя её воля оставалась неизменной. Указанная выше доверенность не была отменена при жизни наследодателя. На протяжении длительного времени и до сих пор он (Кажурин М.А.) хранит все собранные документы на вышеуказанный земельный участок, осуществляет необходимые действия по содержанию данного имущества в надлежащем состоянии. Он осуществил действия по вступлению во владение этим имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Согласно ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.), либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Обещание дарения - односторонняя сделка, которая связывает только обещавшего. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Разновидностью односторонних сделок является доверенность. При совершении такой сделки правовые последствия возникают сразу после того, как одна сторона (доверитель) в требуемой законом форме выразила свою волю, направленную на возникновение соответствующих прав и обязанностей. К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Например, нормы о заключении договора посредством соглашения (п. 1 ст. 432 ГК РФ) неприменимы к односторонним сделкам как противоречащие их природе. Так как в односторонней сделке требуется выражение воли только одной стороны, такая сделка может создавать обязанности только для лица, совершившего сделку. Однако, из этого правила есть исключения. В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Таким образом, его мать, выдав доверенность на сбор и оформление документов, а также доверенность на дарение указанного выше земельного участка, взяла на себя обязательства по осуществлению дарения. В соответствии с п.2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Кроме него наследниками, принявшими наследство ФИО14, являются его сестры: Григорьева Е.А., Максимова В.А., Малюшева Т.А., а также Кажурин В.В., Ходаренкова Л.В., Кажурин Д.С., Савинов О.И., Воронов С.А., Михан Н.А. С учётом требования Гражданского законодательства РФ сделка по отчуждению недвижимого имущества может быть осуществлена лицом, в чьей собственности находится это имущество, либо представителем, чьи полномочия оформлены нотариально удостоверенной доверенностью. Ответчики не оформили своих наследственных прав на спорный земельный участок, поэтому невозможно в ином порядке, кроме как в судебном, получить в собственность имущество, которое должно быть ему передано с учётом требований закона.

Ответчики Максимова В.А., Ходаренкова Л.В., Кажурин В.В., Малюшева Т.А. исковые требования не признали, представили суду свои возражения. Максимова В.П., Ходаренкова Л.В., Кажурин В.В. посчитали требования Кажурина М.А. незаконными и в обоснование своих доводов указали, что правоустанавливающих документов на указанный земельный участок у них на руках не было. О существовании данного наследственного имущества они не знали. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность. У ФИО14 было достаточно времени со дня выдачи доверенности и до дня смерти ФИО14, чтобы осуществить её волю при жизни. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Малюшева Т.А.иск не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие и в возражениях на иск пояснила, что в связи со смертью ФИО14 действие доверенности от **.**.**** прекратилось. Сделка, которая могла быть совершена одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, не состоялась (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Договора дарения не существует. Ссылка истца на п. 2 ст. 581 ГК РФ незаконна.

Суд, заслушав мнения истца и его представителя, огласив заявления ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец подтвердил свои требования и уточнил их. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... га, земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенный ... северо-восточнее от ориентира ... ..., и признать право собственности на земельный пай площадью ... га, оценённый в ... б/га находящийся в общей долевой собственности граждан - участников долевой собственности, на землях сельскохозяйственного назначения в границах ФИО22. Кажурин М.А. пояснил, что оформление земельного участка началось при жизни матери. Мать не успела оформить этот земельный участок, но её воля была подарить ему земельный участок. С **.**.**** года он проживал у родителей и занимался крестьянским хозяйством. Почему ФИО14 не оформила завещание на этот земельный участок, он не знает. ФИО13 собрал все необходимые документы и выделил земельный участок. Проект договора дарения земельного участка не составлялся.

Представитель истца Менкина И.Е. поддержала требования своего доверителя и пояснила, что договора дарения земельного участка не было, но воля ФИО14 была выражена в доверенности. В данном случае доверенность - это односторонняя сделка. ФИО14 взяла на себя обязанности, выразила свою волю подарить земельный участок в нотариальной доверенности. Согласно ст. 155 ГК РФ «Односторонняя сделка создаёт обязанность для лица, совершившего сделку». Она может создать обязанность для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этим лицом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав заявления ответчиков и письменные доказательства, допросив свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО14, умершей **.**.**** года, принадлежал земельный пай площадью ... га, земель сельскохозяйственного назначения, в границах ФИО22 ... ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (№ ***), выданным **.**.**** года л.д. № ***). **.**.**** года ФИО14 выдала своему внуку ФИО13 нотариальную доверенность, поручив ему подарить Кажурину М.А. (истцу по делу) принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: .... Для выполнения данного поручения ФИО13 было предоставлено право выполнять все действия, необходимые для заключения, подписания договора дарения, регистрации договора и перехода права собственности. При жизни ФИО14 её представитель ФИО13 осуществил определённые действия, направленные на выделение земельной доли в натуре, что подтверждается уведомлением в газете «...» от **.**.**** года л.д. № ***). Согласно уведомлению, ФИО14 уведомила участников долевой собственности ФИО22 о выделе своей земельной доли в натуре, расположенной ... .... **.**.**** года ФИО14 обратилась с заявлением в Отдел ВКОН ... о предоставлении сведений ГЗК л.д. № ***), а **.**.**** года - с заявлением о получении кадастровой выписки. Выделяемая доля состояла из двух земельных участков площадью ... кв. м, с кадастровым номером № ***, и площадью ... кв. м, с кадастровым номером № *** л.д. № ***). ФИО13 не выполнил данное ему поручение и не заключил договор дарения земельного участка с Кажуриным М.А.

В судебном заседании ФИО13 показал, что при жизни его бабушка (ФИО14) хотела подарить его отцу земельный участок. С этой целью они **.**.**** года приехали к нотариусу. Нотариус им объяснил, что для этого нужно выделить земельный участок в натуре. ФИО14 после этого выдала доверенность, уполномочив его подарить земельный участок Кажурину М.А. Он не успел оформить договор дарения, так как земельный участок надо было выделить в натуре. ФИО14 не оформила завещание, так как при жизни хотела подарить земельный участок своему сыну Кажурину М.А. Он дважды **.**.**** года ездил в ... в регистрационную палату. Первый раз ему сказали, что необходимо дать объявление о выделе земельной доли в газету «...». Когда он приехал второй раз, то ему сказали, что земельный участок надо выделить в натуре. Проект договора дарения земельного участка между ФИО14 и Кажуриным М.А. не составлялся, так как у него (ФИО13) не было времени на его составление. Он проживает в ..., имеет семью. С правом передоверия своих полномочий к кому- либо не обращался.

Свидетель ФИО19, специалист-эксперт Управления Росреестра ..., в суде пояснил, что выделение земельных участков в ... Кажуриными не было доведено до конца. Земельные участки были поставлены на кадастровый учёт. Межевание земельных участком проведено по упрощённой схеме (картографически, без установления границ в натуре). Ему известно, что границы одного земельного участка площадью ... га, который испрашивает Кажурин М.А., пересекаются с границей земельного участка, который принадлежит ФИО26 Ранее этот земельный участок принадлежал ФИО17 Землеустроительное дело ФИО17 утверждено **.**.**** (л.д. № ***).

Свидетель ФИО20, начальник Отдела ВКОН ..., в суде пояснил, что ФИО14 обращалась в Отдел **.**.**** года с заявкой о предоставлении сведений о земельном участке. Описание границ сделано **.**.****. **.**.**** года она обратилась с заявкой о присвоении земельному участку кадастрового номера. В тот же день она получила кадастровую выписку для проведения межевания земельного участка. По желанию заказчика было сделано не межевание, а описание его границ (картографически, без закрепления границ). Так как ФИО14 не было проведено межевание, то границы земельного участка не были нанесены на карту.

Суд пришёл к выводу, что испрашиваемый Кажуриным М.А. земельный участок площадью ... га не свободен от прав третьих лиц и принадлежит конкретному лицу.

Суд считает ошибочными доводы истца и его представителя о том, что доверенность является односторонней сделкой, что в силу ч. 2 ст. 581 ГК РФ обязанность дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам.

Судом установлено, что ФИО14 при жизни действительно решила подарить земельный участок своему сыну Кажурину М.А. С этой целью она **.**.**** года выдала нотариальную доверенность ФИО13, который в силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ мог совершить договор дарения. Нотариальная доверенность от **.**.**** года никем не оспаривалась и не оспаривается л.д. № ***). ФИО13 не выполнил при жизни ФИО14 данное ему поручение и не совершил все действия, необходимые в конечном итоге для заключения договора дарения. Проект договора дарения земельного участка между ФИО14 и Кажуриным М.А. также не составлялся. Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Суд пришёл к выводу, что ФИО14, являясь собственником земельной доли площадью ... га земель сельскохозяйственного назначения, **.**.**** года, заявив о намерении подарить своему сыну Кажурину М.А. земельный участок, не являлась в то время собственником указанного земельного участка, так как уведомление о выделении доли в натуре датировано **.**.**** года л.д. № ***). Регистрация права собственности на испрашиваемые земельные участки не была проведена.

Суд считает, что доверенность не является односторонней сделкой. Согласно ст. 185 ГК РФ доверенность - это письменное поручение, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами; письменное уполномочие на совершение сделки представителем. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие указанной доверенности прекратилось **.**.**** года в связи со смертью ФИО14 В связи с этим она не может порождать для наследников правовых последствий. Согласно ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства. ФИО14 не завещала никому из наследников указанное имущество. Статья 581 ГК РФ включена в раздел VI «Отдельные виды обязательств», главу 32 «Дарение». Согласно ст. 572 ГК РФ договором дарения признаётся обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме. Из содержания ч. 3 ст. 574 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть заключён в письменной форме и подлежащим государственной регистрации. Между ФИО14 и Кажуриным М.А. письменный договор дарения заключён не был. Следовательно, ссылка истца на ч. 2 ст. 581 ГК РФ является необоснованной. Земельная доля ФИО14 может быть включена в состав наследственного имущества и наследоваться Кажуриным М.А. на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кажурину Михаилу Андреевичу к Григорьевой Евдокии Андреевне, Максимовой Валентине Андреевне, Малюшевой Татьяне Андреевне, Кажурину Виктору Васильевичу, Ходаренковой Людмиле Васильевне, Кажурину Дмитрию Сергеевичу, Савинову Олегу Ивановичу, Воронову Сергею Александровичу, Михан Наталье Александровне о признании права собственности на земельный участок площадью ... га, земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенный ... ..., и о признании права собственности на земельный пай площадью ... га, находящийся в общей долевой собственности граждан участников долевой собственности, на землях сельскохозяйственного назначения в границах ФИО22, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.А. Васильев.

Мотивированное решение составлено 17.08.2010

Судья Н.А. Васильев