Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ОАО «ЖКХ Редкино», о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения: 2-комнатной квартиры, расположенной на 3 (третьем) этаже 5-этажного панельного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.01.2019 №. 11 сентября 2020 г. в 12:00 по московскому времени, вследствие неисполнения ФИО2 предусмотренной ст.30 ЖК РФ обязанности по содержанию жилого помещения, в его вышерасположенной <адрес> под мойкой, на кухне, лопнул шланг гибкой подводки горячей воды в месте изгиба (подводка не просто является самодельной, но и содержала на момент осмотра следы коррозии металла, что зафиксировано приобщаемым в материалы дела актом обследования залитых мест в <адрес> от 17.09.2020. В результате затопления квартире ей был нанесён следующий имущественный ущерб, зафиксированный и подтверждённый актом: в прихожей (площадью 4,3 кв.м.) испорчена потолочная плитка, 2 плитки частично отклеились; по всей площади стен, обклеенных обоями улучшенного качества, обои отошли в стыках, зафиксировано вспучивание трёх полос обоев по стене в комнате; испорчен линолеум на войлочной основе, уложенный по деревянному покрытию; в комнате (площадью 17,4 кв.м.): жёлтый затёк на потолке, окрашенной водоэмульсионной краской, в районе стены к кухне размером 5,0 х 0,2 метров; по стене к кухне на трёх полотнах обоев улучшенного качества зафиксированы жёлтые затёки и одно полотно отошло в стыках; испорчен линолеум на войлочной основе, уложенный по деревянному покрытию; на кухне (площадью 5,5 кв.м. испорчена потолочная плитка, 4 плитки частично отклеились; зафиксированы жёлтые затёки в швах между плиток и в районе люстры; по всей площади стен, обклеенных обоями улучшенного качества, обои отошли в стыках, зафиксировано вспучивание одного полотна обоев; испорчен линолеум на войлочной основе, уложенный по деревянному покрытию; зафиксировано частичное вспучивание ДСП-панели и столешницы, а также отслоение облицовочной плёнки на одностворчатом напольном шкафу и напольном шкафу под мойку. Линолеум на кухне и в прихожей снят ею для просушки, так как деревянное основание пола и войлочная основа линолеума были мокрые; в туалете (площадью 1.0 кв.м.) испорчен потолок, окрашенный водоэмульсионной краской; по стене к прихожей зафиксирован жёлтый затёк размером 0,3 х 0,15 м.. Сумма материального ущерба в результате затопления её квартиры 53598 руб. 00 коп., что подтверждается приобщаемыми к материалам дела копиями чеков на отделочные материалы. Расчёт процентов за период с 11.09.2020 по 20.11.2020 составляет 441 руб. 89 коп.. Общая сумма задолженности ответчика перед ней составляет: 53598 руб. 00 коп. + 441 руб. 89 коп. = 54039 руб. 89 коп.. Ею многократно предпринимались попытки мирного, досудебного урегулирования спора в устной форме, однако от мирного урегулирования спора ответчик отказался, заявил, что заинтересован решать вопрос только через суд, после чего перестал выходить на связь. На основании ст.15, 210, 395, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит суд взыскать с ответчика в её пользу 54039 руб. 89 коп., в том числе: 53598 руб. 00 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 441 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 руб. 00 коп..

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 04.03.2021 из числа третьих лиц исключена ФИО3 и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 14.04.2021 из числа третьих лиц исключена ФИО4 и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 10.06.2021 из числа третьих лиц исключено ОАО «ЖКХ Редкино» и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 19.07.2021 ОАО «ЖКХ Редкино» исключено из числа соответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснила, что она выбросила всю мебель после залива. Просит требования по иску удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Ранее ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании требования по иску не признали. Ответчик ФИО2 пояснил, что они все были на работе, им позвонили. Они перекрыли воду. Все слышали гидроудар, ОАО «ЖКХ Редкино» их убедило, что всё будет хорошо. Ответчик ФИО4 пояснила, что затопление было не их вине. У них было отключение горячей воды. Рано дали воду, лопнула труба от гидроудара. весь подъезд залило. Составили акт. Она не против, оплатить за обои и потолки. Истец сделал ремонт всего, можно было не выкидывать всё.

Представитель третьего лица ОАО «ЖКХ Редкино» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. Также обратился с письменным отзывом, в котором указал, что в соответствии с п.5 приказа №29 от 31.07.2020 потребители холодного и горячего водоснабжения МКД <адрес> предупреждены о производстве плановых профилактических и ремонтных работах на трубопроводах в срок до 01 сентября 2020 г.. Оповещение производится путём размещения объявлений на информационных досках подъездов и доступны для ознакомления потребителям. Как следует из акта обследования от 17.09.2020, затопление произошло в результате аварии на внутриквартирной разводке горячей воды, после отсечного крана. Причиной аварии послужил разрыв шланга гибкой подводки горячей воды в месте изгиба под мойкой на кухне. Подводка выполнена самодельно, из двух коротких шлангов, в месте разрыва наблюдалась коррозия металлической оплетки. Аварийная ситуация возникла на сантехническом оборудовании, находящемся в зоне ответственности потребителей ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С согласия истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги истец ФИО1 зарегистрирована в указанной выше квартире.

На момент залива, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись собственникам квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией регистрационного дела.

Согласно выписки из домовой книги ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.209 и 210 ГК РФ, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В приказе ОАО «ЖКХ Редкино» от 31.007.2020 №28 в соответствии с утверждённым планом мероприятий по подготовке к новому отопительному сезону 2020-2021 г. указано в том числе, перед началом отопительного сезона провести гидравлические испытания трубопроводов тепловых сетей предприятия на прочность и плотность для выявления дефектов: 25 августа 2020 г. ул.Гагарина.

Комиссией в составе: начальника жилищного участка №2 ФИО6, мастера жилищного участка №2 ФИО7, инженера жилищного участка №2 ФИО817.09.2020 составлен акт обследования залитых мест в <адрес>, данный акт утверждён директором ОАО «ЖКХ Редкино».

В акте указано, что 17.09.2020 в 13 час. 00 мин. произвели обследование <адрес> по заявлению вх.№825 от 14.09.2020 в присутствии собственника ФИО1. Квартира № двухкомнатная, расположена на 3-м этаже пятиэтажного панельного дома. В квартире на момент обследования в прихожей (площадь 4,3 кв.м.) на потолке потолочная плитка, 2 плитки частично отклеились. Стены в прихожей оклеены обоями улучшенного качества. По всей площади стен обои отошли в стыках. Наблюдается вспучивание трёх полотен обоев по стене к комнате. На полу в прихожей был уложен линолеум на войлочной основе, по деревянному покрытию. В комнате (площадь 17,4 кв.м.) потолок окрашен водоэмульсионной краской. Наблюдается жёлтый затёк на потолке в районе стены к кухне размером (5,0 x 0,2 м). Стены в комнате оклеены обоями улучшенного качества. По стене к кухне на трёх полотнах обоев наблюдаются жёлтые затёки и одно полотно отошло в стыках. На полу в комнате был уложен линолеум на войлочной основе, по деревянному покрытию. На кухне (площадь 5,5 кв.м.) на потолке потолочная плитка, 4 плитки частично отклеились, наблюдаются жёлтые затёки в швах между плиток в районе люстры. Стены на кухне оклеены обоями улучшенного качества. Обои по всей площади отошли в стыках, одно полотно вспучилось. На полу в кухне был уложен линолеум на войлочной основе, по деревянному покрытию. Наблюдается частичное вспучивание ДСП панелей и столешницы, отслоение облицовочной плёнки на одностворчатом напольном шкафу и напольном шкафу под мойку. Линолеум на кухне, в прихожей и комнате был снят собственником квартиры для просушки, так как деревянное основание пола и войлочная основа линолеума мокрые. В туалете (площадь 1,0 кв.м.) потолок окрашен водоэмульсионной краской. По стене к прихожей наблюдается жёлтый затёк размером (0,3 x 0,15 м). Затопление <адрес> произошло 11.09.2020 в 12 час. 00 мин. из вышерасположенной <адрес>. В <адрес> под мойкой на кухне лопнул шланг гибкой подводки горячей воды в месте изгиба. Подводка самодельная, собрана из двух коротких шлангов, в месте присоединения к смесителю наблюдается коррозия металла, в месте разрыва шланга наблюдается коррозия металлической оплетки.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, причинённого заливом квартиры, несёт ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц, ответчики суду не представили.

Таким образом, судом установлено, что причиной залива квартиры истца, повлекшего причинение ущерба ФИО1, является лопнувший шланг гибкой подводки горячей воды в месте изгиба.

Затопление в квартире истца произошло из-за отсутствия контроля за внутриквартирными коммуникациями собственниками <адрес>.

Истцом суду представлены чеки на покупку отделочных материалов и доставку на общую сумму 53598 руб. 00 коп..

20.10.2020 истец обратилась с письменной претензией к ответчику ФИО2.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, за период с 11.09.2020 по 20.11.2020 составляет 441 руб. 89 коп..

Солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ответчики, на момент залива квартиры истца являлись собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности, поэтому с ответчиков в пользу истца взыскание суммы причинённого вреда надлежит произвести в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу в возмещение ущерба, причинённого заливом <адрес> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 20.11.2020 в размере 441 руб. 89 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1821 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес> солидарно в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры 53598 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 20.11.2020 в размере 441 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 руб. 00 коп., всего в размере 55860 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 89 коп..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Громова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий Е.В.Громова

Дело№2-281/2021

69RS0014-02-2020-002577-03