Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Федотовой С.В. с участием представителя истца - Заварзина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Чебыкин И.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Becнa» обратилось в суд с данным иском иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ООО «Престиж-Авто» и Чебыкина И.В. задолженность по кредитному договору № 7.3-90 от 12.09.2007 г., договору поручительства № 7.3-90/П-3 от 10.04.2009 г. в рублях в сумме, эквивалентной 192 915,72 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда, и судебные расходы в сумме 60000,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по исполнению договоров, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Престиж-Авто» и ответчик Чебыкин И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 19.02.2016 г. между ООО «Весна» и ПAO «Первый украинский международный банк» заключен договор уступки права требования № 402/61. Согласно указанному договору ПAO «Первый украинский международный банк» (первичный кредитор) уступил ООО «Весна» (новый кредитор), а ООО «Весна» приняло права требования, принадлежащие Банку, и стало кредитором по кредитному договору № 7.3-90 от 12.09.2007 г., заключенному между Банком и ООО «Престиж-Авто», договору поручительства № 7.3-90/П-3 от 10.04.2009 г., заключенному между Банком и Чебыкин И.В..

В соответствии с договором уступки к истцу перешли права ПAO «Первый украинский международный банк» по обязательствам, возникшим из кредитного договора и договора поручительства, в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода указанных прав (пункт 1.2. договора уступки).

Согласно пункту 1.3. Договора уступки общая сумма права требования по кредитному договору и договору поручительства на 18.02.2016 г. включительно составила 192 915,72 (сто девяносто две тысячи девятьсот пятнадцать долларов США 72 цента) долларов США, из которых: - задолженность по основной сумме кредита – 143 900,00 дол. США; - задолженность по процентам за пользование кредитом - 49 015,72 дол. США.

Согласно п. 1.4. Договора уступки право требования по Кредитному договору и Договору поручительства переходит к новому кредитору (Истцу) с момента подписания сторонами Договора уступки.

В связи с заключением Договора уступки ПАО «Первый украинский международный банк» уведомило ответчиков об уступке в пользу ООО «ВЕСНА» права требования по Кредитному договору и Договору поручительства, что подтверждается материалами дела, а именно: уведомлениями за исх. №№ 61-05-72, 61-05-73 от 19.02.2016 г. с доказательствами отправки. Указанные уведомления были получены ответчиком ООО «Престиж-Авто» 25.03.2016 г. и ответчиком Чебыкиным И.В. 20.04.2016 г., что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, содержащимися в материалах дела.

Таким образом, право требования по Кредитному договору и Договору поручительства перешло к истцу в день заключения Договора уступки– 19.02.2016 г.

Кредитным договором установлены взаимные права и обязанности сторон. Так, ПАО «Первый украинский международный банк», согласно пунктам 1.1, 10.1.1 данного договора, обязалось предоставить ООО «Престиж-Авто» обусловленную Кредитным договором сумму кредита, а ООО «Престиж-Авто», в свою очередь, обязался принять кредит, использовать его по целевому назначению, уплатить проценты за пользование кредитом и вернуть кредит Банку в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по Кредитному договору, открыв ООО «Престиж-Авто» ссудный счет и предоставив ему обусловленные Кредитным договором денежные средства на сумму 146 900,00 долларов США, что подтверждается выпиской по счету ООО «Престиж-Авто».

Условия начисления и оплаты процентов за пользование кредитом установлены п. 7.2. Кредитного договора.

Так, согласно пункту 7.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), оплачены ООО «Престиж-Авто» в полном объеме. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Авто» надлежащим образом не исполняет обязательство по оплате процентов за пользование кредитом.

Сумма начисленных и неуплаченных ООО «Престиж-Авто» процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 49 015,72 долларов США

Согласно п. 6.1. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Престиж-Авто» обязан возвратить кредит и исполнить долговые обязательства по кредиту в полном объеме в день окончания первого и второго периода пользования кредитом. Срок пользования кредитом может быть продлен, при этом общее количество периодов пользования кредитом не может превышать трех периодов пользования кредитом. В случае продления срока пользования кредитом на 3 (третий) период пользования кредитом, датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу «ТЕРМИНЫ» Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2013 года) период пользования кредитом – промежуток времени, который составляет 362 календарных дня.

Датой начала первого периода пользования кредитом является дата заключения дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору, а датой окончания первого периода является 11.11.2014 г.

Датой начала второго периода пользования кредитом является 12.11.2014 г., а датой окончания второго периода является 09.11.2015 г.

Датой начала последнего периода пользования кредитом является 10.11.2015 г., а датой окончания последнего периода является 12.09.2016 г.

В соответствии с пунктом 6.1.1. кредитного договора в течение срока действия первого и второго периода пользования кредитом банк рассматривает вопрос о продлении кредитования на следующий период пользования кредитом на действующих условиях договора. При принятии решения о продолжении кредитования на действующих условиях Банк направляет соответствующее письменное уведомление не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты окончания действия соответствующего периода пользования кредитом заемщику и поручителю / имущественном поручителю. Стороны пришли к соглашению, что получение такого уведомления является достаточным основанием для продолжения кредитования и не требует заключения каких-либо дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 6.1.2. кредитного договора в случае, если до даты окончания соответствующего периода пользования кредитом банк не направил Заемщику, а Заемщик не получил уведомление о продолжении кредитования на действующих условиях настоящего Договора на следующий период пользования кредитом в соответствии с пунктом 6.1.1. договора, при этом Заемщик намерен продолжить пользоваться кредитом, то он (заемщик) должен явиться в Банк (с необходимыми документами) в согласованный с Банком день не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания действия соответствующего периода пользования кредитом для оформления изменений в договор и соглашений об обеспечении по условиям кредитования на следующий период пользования Кредитом.

При рассмотрении дела установлено, что Банк не направлял ООО «Престиж-Авто» уведомления о продлении кредитования на действующих условиях на второй период пользования кредитом. Указанный ответчик не выполнил требования пункта 6.1.2. кредитного договора и не обратился в установленный данным пунктом срок для оформления изменений к кредитному договору и соглашениям об обеспечении относительно условий кредитования на следующий период пользования кредитом.

Таким образом, срок пользования кредитом не был продлен на второй период пользования кредитом и, соответственно, ООО «Престиж-Авто» должно было вернуть кредит в полном объеме в день окончания первого периода пользования кредитом, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Престиж-Авто» не выполнило взятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем его просроченная задолженность перед истцом по состоянию на 18.02.2016 г. (включительно) по основной сумме кредита составляет 143 900,00 долларов США.

Таким образом, общая задолженность ООО «ПРЕСТИЖ-АВТО» перед ООО «ВЕСНА» по сумме кредита и процентам за пользование кредитом по Кредитному договору № 7.3-90 от 12.09.2007 г. со всеми изменениями и дополнениями к нему по состоянию на 18.02.2016г. (включительно) составляет 192 915,72 долларов США, из которых:

- задолженность ООО «Престиж-Авто» по основной сумме кредита составила 143 900,00 долларов США;

- задолженность ООО «Престиж-Авто» по процентам за пользование кредитом составила 49 015,72 долларов США.

Относительно неисполнения Чебыкиным И.В. обязательств по договору поручительства установлено следующее.

В обеспечение обязательств ООО «Престиж-Авто» по Кредитному договору с Чебыкиным И.В. был заключен Договор поручительства №.3-90/П-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного Договора Чебыкин И.В. отвечает перед кредитором за выполнение ООО «Престиж-Авто» обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Поручитель отвечает в том же объеме, что и ООО «Престиж-Авто», включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустойки, расходов Кредитора и т.д. (пункт 1.2. Договора поручительства).

В случае нарушения ООО «Престиж-Авто» обязательств по Кредитному договору ООО «Престиж-Авто» и Чебыкин И.В. отвечают перед кредитором как солидарные должники.

Согласно пункту 3.1. Договора поручительства в случае нарушения обязательства должником кредитор направляет поручителю письменное требование исполнить обязательство. Кредитор не обязан подтверждать каким-бы то ни было образом факт неисполнения обязательства должником. Требование кредитора будет достаточным для поручителя основанием исполнить обязательство на сумму, указанную в таком требовании.

В связи с нарушением ООО «Престиж-Авто» условий Кредитного договора, руководствуясь п. 3.1. Договора поручительства, ПАО «ПУМБ» 02.12.2014 г. направило Чебыкину И.В. требование исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 7.3 Договора поручительства любые уведомления и/или документы, направляемые Сторонами друг другу в связи с настоящим Договором, должны быть изложены в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом или доставлены лично в адрес Сторон. Сообщения и/или документы считаются направленными с даты их отправки одной Стороной другой по адресу, указанному в настоящем Договоре. Сторона считается уведомленной об изменении адреса другой Стороны, исключительно в случае заключения Сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору. Стороны согласились, что уведомления и/или документы считаются полученными Поручителем на седьмой календарный день с даты регистрации. Кредитором заказного письма в отделении почтовой связи (при этом Поручитель несет риск получения таких писем в срок, превышающий семь календарных дней) или в день личного вручения Поручителю, указанный в сообщениях и/или документах.

Согласно пункту 7.3. Договора поручительства Чебыкин И.В. считается таким, что получил требование об исполнении обязательств по договору поручительства 09.12.2014 г. (седьмой календарный день со дня регистрации требований в отделении почтовой связи).

Согласно п. 3.2. Договора поручительства поручитель обязан выполнить предъявленное кредитором требование в полном объеме в срок не позднее трех банковских дней с момента получения соответствующего требования.

Таким образом, Чебыкин И.В. должен был исполнить требование об исполнении обеспеченного поручительством обязательства в срок до 12.12.2014 года. Однако требование Чебыкиным И.В. не было выполнено.

Таким образом, задолженность Чебыкина И.В. перед истцом по Договору поручительства составляет 192 915,72 долларов США, из которых:

- задолженность Чебыкина И.В. по сумме кредита составляет 143 900,00 долларов США;

- задолженность Чебыкина И.В. по процентам за пользование кредитом составляет 49 015,72 долларов США.

В соответствии со статьей 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пунктом 14.2. Кредитного договора и п. 7.4. Договора поручительства определено, что отношения сторон регулируются законодательством Украины. Таким образом, применению к правам и обязанностям сторон по указанным договорам подлежит материальное право Украины.

В соответствии со ст. 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины размер и порядок получения процентов по договору займа устанавливается договором. Правила статьи 1048 Гражданского кодекса Украины распространяются и на кредитный договор (пункт 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины).

Согласно ст. 1055 Гражданского кодекса Украины кредитный договор заключается в письменной форме.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно ставятся (статья 526 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса Украины должник обязан исполнить свой долг, а кредитор - принять выполнение лично, если другое не установлено договором или законом, не вытекает из сути обязательства или обычаев делового оборота.

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, оно подлежит выполнению в этот срок (ст. 530 Гражданского кодекса Украины).

Статья 541 Гражданского кодекса Украины определяет, что солидарная обязанность или солидарное требование возникают в случаях, установленных договором или законом, в частности в случае неделимости предмета обязательства.

В случае солидарной обязанности должников (солидарных должников) кредитор имеет право требовать выполнения обязанности частично или в полном объеме как от всех должников вместе, так и от кого-либо из них отдельно (статья 543 Гражданского кодекса Украины).

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Украины выполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком.

Сделка относительно обеспечения выполнения обязательства совершается в письменной форме (статья 547 Гражданского кодекса Украины).

Согласно статье 553 Гражданского кодекса Украины по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за выполнение им своей обязанности. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательства должником. Поручительством может обеспечиваться выполнение обязательства частично или в полном объеме.

В случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не установлена дополнительная (субсидиарная) ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если другое не установлено договором поручительства (статья 554 Гражданского кодекса Украины).

Пунктом 6.9. договора уступки предусмотрено, что по всем иным вопросам, предусмотренным договором уступки, стороны руководствуются действующим законодательством Украины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу на основании сделки (уступка права требования).

Сделка касательно замены кредитора в обязательстве осуществляется в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которому передано новому кредитору (часть 1 статьи 513 Гражданского кодекса Украины). К новому кредитору переходят права первичного кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав (часть 1 статьи 514 Гражданского кодекса Украины).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Украины замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором либо законом.

В соответствии с частью 1 статьи 517 Гражданского кодекса Украины первичный кредитор в обязательстве должен передать новому кредитору документы, подтверждающие права, которые передаются.

Аналогичные нормы содержит Гражданский кодекс Российской Федерации.

Таким образом, уступка банком права требования по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству Украины.

Также законом прямо установлено, что замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника. Кредитным договором и договором поручительства иное не установлено.

Пункт 9.6. кредитного договора устанавливает, что платежи по основной сумме кредита и плате за кредит должны быть осуществлены в соответствующей валюте с датою валютирования не позднее срока платежа, установленного настоящим договором.

Согласно пункту 3.2. договора поручительства поручитель обязан выполнить предъявленное ему требование кредитора в валюте обязательства в полном объеме в срок не позднее 3 банковских дней с момента получения такого требования.

Пункт 6.4. договора уступки устанавливает, что уступка права требования согласно данному договору не влечет никаких изменений (кроме стороны кредитора в обязательстве) условий кредитного договора, договора поручительства.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики обязаны исполнить обязательства перед истцом по возврату кредита, оплате процентов, комиссии, пени, прочих предусмотренных кредитным договором и договором поручительства в валюте обязательства – долларе США.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных по иску требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 196, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Чебыкин И.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-АВТО» (идентификационный код 24027624, местонахождение: 299053, <адрес>-Г, ОГРН 1149204041953, ИНН/КПП 9201013800/920101001) и Чебыкин И.В. (место жительства: 299053, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (местонахождение: РФ, 127055, <адрес>, строение 1, ИНН 7707834356) задолженность по Кредитному договору №.3-90 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства №.3-90/П-3 от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 192 915,72 долларам США (сто девяносто две тысячи девятьсот пятнадцать долларов США 72 цента), по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда (день платежа).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-АВТО» (идентификационный код 24027624, местонахождение: 299053, <адрес>-Г, ОГРН 1149204041953, ИНН/КПП 9201013800/920101001) и Чебыкин И.В. (место жительства: 299053, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (местонахождение: РФ, 127055, <адрес>, строение 1, ИНН 7707834356) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2016 года.

Судья