Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО3 к ФИО2 городского округа Домодедово, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка, обязании рассмотреть вопрос о возможности выкупа земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 городского округа Домодедово, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка, обязании передать ему в собственность за выкуп земельный участок, прилегающий к задней меже, принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование требований ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в установленных границах, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 985 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> пр-д. По задней меже его земельный участок граничит с куском земли, который в 2012 г. образовался в результате уточнения границ земельного участка собственника ФИО6 Указанная земля с 2012 г. оказалась изолирована, не имеет доступа и находится в ненадлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на руководителя ФИО2 г/о Домодедово МО о предоставлении ему государственной услуги, увеличение площади его земельного участка над зафиксированной в правоустанавливающих документах «прирезка», но ему было отказано в связи с тем, что испрашиваемый кусок земли, принадлежит на праве собственности другому физическому лицу. Это не соответствует действительности, поскольку земельным участком никто не пользуется, он не стоит на кадастровом учете, находится в изоляции, между соседними участками, поставленными на кадастровый учет. В связи с чем, обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка, обязании рассмотреть вопрос о возможности выкупа земельного участка.

В дальнейшем при подготовке дела к судебному разбирательству, был изменен вид судопроизводства на административное.

ФИО3 в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка, обязать рассмотреть вопрос о возможности выкупа земельного участка. Суду пояснил, что по задней меже принадлежащего ему земельного участка, образовался кусок земли площадью 538 кв.м, в результате межевания земли собственником ФИО6, которая им пользовалась долгие годы. На протяжении более 10 лет участок пустует, не обрабатывается, никто им не пользуется. Он обратился в ФИО2 городского округа Домодедово с заявлением о «прирезки» земельного участка через портал государственных услуг и его выкупе. Границы земельного участка согласованы с соседями, однако ответчик отказал ему в предоставлении данной услуги со ссылкой на принадлежность земельного участка ФИО1 Считает отказ незаконным, поскольку ФИО1 принадлежит, земельный участок в д. <адрес>ю 700 кв.м, границы участка не определены на местности, она и прежний собственник никогда участком не пользовались. Из его документов на землю видно, что он не граничит с ФИО1 по задней меже. Поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка площадью 538 кв.м, не имеющего подхода, считает отказ ФИО2 городского округа Домодедово необоснованным. Просил удовлетворить уточненные требования.

Представитель ФИО2 г/о Домодедово по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что ФИО2 г/о Домодедово законно отказала в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», так как у них были сведения о принадлежности испрашиваемого земельного участка ФИО1 Просил отказать в удовлетворении требований.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка площадью 700 кв.м в д.Скрипино. В 2012 г. от продажи квартиры через риэлтора, был приобретен указанный земельный участок. В регистрационной палате выдела только риелтора ФИО8, у которой была генеральная доверенность от собственника. Риелтор привозила ее в д.Скрипино и показала участок издалека, сам участок она не видела, на нем не была, поскольку доступа на него не было. По сути, он находится внутри огороженных земельных участков. Спорным участком никогда не пользовалась, внешние границы она не определяла, в ФИО2 не обращалась. Где находится ее участок знает со слов риелтора, которая в настоящее время находится под следствием. Поскольку риелтор обещала оформить границы и проход на участок, но так ничего и не сделала, то понимает, что ее обманули.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 985 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр.Авиационный, <адрес>.

ФИО3 обратился в Территориальный отдел мкр.Востряково <адрес> с заявлением по обследованию земельного участка, расположенного по задней меже принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ответа на его обращени от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра установлено, что земельный участок находится в ненадлежащем состоянии, зарос травой, не обрабатывается длительное время, отдельного прохода не имеет.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в ФИО2 городского округа Домодедово с заявлением о предоставлении ему государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», по увеличению площади принадлежащего ему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 городского округа Домодедово в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель» ФИО3 было отказано, поскольку испрашиваемый для перераспределения земельный участок площадью 538 кв.м принадлежит на праве собственности иному физическому лицу (л.д.12)

В связи с данным отказом, ФИО3 вновь обратился ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 городского округа Домодедово. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было разъяснено, что спорный участок был закреплен в собственность ФИО9 постановлением ФИО2 с/с от ДД.ММ.ГГГГ, а в 2012 г. перешел в собственность ФИО1, поэтому удовлетворить его просьбу о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель» не представляется возможным (л.д.25,47).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенного в д.Скрипино <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, от имени которого действовала ФИО8 Границы и координаты данного земельного участка в установленном порядке на местности не определены. Его местонахождение судом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что ФИО3 по задней меже граничит только с участком М-вых, которые лет 10 назад проводили межевание и установили границы в соответствии с правоустанавливающими документами, а между их забором и забором ФИО3 образовался земельный участок, на который нет доступа, им никто после М-вых не пользуется, он сильно зарос, заброшен. ФИО9 именно этот участок никогда не предоставлялся, он им никогда не пользовался.

Судом установлено, что ФИО9 земельный участок площадью 700 кв. предоставлялся в д.Скрипино в 1992 году, а земельный участок площадью 538 кв.м,образовался намного позднее в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами № не имеет подхода, не обрабатывается (л.д.10). Во вновь образованных границах спорный земельный участок никому не предоставлялся и никем не использовался. Опровергающих доказательств суду не представлено.

ФИО2<адрес> не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о принадлежности спорного земельного участка площадью 538 кв.м ФИО1, что явилось основанием для отказа ФИО3 в предоставлении государственной/муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необоснованный отказ ФИО2 городского округа Домодедово нарушает гражданские права ФИО3, поскольку предоставление государственной/муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» давало ему право выкупить спорный земельный участок, и тем самым увеличить размер принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного отказа ФИО2 городского округа Домодедово ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка площадью 538 кв.м, то данное нарушение, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения указанного заявления.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Признать отказ ФИО2 городского округа Домодедово о предоставлении ФИО3 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка площадью 538 кв.м, незаконным.

Обязать ФИО2 городского округа Домодедово принять к рассмотрению заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении перераспределения земельного участка принадлежащего ФИО3 площадью 985 кв.м. (кадастровый № и земельного участка площадью 538 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Авиационный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А.Голошумова