Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков УФСИН по РК, ФСИН России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФСИН по РК, ФСИН России о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия истец был признан потерпевшим по уголовному делу в связи с тем, что начальником ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, этим же приговором был осужден ФИО5 Приговором суда установлено, что противоправные действия ФИО4 повлекли за собой нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО3, в связи с причинением ему материального ущерба на сумму <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Истец просит взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия в возмещение ущерба 200000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков УФСИН по РК, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчиков УФСИН по РК, ФСИН России ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Судом установлено, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Приговором суда установлено, что противоправные действия ФИО4 повлекли за собой нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО3 в связи с причинением ему материального ущерба на сумму <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 01.12.1997 № 18-П, Определение от 04.06.2009 года №1005-О-О), ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Таким образом, на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации данный ущерб может быть взыскан в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявленным к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов в качестве представителя ответчика выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного бюджетного фонда), бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

Согласно абз.2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным делам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) в силу подпункта 6 пункта 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств, является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вред причинен неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц УФСИН по РК, при этом, в удовлетворении исковых требований к УФСИН по РК, следует отказать.

С учетом изложенного, учитывая, что размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать имущественный вред в размере 200000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к УФСИН по РК отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 04.05.2022.