Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудимова Алексея Николаевича к АО «Объединенная судостроительная корпорация», АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании права авторства на изображения товарных знаков, незаконным внесение изменений в изображения товарных знаков в виде изменения цвета, запрете вносить изменения в изображения товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Гудимов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Объединенная судостроительная корпорация», АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании за ним права авторства на изображения товарных знаков, зарегистрированных АО «ПО «Севмаш» в Федеральной службе интеллектуальной собственности № 134990, 142137, 162211, 217095, 312117, 157488, 311102, 157487, 311101, признании незаконным внесение изменений в изображения товарных знаков в виде изменения цвета, запрете вносить изменения в изображения товарных знаков, ссылаясь на то, что является автором изображения товарного знака и логотипа «СЕВМАШ», представляет собой расположенные друг за другом по горизонтальной оси симметрии символ ПЛ (условное изображение подводной лодки в надводном положении), вписанный в прямоугольное поле или без и товарного знака – логотип «СЕВМАШ» в нескольких вариантах в черно-белом цвете, созданных им в период работы в АО «ПО «Севмаш» в 1990-1998г.г., которые в настоящее время используются совместно ответчиками для создания фирменного стиля, обозначения предприятий и производимой продукции (т. 1 л.д. 33-34).

Истец Гудимов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представитель явился, требования поддержал (т. 1 л.д. 219,т. 2 л.д. 30, 50).

Ответчики – представители АО «Объединенная судостроительная корпорация», АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представлены отзывы (т. 1 л.д. 232-237, т. 2 л.д. 31-36, 50, 51).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии с трудовой книжкой, приемной запиской и личной карточкой Гудимов А.Н. с 06.10.1975г. по 01.06.2009г. работал в АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (т. 1 л.д. 36-41, 238-243).

Из Стандарта предприятия СТП 67-429-97 Товарный знак. Форма, размеры и порядок применения АО «ПО «Севмаш» следует, что он разработан Отделом стандартизации ГППО «Северное машиностроительное предприятие», утвержден и введен в действие распоряжением главного инженера от 28.01.1998г., автор товарного знака – руководитель художественно-конструкторского бюро УТПП Гудимов А.Н., 29.12.1997г. (т. 1 л.д. 50-60).

Также в материалы дела представлены:

- сведения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с указанием номеров регистрации товарных знаков 312117, 311102, 311101, 217095, 162211, 157488, 157487, 142137 и правообладателя ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», срок действия исключительного права – 04.09.2020г., 07.02.2025г., 31.12.2025г., 06.05.2026г., у товарного знака с номером регистрации 134990 досрочно прекращена правовая охрана полностью 21.12.2003г. (т. 1 л.д. 62-87);

- Руководство по использованию фирменного стиля АО «ПО «Севмаш», из которого следует, что основной версией логотипа является комбинация из товарных знаков, описание которых приведено в Стандарте организации СТП 67-429-97 Товарный знак. Форма, размеры и порядок применения, фирменный блок специально сконструирован таким образом, чтобы каждую из его версий можно было размещать практически на любом фоне, фирменные цвета АО «ПО «Севмаш» - синий и белый, также традиционно используется серый (серебро) и черный, содержит правила использования АО «ПО «Севмаш» логотипа АО «ОСК» (т. 1 л.д. 90-143).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О введении в действие части четвертой ГК РФ (01.01.2008г.)" автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Согласно ст. 14, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.

Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Работодатель вправе при любом использовании служебного произведения указывать свое наименование либо требовать такого указания.

Согласно действующим положениям ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (п. 1).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору. Если работодатель в срок, предусмотренный в абз. 2 настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 39.3 постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", следует: если исключительное право на служебное произведение принадлежит работнику (автору) изначально по договору с работодателем или на основании абз. 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ, работодатель имеет право использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в пределах, вытекающих из задания, а также обнародовать такое произведение, если иное не определено договором между ним и работником. Работник при этом вправе по своему усмотрению использовать служебное произведение способами, не обусловленными целью служебного задания, а также способами, хотя и обусловленными целью задания, но за пределами этого задания.

Ч. 2 ст. 16 действующего ранее Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что исключительные права на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение; распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее; импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав; публично показывать произведение; публично исполнять произведение; сообщать произведение для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир; сообщать произведение для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств; переводить произведение; переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение; сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

Факт использования изображения товарного знака ответчиком не оспаривается, что является правомерным в силу вышеприведенных положений, при этом право на использование включает в себя право на переработку.

Действующими положениями ст. 1484 ГК РФ также предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в период, когда разрабатывал изображения спорного товарного знака по заданию работодателя, поэтому созданное истцом произведение является служебным, исключительные права на которые принадлежат работодателю, в материалы дела не представлено документов, которыми устанавливалось бы, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работнику, в связи с чем требования о признании незаконным внесение изменений в изображения товарных знаков в виде изменения цвета, запрете вносить изменения в изображения товарных знаков необоснованны, не подлежат удовлетворению. Ссылка Гудимова А.Н. на то, что изображения были созданы на конкурсной основе вне рамок должностных обязанностей опровергается указанными выше доказательствами (трудовой книжкой, личной карточкой работника, сведениями о должности истца в стандарте предприятия), при этом Стандарт предприятия разработан Отделом стандартизации ГППО «Северное машиностроительное предприятие», утвержден и введен в действие распоряжением главного инженера от 28.01.1998г., по вопросу разработки нового товарного знака было издано распоряжение главного инженера ПО «Севмашпредприятие» № 734 от 19.11.1992г., которым был утвержден состав комиссии для данной цели (т. 1 л.д. 247), таким образом, истцом не представлено доказательств создания произведения вне рамок трудовых правоотношений.

Также факт того, что АО «ПО «Севмаш», являясь правообладателем товарного знака «СЕВМАШ», было вправе без получения согласия создателя данного товарного знака, распоряжаться им по своему усмотрению, установлен решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31.08.2017г. по делу 2а-4277/2017, в ходе которого заинтересованное лицо Гудимов А.Н. пояснил, что ранее работал в ПО «Севмаш» в должности начальника конструкторско-художественного бюро, победил в конкурсе на эскиз товарного знака «СЕВМАШ», свидетель Давидович Л.Н. пояснил, что разработчиком эскиза являлся Гудимов Л.Н. (т. 2 л.д. 46-48), в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Что касается требования о признании права авторства на изображения товарных знаков, то необходимо отметить, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обладает заинтересованное лицо при предоставлении в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих требований, в данной ситуации доказательств оспаривания права авторства истца на изображения товарных знаков не представлено, в стандарте предприятия СТП 67-429-97 Товарный знак. Форма, размеры и порядок применения АО «ПО «Севмаш» указано, что автором товарного знака является руководитель художественно-конструкторского бюро УТПП Гудимов А.Н., 29.12.1997г., именно на данный стандарт предприятия содержит ссылку действующее руководство по использованию фирменного стиля АО «ПО «Севмаш», кроме того, при обращении в АО «ПО «Севмаш» в июле 2018г. Гудимов А.Н. просил выплатить ему авторское вознаграждение и заключить договор на использование авторского произведения, указывая, что является автором изображений товарных знаков, при этом доводов о нарушении права авторства не высказывал, требования касались только имущественных прав (т. 2 л.д. 15-16). АО «ПО «Севмаш» на данное заявление о заключении договора и выплате авторского вознаграждения ответило отказом, при этом ответ не содержит доводов о том, что ответчик не считает истца автором (т. 2 л.д. 21). Кроме того, право авторства истца признается и иными лицами, не являющимися участниками настоящего процесса, что в частности подтверждается решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31.08.2017г. по делу 2а-4277/2017, в котором также указано, что автором изображения товарного знака является Гудимов А.Н. (т. 2 л.д. 46-48), в процессе судебного заседания по делу 2а-4277/2017 Гудимов А.Н. подтвердил, что является автором изображения логотипа «СЕВМАШ», создал его, когда работал начальником художественно-конструкторского бюро АО «ПО «Севмаш», создал его в рабочее время, на предприятии был объявлен конкурс, главным условием которого было, что знак должен быть простым, занял первое место, что подтверждается видеозаписью судебного заседания по указанного делу, которая обозревалась в ходе настоящего судебного спора, приобщена на флеш-карте к материалам дела. Таким образом, авторство истца установлено, никем не оспаривается, в рамках настоящего иска не подлежит удовлетворению. В случае нарушения имущественных прав не лишен возможности обращения с иными исковыми требованиями.

Что касается требований в отношении ответчика АО «Объединенная судостроительная корпорация», являющейся самостоятельной организацией, то необходимо также отметить, что истец работал АО «ПО «Севмаш», довод истца о том, что АО «ПО «Севмаш» входит в состав АО «Объединенная судостроительная корпорация» не подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 145-213).

Руководствуясь ст.ст. 1295, 1484 ГК РФ, ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О введении в действие части четвертой ГК РФ", Законом РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гудимову Алексею Николаевичу в иске к АО «Объединенная судостроительная корпорация», АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании права авторства на изображения товарных знаков, незаконным внесение изменений в изображения товарных знаков в виде изменения цвета, запрете вносить изменения в изображения товарных знаков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2018г.