Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании недействительной доверенности, договора купли продажи и последующих сделок, об истребовании квартиры из незаконного пользования (владения), о признании права собственности на квартиру (третьи лица – ФИО4, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариусы Феодосийского городского нотариального округа Кравцова А.А., ФИО9)

установил:

ФИО5 02.10.2017 года ( отправлено почтой 26.09.2017 г.) обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании недействительной доверенности, договора купли продажи и последующих сделок, об истребовании квартиры из незаконного пользования (владения), о признании права собственности на квартиру (третьи лица – ФИО4 ФИО8 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариусы Феодосийского городского нотариального округа Кравцова А.А., ФИО9)

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на основании регистрационного удостоверения (выдано БТИ 06.02.1992 года) он (ФИО5) является собственником квартиры, находящейся по адресу –<адрес>.

14.06.2017 года внук истца ФИО10 прибыв к квартире истца, открыв общую входную дверь в подъезд имеющимся у него ключом, обнаружил, что замки на входной двери непосредственно в квартиру заменены. На его звонок дверь в квартиру открыл неизвестный ранее молодой человек представившийся сыном ФИО7, который указал что квартира продана, в связи с чем были приглашены сотрудники полиции. Из представленных ответчиком ФИО7 документов в материалы проверки полиции, было установлено следующее:

21.10.2013 г. истец по доверенности № 1510 от 21.10.2013 года делегировал свои полномочия ФИО4 по вопросам подготовки и сбора документов в отношении квартиры, с правом продажи и оформления сделки по её отчуждению

30.11.2013 г. ФИО4, которая по доверенности действовала от имени истца ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли- продажи квартиры, зарегистрированный в реестре № и удостоверенный нотариусом ФИО11

10.04.2017 года ФИО6, интересы которого представляла ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли- продажи квартиры, зарегистрированный в реестре и удостоверенный нотариусом ФИО9

На дату выдачи доверенности ФИО4 (21.10.2013г.) истец ФИО5 проживал совместно с ответчиком ФИО6 приходящимся истцу сыном, и его женой ФИО8 Следовательно при наличии намерений продать свою квартиру сыну, у истца отсутствовала необходимость делегировать свои полномочия ФИО4 Доверенность № от 21.10.2013 года не могла быть подписана лично истцом, вследствие того, что 21.10.2013 года в 11 час. 05 мин (МСК) поездом истец уехал в <адрес> и далее по месту регистрации в <адрес>, в целях получения вычета на оплату коммунальных платежей проездные билеты были сданы в МУП «Единый кассовый центр <адрес>».

О наличии доверенности № от 21.10.2013 года и последующих сделках в отношении квартиры, истцу ни кем из участвующих лиц не сообщалось. Имея намерение привести документы на указанную квартиру в надлежащее состояние (соответствующее требованиям, установленным на территории Украины) 03.10.2012 года ФИО5 и ЧП ФИО12 информационное агентство недвижимости «Эксперт» был заключен Договор №.

05.09.2016 года в целях приведения документов на указанную квартиру в надлежащее состояние (соответствующее требованиям, установленным на территории РФ) истец на основании доверенности делегировал свои полномочия дочери ФИО13

Из открытого источника (Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии) следует, что ФИО7 заведомо зная о притязаниях на квартиру истца 23.07.2013 года произвела отчуждение квартиры ФИО1

На основании ст. 166,167,168,181 ГК РФ, истец, обращаясь в суд просит:

Признать недействительной Доверенность № от 21.10.2013 года

Признать недействительным Договор купли- продажи квартиры № от 30.11.2013 года и аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО6

Признать недействительным Договор купли- продажи квартиры № от 10.04.2017 года и аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО7

Признать недействительным Договор купли- продажи от 23.08.2017 года и аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО1

Истребовать спорную квартиру из незаконного пользования (владения) ФИО1

Признать право собственности на спорную квартиру за истцом ФИО5

Истец ФИО5 и его представители ФИО14, действующий на основании доверенности от 15.08.2017 г., ФИО13, действующая на основании доверенности от 05.09.2016 года; ФИО15, действующая на основании доверенности 09.11.2017 года о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела отклонено.

В предыдущих судебных заседаниях участие истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в городе <адрес>, по его ходатайству было обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи. Истец заявленные требования поддерживал, указывал, что он не помнит, был ли он у нотариуса, при этом настаивал, что доверенность на имя ФИО4 не подписывал, о сделках по отчуждению его квартиры узнал от внука летом 2017 года.

Ответчик ФИО6 о дне слушания дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Кирюхин С.А., назначенный определением суда и действующий по поручению на основании ордера № от 14.12.2017 г., и удостоверения, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.08.2016 года, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что его доверитель являлась собственником спорной квартиры в соответствии с договором купли- продажи, квартиру приобрела у ФИО6, права владения квартирой которого было проверено при заключении сделки, договор был исполнен, по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства. Впоследствии квартиру его доверитель продала ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что считает себя добросовестным приобретателем и законным владельцем квартиры.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.11.2017 года, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, в иске просил отказать.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указывая на то, что с семьей Я-вых она знакома с 1982 года. После смерти жены, ФИО5 обратился к ней с просьбой помочь переоформить квартиру на сына, так как переживал, что если с ним что то случится, у сына будут трудности с оформлением. Сам ФИО5 жил в России, а его сын с семьей жил в квартире в гор. Феодосии на 2013 года эта была Украина. ФИО5 взял у нее паспорт, а через некоторое время вернул её паспорт и принес доверенность заверенную нотариусом, которой поручил ей собрать документы на квартиру и оформить договор купли- продажи с его сыном. ФИО5 указал, что денежные вопросы с сыном, они решили, и её задача собрать все необходимые документы и оформить сделку. Она получила все документы необходимые для сделки, дополнительно нужно было свидетельство о браке, она связывалась с ФИО5 по этому вопросу и он дополнительно досылал копию документа, после чего она с ФИО6 пошли к нотариусу и подписали договор. В 2014 году, когда ФИО5 приезжал в гор. Феодосия к сыну, они встречались, и ФИО5 благодарил её за помощь. Они дружили семьями больше 30 лет, и ей непонятно и обидно, что ФИО5 не узнает её теперь, и не помнит, что сам просил её помочь оформить квартиру на сына и дал доверенность.

Третье лицо - ФИО8 о дне слушания дела извещена по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, касающиеся порядка регистрации прав на объекты недвижимости.

Третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Кравцова А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях указала, что ею как частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АРК Украина 21 октября 2013 года была удостоверена доверенность от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на представительство интересов и продажу квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Личность доверителя была установлена на основании предъявленного им паспорта гражданина РФ, для определения дееспособности и истиной воли лица, была проведена предварительная беседа. Были разъяснены последствия удостоверения данной доверенности и последствия продажи квартиры. Доверитель осознавал значения своих действий, пребывал в здравом уме и твердой памяти. После прочтения текста доверенности, доверитель собственноручно поставил подпись на двух экземплярах доверенности. Доверенность удостоверена в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО9, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информации о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Согласно ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии от18.10.2017 г., по состоянию на 31.12.2012 года по материалам инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу – <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 (целое) на основании Регистрационного удостоверения, выданного БТИ 06.02.1992 года (т.1 л.д. 47)

Из доверенности от 21 октября 2013 года составленной в гор. Феодосии следует, что предварительно ознакомленный нотариусом с требованиями гражданского законодательства, которые регулируют заключаемую сделку, требованиями о его недействительности, пребывая в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно без какого либо принуждения как физического, так и морального, свободно владеющий украинским языком, гражданин Российской Федерации ФИО5 (указаны полные данные о рождении, номер и серия паспорта, место проживания на территории РФ и пребывания в Украине) настоящей доверенность уполномочил гражданку Украины ФИО4 (указан год рождения, налоговый номер, место проживания/регистрации) быть его представителем со всеми необходимыми полномочиями по вопросам представления интересов, в том числе регистрации на его имя правоустанавливающих документов на квартиру № находящейся по адресу <адрес>, по вопросу регистрации права собственности в установленном законом порядке, а также подготовке документов на продажу и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему квартиры № находящейся по адресу <адрес>

Доверенность составлена и удостоверена 21 октября 2013 года в помещении офиса являющегося рабочим местом частного нотариуса Феодосийского городского нотариального округа АРК ФИО11 по адресу <адрес>.

Доверенность выдана без права передоверия сроком на три года и действительна до 21 октября 2016 года

Место составления доверенности гор. Феодосия АРК Украина 21 октября 2013 года.

Доверенность удостоверена нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АРК ФИО11

Доверенность подписана ФИО5 в присутствии нотариуса, его личность установлена, дееспособность проверена.

Зарегистрирована в реестре за №. (т.1 л.д.87)

Из материалов по удостоверению нотариального действия (оформление доверенности), установлено, что при оформлении доверенности ФИО5 предъявлены паспорт Гражданина РФ на его имя, карточка плательщика налогов на его имя, листок выбытия – т.1 л.д. 59,90,91. Сведения о выданной доверенности внесены в реестр регистрации нотариальных действий, который ведет нотариус на бумажном носителе, с постоянным сроком хранения – т.1 л.д.93-95, в котором также внесены сведения (подпись) лица обратившегося за совершением нотариального действия – ФИО5 Кроме того оформление доверенности именно 21.10.2013 года подтверждается выпиской о регистрации в Едином реестре доверенностей - в котором имеются сведения о внесении в электронный реестр с указанием даты и времени 21.10.2013 13:45:16 (т.1 л.д. 88)

Утверждение истца, указанное им в исковом заявлении о том, что он не мог подписать доверенность лично, так как 21.10.2013 года в 11-05 часов выбыл из гор. Феодосии поездом № в гор. <адрес>, им не подтверждено.

Из представленных истцом проездных документов – железнодорожных билетов оформленных на имя пассажира ФИО5 следует, что 21.08.2013 г. в 19-59 час он выбыл со ст. <адрес> и 23.08.2013 г. в 17-55 часов прибыл на ст. <адрес>, билет приобретен 19.08.2013 г., оплата проезда указана в рублях (т.1 л.д. 219) и 25.10.2013 в 17-38 час он выбыл со ст. <адрес> и прибыл в <адрес> 26.10.2013 в 07-45 час., билет приобретен 21.10.2013 г. (т.1 л.д. 220); оплата билета произведена в гривнах, что позволяет сделать вывод, что билет приобретался 21.10.2013 г. на территории Украины.

В судебном заседании истец ФИО5 пояснил, что летом 2013 года он находился в гор. Феодосии. Был ли он у нотариуса 21.10.2013 года не помнит, как у нотариуса оказались его паспорт, миграционная карта не знает, документы он не терял и кому либо не давал, ФИО4 не помнит, доверенности ей не давал, квартиру продавать не хотел, желает, чтобы квартира досталась либо дочери, либо сыну, кому будет нужнее, сын никогда не просил переоформить на него квартиру, где находится его сын ФИО6 не знает, сейчас он проживает с дочерью в <адрес>.

Суд констатирует, что на все задаваемые вопросы истец отвечает после повторения вопроса, сначала указывает, что не помнит, после разъяснений своего представителя ФИО13 которая приходится ему дочерью, дает ответ.

В ходе рассмотрения дела, представители истца заявили ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, экспертизы по электрографическим копям, и химико –технической экспертизы, для установления ФИО5 или иным лицом выполнена подпись в доверенности от имени ФИО16 от 21.10.2013 г., и соответствует ли фактическое время выполнения подписи и иных данных в доверенности указанной в ней дате.

Определением суда в назначении экспертизы отказано, поскольку заключение экспертизы, в силу ст. 55 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является лишь одним из доказательств, которое может быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе сведения электронного реестра доверенностей, пояснения сторон, позволяют суду сделать вывод о том, что 21 октября 2013 года ФИО5 обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа АРК ФИО11, которая в установленном законом порядке удостоверила доверенность, совершив нотариальное действие.

По заявлению ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.10.2013 года, сведения о праве собственности ФИО5 на квартиру <адрес> были внесены в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество и получено свидетельство о праве собственности от 06.11.2013 года (т.1 л.д. 99-100)

Из пояснений третьего лица ФИО4, следует, что для совершения сделки требовалось согласие супруги. Супруга ФИО17 - ФИО18 умерла 20.05.2013 года, о чем имелось свидетельство о смерти, а свидетельство о браке прислал истец и нотариально удостоверил его по месту своего жительства в РФ <адрес>.

Пояснения третьего лица подтверждены письменными доказательствами – нотариально удостоверенной копией свидетельства о браке, справкой с места жительства истца (т. 1 л.д. 151-152)

Указанные обстоятельства, также позволяют суду сделать вывод, что в доверенности от 21.10.2013 года отражено истинная воля истца ФИО5 на отчуждение квартиры, и его действия по предоставлению необходимых документов также свидетельствуют об этом.

Из договора купли- продажи квартиры от 30.11.2013 года следует, что гражданин Российской Федерации ФИО5 (именуемый продавец), от имени которого по доверенности действует ФИО4 и гражданин Украины ФИО6, заключили указанный договор о том, что Продавец продал и передал в собственность покупателя, а покупатель купил и принял в собственность квартиру <адрес>

(т.1 л.д. 96-97)

Указанный договор купли- продажи удостоверен нотариально, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям законодательства, договор прошел государственную регистрацию. Право собственности ФИО6 по приобретенною по данному договору квартиру зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 30 ноября 2013 года, номер записи о праве собственности №, регистрационный номер объекта недвижимого имущества : №. (т.1 л.д. 96-157)

На основании договора купли продажи от 10.04.2017 года ФИО6, от имени которого действует представитель по доверенности ФИО8, передал ФИО7 принадлежащую ему по праву собственности квартиру <адрес>. Право собственности на указанную квартиру ФИО7 зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14.04.2017 года номер регистрации №. (т.1 л.д. 72-87)

По договору купли- продажи квартиры от 11.08.2017 года ФИО7 продала указанную квартиру ФИО1 (т.1 л.д. 64-71)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес>, на момент рассмотрения дела в суде является ФИО1 (т.1 л.д. 48-50)

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьями 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указание истца на то, что 21.10.2013 года он не был у нотариуса не оформлял доверенность, опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Доказательств того, что при совершении сделки по отчуждению квартиры сыну истца ФИО6, ФИО4, наделенная надлежащими полномочиями доверенностью, действовала вопреки воли ФИО5, не добыто.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, юридически значимых сведений для разрешения дела не содержат, так как при совершении оспариваемых сделок не участвовали, информацию о предмете спора знают со слов, т.е. их показания, являются косвенными и производными, так как не исключается искажение событий при их передаче.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что 14.06.2017 года он прибыв на отдых в Феодосию, не смог получить доступ к квартире деда в которой ежегодно летом отдыхал, о чем сообщил своей матери и деду ФИО5, данные сведения также не свидетельствует о событиях 21.10.2013 г.

Остальные требования истца о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры между ФИО6 и ФИО7, между ФИО7 и ФИО1, об истребовании квартиры из незаконного владения, признании права, являются производными от требований о признании доверенности и заключенного по ней договора купли- продажи недействительными, оснований для удовлетворения которых судом не установлено, а следовательно они также не могут быть удовлетворены.

Кроме того, представителем ответчика ФИО7 – ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, как самостоятельного основания к отказу истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки началось с момента государственной регистрации договора купли- продажи заключенного между ФИО5 от имени которого действовала ФИО4 и ФИО6 с 30.11.2013 года, т.е. на момент обращения истца в суд (26.09.2017 г. – отправлено почтой), прошло более трех лет.

Доводы истца об ином исчислении срока давности в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ, являются ошибочными.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт пропуска без уважительных причин истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.10.2017 года, следует отменить.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 23 января 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании недействительной доверенности, договора купли продажи и последующих сделок, об истребовании квартиры из незаконного пользования (владения), о признании права собственности на квартиру, отказать

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 06.10.2017 года, сняв арест с квартиры, расположенной по адресу <адрес>, отменив запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова