Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба №21 по Ростовской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области (налоговый орган по месту регистрации) представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 г.

Согласно представленной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Общая сумма расходов на приобретение жилого дома, заявленная налогоплательщиком, составила 704 894,00 руб. Сумма заявленного имущественного налогового вычета, уменьшающая налоговую базу по НДФЛ за 2020 г., составила 704 894,00 руб. Сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета, согласно представленной декларации, составила 91 637,00 руб.

Вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком было представлено заявление о возврате переплаты по НДФЛ, возникшей в связи с представлением указанной налоговой декларации.

В связи с наличием на дату окончания камеральной налоговой проверки, представленной налоговой декларации, у ответчика задолженности по налогам и пени, согласно п. 6 ст. 78 НК РФ налоговым органом были приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании принятых решений о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) произведен зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) в общей сумме 741,47 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки в сроки, предусмотренные ст. 88 НК РФ, Инспекцией приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятыми решениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику направлены сообщения о принятых решениях о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании принятых решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику на указанный им в заявлении банковский счет Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области осуществлен возврат из бюджета налога в общей сумме 90 895,53 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что у ФИО1 отсутствовало право на имущественный налоговый вычет.

Так, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира приобретена налогоплательщиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи стоимость объекта недвижимого имущества составила 1 057 320,00 руб.

Согласно информации полученной от Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области - Кузбасу (исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 № в соответствии со ст. 220 НК РФ использовал имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры расположенной по адресу: 652877, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма расходов на приобретение квартиры составила 1 057 320,00 руб.

Таким образом, истец считает, что полученная ответчиком из бюджета сумма налогового вычета на доходы физических лиц в размере 91 637,00 руб. является неосновательным обогащением, поскольку законные основания для возврата ответчику указанной суммы налога на доходы физических лиц из бюджета в связи с получением имущественного налогового вычета, отсутствовали. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 91 637,00 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, с целью стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В частности, с 1 января 2014 года расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере, в том числе касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы по налогу в соответствии с пунктом 3 статьи 210 этого кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно положениям пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком должен быть представлен договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, на квартиру, комнату или долю (доли) в них (подпункт 6); имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункт 7).

Из содержания пункта 3 статьи 220 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения соответствующего имущества, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № зарегистрирован по адресу: <адрес>, и состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России №21 по Ростовской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 г.

Общая сумма расходов на приобретение жилого дома, заявленная налогоплательщиком, составила 704 894,00 руб. Сумма заявленного имущественного налогового вычета, уменьшающая налоговую базу по НДФЛ за 2020 г., на основании представленной декларации, составила 704 894,00 руб. Сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета, согласно представленной декларации, составила 91 637,00 руб.

Вместе с налоговой декларацией по НДФЛ налогоплательщиком было представлено заявление о возврате переплаты по НДФЛ, возникшей в связи с представлением указанной налоговой декларации.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, в связи с представленной налоговой декларации, и в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ налоговым органом были приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира приобретена налогоплательщиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи стоимость объекта недвижимого имущества составила 1 057 320,00 руб.

Имущественный налоговый вычет реализован в сумме 624 260,24 руб. в декларации (форма 3-НДФЛ) за период 2011 год, в сумме 433 059,76 руб. в декларации (форма 3-НДФЛ) за период 2012 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила: за период 2011 год - 81 154,00 руб. (624 260,24*13%), за 2012 год - 56 298,00 руб. (433 059,76*13%).

Кроме этого, в налоговых декларациях за период 2011-2012 годы налогоплательщиком были заявлены суммы дохода в виде материальной налоговой выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами на приобретение указанной квартиры, в том числе: в 2011 году в сумме 28 202,41 руб.( сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 9 871,00 руб. (28 202,41 *35%)), в 2012 году в сумме 46 185,56 руб. (сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 16 164,00 руб. (46 185,56 *35%)).

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц возвращенная налогоплательщику из бюджета составила: за 2011 г. - 91 025,00 руб. (81 154,00 руб. + 9 871,00 руб.); за 2012 г. - 72 462,00 руб. (56 298,00 руб.+16 164,00 руб.).

Согласно ответу на запрос, полученному из Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области - Кузбасу остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период, у налогоплательщика отсутствует.

Основания для повторного предоставления ответчику имущественного налогового вычета в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имелось, поскольку ответчик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предписание Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющее повторно применять имущественный налоговый вычет при приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (постановление от 1 марта 2012 года N 6-П, определения от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, от 24 февраля 2011 года N 154-О-О, от 1 марта 2011 года N 271-О-О, от 17 июля 2018 года N 1718-О).

Правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета связаны с моментом осуществления соответствующих расходов и являются длящимися. Данные правоотношения включают в себя как возникновение права на имущественный вычет (правоотношения, связанные с несением расходов на приобретение указанных объектов недвижимости), так и обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона (пункт 2). К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу данного федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 год N 212-ФЗ (пункт 3).

Таким образом, положение статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ, определяя порядок вступления в силу данной редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установило круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Таким образом, поскольку ответчик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2011 году, то в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет за 2020 год в указанном размере в связи с приобретением в 2018 году объекта недвижимого имущества инспекцией предоставлен ошибочно, а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере 91 637 рублей, в силу при веденных положений действующего законодательства, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2949 рублей 11 копеек, так как истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 91637 (девяносто одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО « Город Азов» госпошлину в сумме 2949 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2022

Судья: Кислова Е.В.