Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по лицензионному договору №/МСК/ККС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило письмо от студии-школы красоты «Сocos» с презентацией по услуге обучения бизнесу. Истец, будучи пенсионером, заинтересовалась обучением и вступила с отправителем в диалог. В процессе общения истцу разъяснили, что указанная сеть студий-школ оказывает услуги по обучению индустрии маникюрного дела. Стоимость обучения была озвучена как 390000 рублей, но в случае оплаты взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ действовала скидка в сумме 10%, которая составила 39000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 отправила в адрес истца проект Лицензионного договора № №/№, согласно которому ответчик в лице ИП ФИО4, действующего на основании доверенности предоставляет истцу право пользования комплексом прав, указанных в п.2.2 Договора, а ФИО2 за использование комплекса прав должна оплатить паушальный взнос 351000 рублей и ежемесячные платежи. При этом, право собственности ответчика на комплекс прав ничем в договоре не подтверждено, неизвестно, уполномочена ли ФИО3 заключать подобные договоры. Согласно п. 1.1. Договора, комплекс прав (КП) – право на коммерческое обозначение, а также права на другие предусмотренные договором объекты прав. Из п.1.4. Договора следует, что паушальный взнос – это единоразовый платеж, выплачиваемый по договору за использование КП. В состав КП, передаваемого в соответствии с договором входят: 1. право на коммерческое обозначение, 2. Основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Сocos», 3. Организация и управление бизнесом по франшизе «Сocos», 4. Технологические процессы при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Сocos», 5. Доступ к новым разработкам и технологиям относительно управления данным бизнесом. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату паушального взноса ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО4 по выставленному счету на оплату в размере 351000 рублей с учетом действовавшей скидки в размере 10% до ДД.ММ.ГГГГ, которая является для истца-пенсионера существенной и спешка с оплатой ей не дала возможности спокойно изучить и оценить условия навязанного договора. ДД.ММ.ГГГГ Договор лицензиатом был подписан и направлен в адрес ИП ФИО3, однако в этот же день ФИО2 изъявила желание его расторгнуть, на что ответчик не отреагировала. Использование КП, за что предусмотрена оплата паушального взноса, истец никогда не осуществляла. Как видно из договора, истец производит оплату за использование КП, в состав которого входят организация и управление бизнесом. Из буквального толкования текста Договора следует, что организовать и управлять бизнесом будет ИП ФИО3 нигде в договоре не указано. Что ФИО2 должна зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, создать юридическое лицо и т.д., то есть самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность. Будучи пенсионером, проработавшим на заводе оператором производства, истец навыками ведения бизнеса никогда не владела и не владеет, намерения регистрироваться в качестве предпринимателя не имела. Заключенный договор ФИО2 расценила как договор обучения. Сотрудники ответчика уверили, что ничем иным, кроме как вложением денежных средств и изучением индустрии красоты ей заниматься не придется. Кроме того, истец не владеет техникой и компьютерными технологиями. В договоре не указано, что истец должна иметь те или иные виды компьютерного оснащения, программы, интернет. Фактически услуга по обучению и передаче предусмотренных Договором документов оказана также не была. Истец неоднократно сообщала ответчику, что она не владеет техникой и не может установить приложения, открыть те или иные файлы, пройти по направленным ссылкам. Ответчик, не исполнив договор, потребовала подписать акт приемки оказанных услуг в день заключения договора, что является незаконным. ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес ответчика и третьего лица заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, на которое ответчик ответила отказом, сославшись на факт оказания услуги. В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ, после получения заявления истца ответчик направила ФИО2 для подписания акт приемки оказанных услуг по Договору, что дополнительно подтверждает доводы истца о том, что на момент отказа от договора, услуги, им предусмотренные, оказаны не были. Истец в адрес ответчика направила возражения на указанный акт. Перед заключением договора истцу была направлена финансовая модель бизнеса, из которой следует, как выяснилось, что ведение подобного бизнеса на территории <адрес> является убыточным и расчет, к примеру, стоимости аренды помещения с заявленными требованиями не соответствует действительности – существенно занижен. Ответчик предоставил истцу недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих решающее значение для заключения Договора, указанная информация ввела истца в заблуждение, а сам бизнес по таким расчетам не является окупаемым. Истец неоднократно сообщала ответчику об ограниченности в денежных средствах, для чего ей даже рассчитали кредит. Также ФИО2 ссылается на обстоятельства несоответствия договора действующим нормам законодательства РФ. Ответчик не обладает правом на КП, предусмотренный договором. Регистрация предоставления права использования КП на момент заявления истцом об отказе от договора ответчиком осуществлена не была, вероятнее всего, отсутствует и на текущий день, что говорит о том, что предоставление права использования КП не состоялось. Исходя из изложенного, договор не соответствует положениям ст.ст. 1232, 1235 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответственно договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная указанной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные сведения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Сторона, полагавшая на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Ответчик до заключения договора дала истцу недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора и его исполнения, финансовой моделью бизнеса ввела истца в заблуждение относительно стоимости расходов по запуску бизнеса, обстоятельств владения комплексом прав, окупаемости бизнеса и услугах по договору и порядке взаимодействия. Важное значение имеют обстоятельства того, что заключенный истцом и ответчиком договор является комплексным, включающим в себя, в том числе, элементы возмездного оказания услуг, предусмотренных п. 2.3 Договора, которые также не были оказаны истцу. Исходя из изложенного и в силу положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ ответчику надлежит возвратить истцу уплаченную сумму за неисполнение обязательств по договору в размере 351000 рублей.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к исковому заявлению о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 Р.Х. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что ответчиком не нарушены условия лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам. С учетом изложенного и на основании ст. 10 ГК РФ просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, свидетеля, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу положений ч.1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответственно договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч.1, 2 ст.1225 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 1465 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела явствует, что между истцом ФИО2 (Лицензиат) и ИП ФИО3 (Лицензиар) в лице ИП ФИО4, действующего на основании доверенности, заключен лицензионный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора, комплекс прав (КП) – право на коммерческое обозначение, а также права на другие предусмотренные договором объекты прав.

Из п.1.4. Договора следует, что паушальный взнос – это единоразовый платеж, выплачиваемый по договору за использование КП.

В состав КП, передаваемого в соответствии с договором входят: 1. право на коммерческое обозначение, 2. Основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Сocos», 3. Организация и управление бизнесом по франшизе «Сocos», 4. Технологические процессы при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Сocos», 5. Доступ к новым разработкам и технологиям относительно управления данным бизнесом.

Согласно п.2.1. Договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих Лицензиару прав, указанных в п.2.2. Договора, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару обусловленное Договором вознаграждение.

Из п.2.2. Договора следует, что в состав комплекса прав, передаваемого в соответствии с п.2.1. настоящего Договора входят: право на коммерческое обозначение (п.2.2.1.); основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Cocos» (п.2.2.2.); организация и управление бизнесом по франшизе «Cocos» (п.2.2.3.); технологические процессы при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Cocos» (п.2.2.4.); доступ к новым разработкам и технологиям относительно управления данным бизнесом (п.2.2.5.).

Согласно п.2.3. Договора в рамках переданного комплекса прав Лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование комплекса прав Лицензиатом, включающее: методы подбора персонала, скрипты проведения первичных собеседований, его подготовки, стандарты внешнего вида и фирменной одежды (униформы) персонала (п.2.3.1.); отличительные характеристики Фирменного салона, включая его дизайн, цветовую гамму, оборудование и расстановку оборудования, вывески, внутренний и внешний вид Фирменного салона в целом (п.2.3.2.); инструкции по ведению кадрового делопроизводства; положение по мотивации персонала (п.2.3.3.); полный перечень ассортимента товаров / услуг стадии (п.2.3.4.); методы, способы, процедуры и технологии ведения деятельности по оказанию услуг для населения (п.2.3.5.); список оборудования для студии с описанием технических данных (п.2.3.6.); план проведения торжественного открытия студии (п.2.3.7.); руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования коммерческого оборудования и других знаков и обозначений; фартуки, футболки, бейджи (п.2.3.8.); рекомендации и технический регламент по оформлению студии и производства вывески (п.2.3.9.); перечень каналов и инструментов для онлайн и оффлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по местонахождению франчайзи (п.ДД.ММ.ГГГГ.); скрипты продаж (п.ДД.ММ.ГГГГ.); правила взаиморасчетов с контрагентами (п.ДД.ММ.ГГГГ.); юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности студии (п.ДД.ММ.ГГГГ.); программное обеспечение 1С (п.ДД.ММ.ГГГГ.); онлайн-касса (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2.5. Договора КП предоставляется Лицензиату сроком на 5 лет.

В силу пункта 2.6 указанного договора Лицензиат вправе использовать принадлежащий Лицензиару комплекс прав, передаваемых по договору, исключительно на территории <адрес>.

Согласно п. 2.8 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ указанный лицензионный договор подписан сторонами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспорено сторонами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплатила паушальный взнос в размере 351000 рублей на расчетный счет ИП ФИО4, действующего от имени и по поручению ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приемки оказанных услуг по лицензионному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лицензиар передал, а лицензиат принял секрет производства (ноу-хау) и сопутствующих услуг. Данный подписан истцом без замечаний либо возражений.

Ответчиком в адрес истца направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает прохождение лицензиатом онлайн-обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

Выражая желание отказаться от Лицензионного договора, ФИО2указала на его кабальность и несоответствие нормам закона.

Согласно ответу ИП ФИО3, отказ ФИО2 от лицензионного договора №/МСК/ККС от ДД.ММ.ГГГГ она приняла, а в требовании о возврате суммы вознаграждения в размере 351000 рублей отказала.

Данный ответ был направлен в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 д.Д. поступили возражения на акт приемки оказанных услуг в Лицензионному договору №/МСК/ККС от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 В своих возражениях на акт ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ лицензионный договор Лицензиатом был подписан и направлен в адрес Лицензиара, однако, в этот день ФИО10 л.Н. изъявила желание его расторгнуть, на что лицензиар не отреагировал, что подтверждает переписка в мессенджере WATSAPP. Также указано, что требование о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО2 направила надлежащим образом в адрес ИП ФИО3, ИП ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в свой адрес она получила для подписания акт об оказании услуг по договору, с которым она сне согласна, так как он не соответствует действительности. По мнению ФИО2 услуга по договору не оказана, в связи с этим она отказывает от подписания акта, требует вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направила в адрес ФИО2 ответ на данные возражения, что подтверждается почтовыми документами.

Опрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи свидетель ФИО7 пояснил, что является сыном истца. Его мам искала работу в <адрес>, решила создать свой маленький бизнес. Обратила внимание на рекламу студии-школы «Cocos», стоимость обучения 390000 рублей. Поскольку мама пенсионер и не особо понимает в компьютерных технологиях, я ее отговаривал от этого. Студия-школа оказывала маме полную поддержку. После оплаты ею обучения, кураторы этой школы на связь не выходили либо отправляли не открывающиеся файлы на электронную почту. Мама изучала салонный бизнес, поэтому ее заинтересовала эта школа, кроме того они обещали полное сопровождение и полную поддержку.

Заявляя требование о взыскании денежных средств, истец ссылалась на то, что ответчик не обладает комплексом прав, являющегося предметом лицензионного договора. Кроме того, истец не является предпринимателем, что подтверждается письмом ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не исполнив договор, потребовала подписать акт приемки оказанных услуг в день подписания договора. Использование комплекса прав, за что предусмотрена оплата паушального взноса из буквального толкования текста Договора, истец никогда не осуществляла. Секрет производства и сопутствующие услуги характера, отраженного в 21 позиции в Акте приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы не были. Спорный договор не был зарегистрирован в Роспатенте. Ответчик ИП ФИО3 перед заключением договора представила истцу недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения. Решающее значение для выбора к сотрудничеству именно ИП ФИО3 явилось обстоятельство того, что ответчик уверял и гарантировал сопровождение в бизнесе и обучение, что также исследует из названия «Студии-школ», но после получения паушального взноса ответчик самоустранился и свои обязательства по договору в указанной части не исполнил, в частности п. 2.3 Договора. Ответчик предоставил истцу недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих решающее значение для заключения договора, указанная информация ввела истца в заблуждение, а сам бизнес по таким расчетам не является окупаемым. Как оказалось, фирменное наименование «Cocos studio» ничего не стоит, этот бренд не популярен, в <адрес> работает один салон с таким наименованием, вся реклама бренда, как продаваемого и окупаемого – сплошная ложь.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ИП ФИО3 существенно нарушены условия договора в части взятых на себя обязательств, а акт подписан в день заключения договора, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

Из п.2 акта следует, что Лицензиат не имеет претензий к качеству переданных документов и исполнению обязательств по договору.

Согласно материалам дела, сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки оказанных услуг, из которого усматривается, что лицензиат осуществил полную оплату паушального взноса, предусмотренного Договором, а Лицензиар осуществил передачу секрета производства (ноу-хау), сопутствующих услуг следующего характера: общая информация о технической и коммерческой документации, а так же информацию, составляющую КП, которая необходима Лицензиату для осуществления прав, представляемых ему по настоящему договору; технология работы, включающая в себя описание всех процессов работы, необходимых Лицензиату для осуществления деятельности на основании Лицензии, предоставляемой по настоящему договору, которая состоит из следующих разделов: скрипты проведения первичных собеседований; документации по найму персонала; инструкции по проведению кадрового делопроизводства; полный перечень ассортимента товаров / услуг точки; методы и технологии оказания услуг; список оборудования для точки с описанием технических данных; план проведения торжественного открытия точки; руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования коммерческого обозначения и других знаков и обозначений; рекомендации и технический регламент по оформлению точки и производства вывески; перечень каналов и инструментов для онлайн и офлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по местонахождению франчайзи; скрипты продаж; правила взаиморасчета с контрагентами; юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности точки; открытие франчайзинговой компании: план открытия офиса, выбор организации, правовой формы, видов деятельности и регистрация юридического лица; технология поиска, подбора, согласования и подготовки соответствующего критерия офисного помещения; список необходимого оборудования и мебели с рекомендованными ценами для организации коммерческой деятельности Лицензиата; технология привлечения соискателей, проведение собеседований, отбора кандидатов, найма сотрудников; методы привлечения клиентов; должностные инструкции для персонала; обучение Лицензиата от 2-х до 5-ти рабочих дней, включающих стажировку по месту нахождения офиса Лицензиара в <адрес>, либо удаленно с использованием программного обеспечения «ZOOM»; на почту bize8888@mail.ru передана Лицензиату техническая и коммерческая документация, иная информация, составляющая секрет производства (ноу-хау), которая необходима Лицензиату для осуществления прав; создан для Лицензиата в РАСНСА для ведения Лицензиатом деловой переписки.

Пунктом 2 указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства Сторонами исполнены в полном объеме, Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно п.3 акта, стороны подписывая настоящий акт, подтверждают, что достигли соглашения по всем существенным условиям заключенного договора и понимают его правовую цель. Лицензиат осознает суть переданного ему секрета производства (ноу-хау) и подтверждает факт исполнения договора Лицензиаром в полном объеме.

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Из акта об исполнении обязательств усматривается, лицензиат не имеет претензий к качеству переданных документов и исполнению обязательств по договору (п.2 акта).

Указанные акты от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами.

Кроме того, очевидно, что из предмета договора не следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором обучения маникюрному делу. Довод истца о том, что в договоре не указано, что истец должен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, создать юридическое лицо, то есть самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность не состоятелен, поскольку в самом договоре неоднократно упоминается о предпринимательской деятельности, осуществляемой истцом с использованием переданного ответчиком комплекса прав.

В силу принципа самостоятельности предпринимательской деятельности (п.1 ст. 2 ГК РФ). Договор закрепляет лишь право, а не обязанность истца использовать в предпринимательской деятельности комплекс прав, принадлежащих ответчику. Ответчик не принимал на себя обязательств по организации и управлению бизнесом истца. В состав комплекса прав, переданных истцу, входит руководство по организации и управлению бизнесом по франшизе «Сocos».

Довод истца о том, что полученный комплекс прав ею не использовался не состоятелен в силу правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда ФИО5 Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Истец получил переданный ответчиком комплекс прав в полном объеме.

При рассмотрении дела истцом ФИО2 не оспорено наличие ее подписи в указанных актах, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик нарушил условия договора и не представил услуги, предусмотренные лицензионным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подписанными актами подтверждается исполнение ответчиком условий лицензионного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что она неоднократно сообщала ответчику, что не владеет техникой и не может установить приложения, открыть файлы, пройти по направленным ссылкам подтверждает факт передачи секрета производства, составляющего комплекс прав в соответствии с п.3.2.1 Договора.

Кроме того, заявление об отказе от лицензионного договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец направила также на электронную почту ответчика и фактически опровергает свои доводы о не владении техникой, приведенные выше. В разделе «адреса и реквизиты сторон» истец указала адрес своей электронной почты bize8888@mail.ru, которым, как следует из материалов дела, она пользовалась при взаимодействии с ответчиком.

Довод истца о том, что ответчик не исполнил договор и потребовал подписать акт об исполнении обязательств не состоятелен в силу подтверждения факта передачи в адрес истца комплекса прав собственноручной подписью истца на указанном акте. Кроме того, согласно пункту 3.6.2 Лицензионного договора по факту выполнения Лицензиаром обязательств, касающихся передачи права использования КП, в том числе ноу-хау и технической поддержки при его освоении, подписать «Акт об исполнении обязательств по настоящему Договору» (Приложение №). Лицензиат обязан рассмотреть и принять соответствующий акт в течение 3 рабочих дней с момента его получения. Если Лицензиат имеет претензии к объему и качеству исполнения обязательств по настоящему договору, то он направляет Лицензиару в этот же срок мотивированный отказ от подписания акта, указанный в самом акте, либо отдельным документом. В таком случае стороны должны прийти к единому решению по спорным вопросам, после решения которых Лицензиар снова предоставляет акт на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 3.6.3. Лицензионного договора стороны договорились, что в случае, если Лицензиат необоснованно в течение срока, превышающего 3 (три) рабочих дня с момента предоставления ему соответствующего акта, уклоняется от его подписания и не представляет Лицензиару в письменной форме мотивированный отказа от или претензию относительно исполнения обязательств, то соответствующее обязательство считается исполненным в полном объеме и в надлежащем качестве, а односторонне подписанный акт считается принятым и подписанным со стороны Лицензиата и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Направленные истцом возражения на акт приемки оказанных услуг к лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует пунктам 3.6.2 и 3.6.3 лицензионного договора, поскольку в названных пунктах договора установлен пресекательный срок – 3 рабочих дня, в который истец не уложилась, а также казана форма представления несогласия с актом – мотивированный отказ от подписания акта, указанный в самом акте, либо отдельным документом.

Как следует из представленных документов, ответчик не принял представленные истцом возражения на акт, в связи с указанными нарушениями и в силу п. 3.6.3 Лицензионного договора соответствующее обязательство считается исполненным в полном объеме и в надлежащем качестве, а акт считается принятым.

Указанные, в том числе установленные из показаний свидетеля, представленными в материалы дела письменными доказательствами обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения и давления заключила с ИП ФИО3 Лицензионный договор, предметом которого является предоставление Лицензиату право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Лицензиару прав. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждении и давления оплатила паушальный взнос в размере 351000 рублей и подтвердила исполнение обязательств со стороны ИП ФИО3, подписав акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами почтовой переписки. ИП ФИО3 предоставила все необходимые материалы для обучения Лицензиата ФИО2, что подтверждается представленными скриншотами СРМ-системы ПАЧКА.

Доказательств убыточности бизнеса в <адрес> истцом не представлено, так как ответчик не предоставлял для заключения договора недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения и прекращения. Указанная истцом финансовая модель не является приложением к Лицензионному договору №/МСК/ККС от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора стороны не ссылались ни на одну финансовую модель. Суждение истца об убыточности бизнеса в <адрес> в виду несоответствия ставок арендной платы ожиданиям истца является оценочным суждением и не доказано материалами дела. Более того, данный довод истца фактически подтверждает, что при заключении договора истец понимал, что речь идет об осуществлении предпринимательской деятельности, а не б обучении маникюрному делу.

Таким образом, довод истца о предоставлении недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден представленными по делу доказательствам.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченных истцом по Лицензионному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 351000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Германова