Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивилевой ФИО13 и Зеленкина ФИО14 к Зеленкину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

С ДД.ММ.ГГГГ Чивилева Т.Н. и Зеленкин А.Д. зарегистрированы как постоянно проживающие по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в которую они вселились по договору социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован как постоянно проживающий их совместный сын Зеленкин П.А.

ДД.ММ.ГГГГ Чивилева Т.Н. обратилась в суд с иском к Зеленкину А.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Исковые требования она мотивировала тем, что является нанимателем указанной квартиры, находящейся в муниципальной собственности. В этой квартире помимо неё зарегистрированы, как постоянно проживающие сын Зеленкин П.А. и бывший сожитель Зеленкин А.Д. С последним она состояла в фактических брачных отношениях и проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекратились. В том же году ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. В течение длительного времени вселяться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, обязанности нанимателя не исполнял. Ему никто не препятствовал в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик добровольно прекратил права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Выезд Зеленкина А.Д. носит постоянный характер, поскольку он забрал все свои вещи, проживает с новой семьёй в другом жилом помещении.

В судебном заседании истец Чивилева Т.Н. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что с начала ДД.ММ.ГГГГ совместно проживала и вела общее хозяйство с Зеленкиным А.Д. Они имеют троих совместных детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> им была выделена квартира по адресу <адрес>, в которую они вселились по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик Зеленкин А.Д. зарегистрированы в этой квартире как постоянно проживающие в ней. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован как постоянно проживающий их совместный сын Зеленкин П.А., являющийся ребёнком инвалидом с детства. Впоследствии квартира была передана в муниципальную собственность <адрес> и передана в оперативное управление Муниципального унитарного предприятия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между нею и названным предприятием заключён договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. В качестве членов семьи квартиросъёмщика в этом договоре указаны её сын Зеленкин П.А., проживающий в квартире и бывший сожитель Зеленкин А.Д., поскольку последний, хотя фактически и не проживает в квартире, но был в ней зарегистрирован как постоянно проживающий. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между нею и ответчиком Зеленкиным А.Д. прекратились. После прекращения между ними отношений ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С момента добровольного выселения из её квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселиться в квартиру не пытался, коммунальные услуги он не оплачивал, обязанности нанимателя не исполнял. С ДД.ММ.ГГГГ до установки в ДД.ММ.ГГГГ счётчика водоснабжения коммунальные услуги по водоснабжению рассчитывались только на двух человек, то есть на неё и сына, поскольку в организации жилищно-коммунального хозяйства было известно о том, что Зеленкин А.Д., зарегистрированный в их квартире фактически в ней не проживает. Ответчику никто не препятствовал в пользовании спорным жилым помещением. Он добровольно прекратил права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Выезд Зеленкина А.Д. носит постоянный характер, поскольку он ещё в ДД.ММ.ГГГГ забрал все свои вещи, проживает с другой женщиной, то есть с новой семьёй в другом жилом помещении: жилом доме, принадлежавшем его родственникам, по адресу <адрес>. Ответчик Зеленкин А.Д. предлагал ей несколько раз возобновить отношения по совместному проживанию, но она от этого отказалась в связи с тем, что такие предложения он делает только тогда, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Оплату за квартиру и коммунальные услуги Зеленкин А.Д. с момента выселения из квартиры никогда не вносил. Ответчик действительно передаёт ей ежемесячно <данные изъяты> рублей. Однако, эта сумма денег не предназначена для оплаты коммунальных услуг. Эти деньги Зеленкин А.Д. передаёт ей в связи с тем, что ею были переоформлены на него документы по уходу за их совместным ребёнком инвалидом Зеленкиным П.А. Во время совместного проживания с Зеленкиным А.Д. между ними действительно происходили скандалы, но инициатором данных скандалов был сам ответчик. Она по этому поводу обращалась к участковому уполномоченному милиции ФИО8, который проводил с Зеленкиным А.Д. профилактические беседы. Дом, в котором расположена спорная квартира, признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. Для выделения нового жилого помещения необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ сдать пакет документов в администрацию <адрес>. В числе необходимых документов были и ксерокопии паспортов лиц, проживающих, либо зарегистрированных в квартире. Зеленкин А.Д. в это время находился в отъезде. Она созвонилась с ним, объяснила ему возникшую ситуацию, предложив в срочном порядке направить ей копию паспорта, однако, тот отказался этим заниматься. Поэтому при выделении им новой квартиры, в случае, если Зеленкин А.Д. будет зарегистрирован как постоянно проживающий в спорной квартире, подлежащей сносу, у них возникнут проблемы при получении нового жилого помещения. Это также свидетельствует об отсутствии у Зеленкина А.Д. заинтересованности в спорном жилом помещении. Поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный и длительный характер, он утратил право на пользование спорной квартирой. Она просит признать Зеленкина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Истец Зеленкин П.А. иск поддержал в полном объёме, подтвердив, что его отец Зеленкин А.Д. длительное время: с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в их квартире. Живёт с другой женщиной в доме, принадлежавшем его родственникам. Препятствий к проживанию Зеленкина А.Д. в их квартире они не чинили. Он просит признать Зеленкина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик Зеленкин А.Д. иск не признал, представив письменный отзыв, в котором указал, что доводы иска не соответствуют действительным обстоятельствам спора в частности: его выезд из вышеуказанной квартиры носит вынужденный характер поскольку произошел вследствие непрерывных скандалов с Чивилевой Т.Н. с которой у них трое совместных детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Вследствие участившихся скандалов с Чивилевой Т.Н. он во избежание обострения конфликта и недопущения совершения противоправных действий в отношении себя принял вынужденное решение временно покинуть вышеуказанное жилое помещение. Несмотря на его вынужденное отсутствие, он ежемесячно передаёт Чивилевой Т.Н. денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе для оплаты за коммунальные услуги. До настоящего времени, вследствие вынужденного отъезда из спорной квартиры, он не приобрел в ином жилом помещении права пользования этим помещением, так как по фактическому месту жительства, то есть в жилом помещении, в котором он вынужден проживать, невозможно приобрести право пользования жилым помещением, поскольку собственники данного жилого помещения не зарегистрировали на него право собственности в установленном законом порядке. Кроме того, данное жилое помещение не находится в муниципальной собственности. Он проживает в ветхом доме с обрушающейся крышей и не имеет возможности провести ремонт, так как это жилое помещение ему не принадлежит и не может в будущем принадлежать ему на праве собственности в связи с отсутствием оснований для его приобретения. Также суду необходимо обратить внимание на то, что основанием для подачи иска явились следующие обстоятельства. Согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> планируется строительство нескольких новых многоквартирных домов, в которые будут расселены в первоочередном порядке и жители <адрес>, так как данный дом находится в аварийном состоянии. В настоящее время уже ведутся работы по расчистке местности под строительство. Постройка и сдача дома планируется до ДД.ММ.ГГГГ При этом очевидным становится неподдельное желание истцов лишить его прав пользования новой квартирой, то есть права улучшить свои жилищные условия. Это является реальными, настоящими и правдивыми основаниями для подачи иска в суд, что доказывает и факт не предъявления иска истцами до того времени пока не началось «реальное», а не бумажное строительство нового дома и Администрация <адрес> не стала при этом рассылать уведомления об обязании предоставить им в срочном порядке документы. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в случае принятия судом решения о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, он будет поставлен на грань нереальности выживания, поскольку у него отсутствует возможность не только где-то зарегистрироваться, но и возможность где-либо проживать. Данное решение переведет его в понятие лица без определенного места жительства. Это будет грубейшим нарушением Конституционных прав гражданина России, которые, не только охраняются государством и судебной властью, но и права человека (гражданина России), являющиеся высшей ценностью в нашем государстве. При этом возникает риторический вопрос: заслуживает ли он, проживавший более 20 лет в данной квартире, воспитавший с истцом 3 совместных детей, лишения его права пользования этой квартирой вследствие того что он вынужденно покинул её? Учитывая изложенное считает что, исковое заявление скрывает на самом деле реальные основания его подачи, т.е. материальную выгоду истцов. Искажены основания подачи иска, скрыты многие факты правды и действительности помыслов и действий его сожительницы. Доводы истцов не подтверждены ничем кроме словесных требований, в случае удовлетворения которых грубейшим образом будут ущемлены его права предоставленные ему как Федеральным законодательством, так и Основным законом Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований по заявленному вышеуказанными истцами иску в полном объеме.

Помимо этого ответчик Зеленкин А.Д. пояснил, что действительно проживает и ведёт общее хозяйство с другой женщиной. Дом, в котором он в настоящее время проживает, унаследован им после смерти своих родственников. Однако, оформить право на наследство, то есть зарегистрировать на него право собственности, он не может, поскольку у наследодателей не было произведено государственной регистрации права собственности на этот дом. Выплачиваемая им ежемесячно Чивилевой Т.Н. сумма <данные изъяты> рублей действительно является компенсацией за утраченные ею доходы: получаемые ею выплаты по уходу за их совместным ребёнком инвалидом - Зеленкиным П.А., поскольку та переоформила на него документы по уходу за этим ребёнком для того, чтобы ему досрочно назначили пенсию по старости. Истица действительно обращалась к нему по поводу предоставления до ДД.ММ.ГГГГ копии его паспорта для сдачи документов на предоставление новой квартиры, взамен квартиры, в которой он зарегистрирован, подлежащей сносу как ветхое жильё. Он в то время находился в отъезде, поэтому предоставить копию паспорта не смог. Вернулся только в ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию <адрес> по поводу включения его в список лиц на получение нового жилого помещения до настоящего времени не обращался.

Представитель третьего лица на стороне истца муниципального унитарного предприятия <адрес> руководитель данного предприятия ФИО5 Ю.В. направил телефонограмму о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. (л.д.№).

Выслушав истцов, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между наймодателем муниципальным унитарным предприятием <адрес> и нанимателем Чивилевой Т.Н. видно, что последней предоставлена в бессрочное владение и пользование находящаяся в муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>. Совместно с нанимателем в данную квартиру вселены в качестве членов её семьи Зеленкин П.А. и Зеленкин А.Д. (л.д. №).

Согласно справки Муниципального унитарного предприятия <адрес> в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы на постоянное жительство: истица Чивилева Т.Н. и ответчик Зеленкин А.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ года, истец Зеленкин П.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.№).

Из справки территориального отдела Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> <адрес> также следует, что ответчик Зеленкин А.Д. зарегистрирован на постоянное жительство в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №).

Из пояснений сторон установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истец Чивилева Т.Н. и ответчик Зеленкин А.Д. проживали совместно в спорной квартире и вели общее хозяйство. Они имеют совместных детей, одним из которых является истец Зеленкин П.А.

С учётом указанных обстоятельств Зеленкин А.Д. является членом семьи квартиросъёмщика Чивилевой Т.Н. в спорной квартире.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенной выше нормы федерального законодательства следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения прав Зеленкина А.Д. на пользование спорной квартирой, относившейся к государственному (ведомственному) жилищному фонду, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из жилого помещения, поскольку ответчик Зеленкин А.Д. согласно пояснений истцов, его собственных пояснений, а также показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и другие права, закреплённые жилищным законодательством Российской Федерации.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами установлены ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР определено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, жилое помещение сохранялось за ним в течение 6 месяцев.

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР.

Выезд нанимателя или членов его семьи на постоянное проживание в другое жилое помещение к указанным в пунктах 1 - 7 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР случаям отнесен не был.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.

Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положения ст. 60 (части 4, 5), ст. 62 (часть 4) Жилищного кодекса РСФСР не предполагали сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащим государственному жилищному фонду, на неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительной причины, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 Жилищного кодекса РСФСР и выводов Конституционного Суда РФ, указывающих на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, при рассмотрении исковых требований о признании гражданина утратившим (не сохранившим) право пользования жилым помещением, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств дела.

Частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали) в жилом помещении по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Положение части 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР Конституционным Судом Российской Федерации не было признано не соответствующим Конституции РФ при вынесении Постановления 23 июня 1995 года.

Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года и в течение значительной части времени отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (не проживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, как условия сохранения права пользования жилым помещением.

Не пользуясь жилым помещением по месту регистрации в течение длительного времени, Зеленкин А.Д. в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом способом, жилищно-эксплуатационную организацию о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года также предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешения иска суд учитывал, что ответчик Зеленкин А.Д. отсутствует в спорной квартире длительное время: с ДД.ММ.ГГГГ, то есть около <данные изъяты>. При этом, доказательств вынужденного характера длительного отсутствия в спорной квартире, на которые он ссылается в своём письменном отзыве, ответчиком не представлено. Так, истец Чивилева Т.Н. не оспаривая наличие между ними конфликтов, указывает на то, что инициатором конфликтов был сам ответчик Зеленкин А.Д. Последним это обстоятельство не опровергается. Тот факт, что его выезд из спорной квартиры носил добровольный характер ответчиком Зеленкиным А.Д. не оспаривается. В частности, в своих пояснениях он сам указал, что его выезд из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ носил постоянный характер: он вывез свои вещи, переехав на постоянное жительство в жилое помещение, принадлежащее его родственникам, а после их смерти фактически принял жилое помещение, в котором он проживает в качестве наследства. Доказательств того, что жилое помещение, в котором ответчик Зеленкин А.Д. в настоящее время проживает, непригодно для проживания, а также того, что он не имеет возможности признать право собственности на это жилое помещение, последним не представлено. Также суд учитывает, что ответчик Зеленкин А.Д., который, как отмечено выше, до выезда в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры совместно проживал и вёл общее хозяйство с истцом Чивилевой Т.Н., фактически вступил в новый незарегистрированный брак и проживает с новой семьей, то есть с другой женщиной, в другом жилом помещении. При этом, последнее обстоятельство, как следует из пояснений Чивилевой Т.Н., не оспариваемых Зеленкиным А.Д., препятствовало возобновлению отношений между последним и Чивилевой Т.Н., которые ответчик предлагал возобновить.

Также Зеленкиным А.Д. не представлено доказательств, что истцами ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов, либо иных лиц.

При этом суд учитывает, что хотя ответчик Зеленкин А.Д. не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом, фактическом месте жительства, однако, имеются основания для признания за ним права собственности на это жилое помещение в порядке наследования. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчиком не представлено.

Наряду с этим, суд учитывает то, что ответчик Зеленкин А.Д. не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Это подтверждается в частности справками и муниципального унитарного предприятия <адрес>, согласно которых оплата коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится Чивилевой Т.Н. Платежи начислялись по нормативу на 2-х человек (Чивилеву Т.Н. и Зеленкина П.А.) до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до установки прибора учёта водоснабжения. (л.д.№).

Совокупность вышеуказанных установленных судом обстоятельств, свидетельствует о добровольном выезде ответчика Зеленкина А.Д. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с расторжением ответчиком Зеленкиным А.Д. в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у Зеленкина А.Д., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств чинения Зеленкину А.Д. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, которое представляет собой трёхкомнатную квартиру, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Поскольку спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, при наличии заинтересованности в пользовании жилым помещением ответчик даже после прекращения фактических семейных отношений с нанимателем Чивилевой Т.Н. имел возможность проживать в квартире, заняв одну из комнат.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением: обращался в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им не представлено.

Доводы Зеленкина А.Д. о том, что истцы, подав иск о признании утратившим право на пользовании спорным жилым помещением преследуют материальную выгоду, намереваясь получить без его участия новое жилое помещение взамен спорного жилого помещения пришедшего в негодность для проживания суд находит несостоятельными, так как ответчик не оспаривает, что истица Чивилева Т.Н. извещала того, предлагая ему предоставить ксерокопию своего паспорта для формирования пакета документов необходимых для получения новой квартиры, взамен пришедшей в негодность указав крайний срок, к которому необходимо предоставить ксерокопию паспорта. Однако, ответчик Зеленкин А.Д. на это сообщение не отреагировал и ксерокопию паспорта к нужному сроку не предоставил, а также не предпринял иных мер к тому, чтобы этот документ был принят в более поздние сроки. Указанное обстоятельство также указывает на незаинтересованность ответчика в сохранении права пользования на спорное жилое помещение, поскольку в противном случае он предпринял бы меры к своевременной отправке копии своего паспорта. Доводы ответчика о том, что он в указанное время находился в отъезде суд находит несостоятельными поскольку при наличии заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик мог досрочно прервать свою поездку, которая была связана с отдыхом, либо отправить копию паспорта факсовой связью, либо через интернет по электронной почте.

Разрешая заявленные Чивилевой Т.Н. и Зеленкиным П.А. требования о признании Зеленкина А.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, показания свидетелей, пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку тот добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, длительное время (<данные изъяты>) не проживает в нем, фактически имеет новую семью, с которой проживает в настоящее время по другому адресу. Около <данные изъяты> не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Зеленкин А.Д. фактически отказался от пользования спорным жилым помещением, от реализации прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма указанного жилого помещения.

При этом суд находит несостоятельными указанные в письменном отзыве ответчика доводы ответчика о том, что он участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, передавая истице Чивилевой Т.Н. ежемесячно денежные средства в сумме <данные изъяты>, поскольку из пояснений последней установлено, что эти денежные средства компенсация ей за утраченные доходы, связанные с уходом за ребёнком инвалидом. При этом Зеленкин А.Д. данное обстоятельство в своих устных пояснениях подтверждает.

Ответчиком также не представлены доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и выполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, а равно доказательства создания ему препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации.

Принимая во внимание вышеназванные установленные по делу обстоятельства, учитывая непредставление ответчиком доказательств временного и вынужденного характера отсутствия в жилом помещении по адресу регистрации и доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, оценивая причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении, длительный период его не проживания (с ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение обязанностей по оплате жилья и его содержанию, суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено из вышеназванных, представленных в судебном заседании доказательств и пояснений сторон ответчик Зеленкин А.Д., зарегистрированный как постоянно проживающий в спорном жилом помещении: квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, выехал из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, и в этой квартире постоянно или преимущественно не проживает. В частности в настоящее время он постоянно проживает в жилом доме по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Зеленкин А.Д. не имеет места жительства в соответствии п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном жилом помещении, и также являются основанием для признания его утратившим право на проживание в этом жилом помещении.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года) « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрации Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этих положений законодательства, поскольку суд счел возможным признать ответчика Зеленкин А.Д. утратившим право на проживание в спорном жилом помещении, он может быть снят с регистрационного учета как постоянно проживающий в данном жилом помещении, что суд находит необходимым разъяснить.

О взыскании судебных расходов по делу истцы не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Чивилевой ФИО13 и Зеленкина ФИО14 к Зеленкину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зеленкина ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Данное решение может служить основанием для снятия Зеленкина ФИО15 с регистрационного учета как постоянно проживающего в вышеуказанном жилом помещении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2014 года.

Председательствующий судья П.П. Сафонов