Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омскоблгаз» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Омскоблгаз» с 09.07.2012 года по 31.10.2017 года в должности начальника, мастера Саргатского газового участка филиала «Большеречьемежрайгаз» АО «Омскоблгаз». Также 01.01.2016 года с ним заключен договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности ФИО1 входили: приемка поступающего сжиженного газа, осуществление контроля за движением СУГ (приемка газа, подготовка отчетных документов, подготовка документов на списание технологических потерь). На основании приказа № 01-01/485 от 21.10.2017 года проведена инвентаризация сжиженного углеводородного газа, находящегося на хранении в резервуарных установках сжиженного углеводородного газа Саргатского газового участка филиала «Большеречьемежрайгаз» АО «Омскоблгаз». По итогам инвентаризации выявлена недостача сжиженного газа в размере 5 694.111 кг на сумму 64 354 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскоблгаз» 64 354 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования признает в полном объеме, согласен на возмещение ущерба путем вычетов из заработной платы.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силуст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года № 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчёты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Пунктом 2.5 Методических указаний установлено, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Согласно п. п. 2.7., 2.8, 2.10 Методических указаний, фактическое наличие имущества при инвентаризации определяется путем обязательного подсчёта, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно абз. 4 пункта 4.1 Методических указаний сумы излишков инедостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учёте.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Омскоблгаз» с 09.07.2012 года по 31.10.2017 года в должности начальника газового участка. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 09.06.2012 года № 07-02-07 от 30.04.2014 года, он переведен на должность старшего мастера Саргатского газового участка (л.д. 9-11). Также с ФИО1 01.01.2016 года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.п. а, б п. 1 указанного договора, работник принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество, был обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (л.д. 28). Аналогичные положения содержит должностная инструкция ФИО1, исследованная в судебном заседании.

На основании приказа № 01-01/485 от 21.10.2017 года проведена инвентаризация сжиженного углеводородного газа, находящегося на хранении в резервуарных установках сжиженного углеводородного газа Саргатского газового участка филиала «Большеречьемежрайгаз» АО «Омскоблгаз» (18-19).

Согласно инвентаризационной описи от 01.11.2017 года № 371, выявлена недостача сжиженного газа в размере 5 694.111 кг на сумму 64 354 рубля, ФИО1 с инвентаризационной описью ознакомлен, подпись имеется (л.д.23-27).

Из телеграммы от 21.02.2018 года следует, что ФИО1 просят прибыть 27.02.2018 года в АО «Омскоблгаз» для дачи пояснений по возникшей недостаче СУГ в РУ, выявленной в результате инвентаризации (л.д. 29).

Согласно акту от 28.02.2018 года, составленному комиссией в составе Ж., Б1 и Б2, ФИО1, вызванный по телеграмме 27.02.2018 года для дачи пояснений по возникшей недостаче СУГ, не явился (л.д. 30).

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что инвентаризация была проведена с учетом требований трудового законодательства, инвентаризационная опись подписана ответчиком, каких либо замечаний со стороны ответчика не поступало, повторного проведения инвентаризации не затребовал, на вызов истца для дачи пояснений не явился.

На основании изложенного, суд считает установленным факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 64 354 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омскоблгаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Омскоблгаз» в счет возмещения ущерба 64354 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 (две тысячи сто тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 14 августа 2018 года.

Председательствующий В.В. Савченко