Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании незаконными протокола № 1 общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 14 января 2018 года и оформленных им решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании незаконными протокола № 1 общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 14 января 2018 года и оформленных им решений, как проведенного с нарушением порядка и отсутствием кворума.

В обоснование заявленных требований указали, что решения собрания от 14.01.2018 дестабилизировали деятельность СНТ «Дружба», чем нарушили их права и права других членов СНТ «Дружба». Так необоснованное в финансовом плане снижение размера взносов ставит под угрозу деятельность СНТ «Дружба», поскольку необходимо оплачивать налоги, электроэнергию, вывоз мусора, ремонт трубопровода и иного имущества, и так далее.

Данное собрание организованно неуполномоченными лицами, кворум на собрании отсутствовал.

При проведении внеочередного общего собрания 23.07.2017 года, как следует из протокола указанного собрания, было установлено, что в СНТ «Дружба» 554 члена, при проведении общего собрания 14.01.2018 года в реестре по неизвестной причине указано 380 членов СНТ. Вместе с тем, членами СНТ «Дружба» являются 652 человека.

Таким образом, при организации собрания от 14.01.2018, регистрации, работе, принятии решений были нарушены ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ и ст. 12 Устава СНТ «Дружба».

Учитывая вышеизложенное, просят признать незаконными протокол № 1 общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 14 января 2018 года и оформленные им решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что имеют место нарушения прав истцов. При организации и проведении общего собрания были допущены нарушения, на собрании отсутствовал кворум.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковых заявлениях. Полагала, что имеют место нарушения прав истцов. При организации и проведении внеочередного общего собрания были допущены нарушения, на собрании отсутствовал кворум. Решение о внесении изменений в устав СНТ «Дружба» принято менее чем 2/3 членов СНТ «Дружба».

Представитель ответчика СНТ «Дружба» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что нарушений при организации и проведении общего собрания членов СНТ «Дружба» не имелось. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы ФИО5 Кроме того пояснил, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов, оспариваемым собранием. Собрание было проведено с соблюдением требований закона, кворум имелся.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы ФИО5 Кроме того пояснила, что собрание было проведено с соблюдением требований закона, кворум имелся.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы ФИО5 Собрание было проведено с соблюдением требований закона, кворум имелся.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон) определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением в силу ч. 1 ст. 20 Закона является общее собрание его членов.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 19 Закона члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлено право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.(абзацы 7-10 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются членами СНТ «Дружба» и имеют в собственности садовые участки в границах товарищества, что подтверждается имеющимся в материалах деласписком членов СНТ «Дружба».

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов СНТ «Дружба» от 14 января 2018 года приняты садоводы в количестве 31 человек в члены СНТ списком. Принято решение потребовать с ФИО4 передачи документов, денежных средств и печати. Утвержден реестр членов СНТ «Дружба» по состоянию на 31.12.2017 года в количестве 380 человек. Утверждена годовая приходно-расходная смета на 2018 год. Утвержден размер членских взносов и обязательных платежей: за участок с поливом – 450 руб. за сотку; за участок без полива – 250 руб. за сотку; за участок необрабатываемый – 200 руб. за сотку. Утвержден устав СНТ «Дружба» с внесенными изменениями. Принято решения признать собрание уполномоченных от 21.10.2017 года ничтожным. Подтвержден реестр членов СНТ «Дружба» на 23.07.2017 года. Подтверждено решение о принятии в члены СНТ «Дружба» ФИО9, ФИО8, ФИО10 Подтверждено решение о признании работы председателя СНТ «Дружба» ФИО4 и правления СНТ «Дружба» неудовлетворительной. Подтверждено решение снять полномочия с председателя СНТ «Дружба» ФИО4, с членов правления СНТ «Дружба», с членов ревизионной комиссии, с членов комиссии по соблюдению законодательства СНТ «Дружба». Подтверждены полномочия председателя СНТ «Дружба» ФИО5 Подтверждены полномочия членов правления СНТ «Дружбы» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО8 Подтверждены полномочия членов ревизионной комиссии СНТ «Дружба» ФИО14,ФИО15, ФИО9 Подтверждены полномочия членов комиссии по законодательству в составе: ФИО16, ФИО17, ФИО18 Подтверждена годовая приходно-расходную смета на 2017 год. Подтвержден размер членского взноса и обязательного платежа. Подтвержден проект договора на пользование объектами инфраструктуры. Подтверждено решение о вступлении в Ассоциацию садоводов Ульяновской области.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей ст. 181.5 ГК РФ установлены основания ничтожности решения собрания (в частности, по мотивам принятия при отсутствии необходимого кворума).

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания оспоримого решения собрания недействительным. Так, оно может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГКРФ).

В силу ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из искового заявления ФИО1, ФИО2 следует, что их права были нарушены решениями, принятыми на общем собрании членов СНТ «Дружба» от 14.01.2018 года, а именно принятыми указанным общим собранием решениями ухудшается финансовое положение СНТ, правление и председатель СНТ действуют не в интересах членов товарищества, количество членов СНТ определено неправильно.

Разрешая требования истцов о нарушении порядка созыва и проведения собрания членов СНТ «Дружба», признании решения собрания от 14 января 2018 года ничтожным по мотивам принятия их при отсутствии необходимого кворума суд исходит из следующего.

Согласно представленным материалам дела правлением СНТ «Дружба» на заседании от 11.12.2017 года было принято решение о подготовке к проведению общего собрания членов СНТ «Дружба» 14.01.2018 года.14.01.2018 года было проведено общее собрание членов СНТ «Дружба».

Согласно материалам дела, члены СНТ «Дружба», надлежащим образом были уведомлены о проведении 14 января 2018 года и повестке общего собрания членов СНТ «Дружба».

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов СНТ «Дружба» от 14 января 2018 года в собрании участвовало 202 членов СНТ «Дружба» и представителей членов СНТ «Дружба», что подтверждается регистрационным списком.

Вместе с тем, как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 23 июля 2017 года, общим собранием был утвержден список членов СНТ «Дружба» в количестве 554 членов СНТ «Дружба». При этом за основу, как следует из протокола, был взят список членов СНТ «Дружба» п. Мирный по состоянию на 15.05.2017 года согласно которого членов СНТ - 643 чел. Из данного списка исключили: 31 чел. - значащихся повторно, 18 чел. - умерших, 4 чел. - отказавшихся от участков через департамент, 13 чел. - продавших и переоформивших участки, 5 чел. - исключенных на собрании 02.11.2014 г., 23 чел. принятых на собрании 12.02.2017 г., не имеющих правоустанавливающих документов, добавили 5 чел., которые являются членами СНТ со дня организации товарищества.

Таким образом, поскольку список членов СНТ «Дружба» в количестве 554 члена СНТ «Дружба» был утвержден протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 23 июля 2017 года и данное решение было подтверждено протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Дружба» от 14 января 2018 года, то при определении наличия кворума на общем собрании членов СНТ «Дружба» 14 января 2018 года следовало исходить из указанного числа членов СНТ «Дружба». При этом для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов СНТ «Дружба» не менее 278 членов СНТ «Дружба».

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

С учетом изложенного, поскольку общим собрании членов СНТ «Дружба» 14 января 2018 года приняли участие 202 из 554 членов СНТ «Дружба» (согласно списку членов СНТ «Дружба» утвержденного внеочередным общим собранием членов СНТ «Дружба» от 23 июля 207 года) суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Дружба» 14 января 2018 года.

Доводы о корректировке численности членов СНТ «Дружба» правлением СНТ «Дружба» в период с 23 июля 2017 года по 14 января 2018 года, количестве членов СНТ «Дружба» 380 человек, суд оценивает как несостоятельные, поскольку протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 23 июля 2017 года был утвержден список членов СНТ «Дружба» в количестве 554 члена СНТ «Дружба». При этом в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По смыслу ст. 19.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ведение реестра председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения не означает наличия у указанных лиц права произвольно, без решения общего собрания, исключать кого-либо из членов объединения.

Кроме того, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, заверенная ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска копия протокола № 1 Общего собрания членов СНТ «Дружба» от 14.01.2018 года, приложенная истцами к исковому заявлению и заверенная председателем СНТ «Дружба» ФИО5 копия протокола № 1 Общего собрания членов СНТ «Дружба» от 14.01.2018 года имеют расхождения по тексту при указании выступающих на общем собрании лиц.

При этом, согласно просмотренных в судебном заседании видеозаписей проведения Общего собрания членов СНТ «Дружба» от 14.01.2018 года, в протоколе № 1 Общего собрания членов СНТ «Дружба» от 14.01.2018 года изложены выступления не все выступивших по вопросам повестки.

Данные обстоятельства являются нарушением порядка оформления протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 14.01.2018 года, поскольку в протоколе общего собрания должны быть отражены выступления всех выступавших при обсуждении по вопросам повестки общего собрания.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании незаконными протокола № 1 общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 14 января 2018 года и оформленных им решений,подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании незаконными протокола № 1 общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 14 января 2018 года и оформленных им решений удовлетворить.

Признать незаконными протокол № 1 общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 14 января 2018 года и оформленные им решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин