Решение № 2-225/2023 от 18.10.2023 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)

Дело №2-225/2023

УИД 50RS0042-01-2022-007881-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой СН., при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к В.Г.В. об установлении сервитута, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к В.Г.В. об установлении сервитута, взыскании судебных расходов (л.д.77-85 т.5).

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Московский регион» по доверенности Л. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ПАО «Россети Московский регион» выдало технические условия на подключение к электрическим сетям П.Д.А., М.Р.А., П.В.В., С.В.С., Б., П.Е.А., Ф.Р.Р., Б.И.А., П.М.А., К.А.В., С.Р.А., В.В.В., Р.Д.С. Технологическое присоединение к электрическим сетям требуется для энергоснабжения энергопринимающих устройств указанных граждан, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>. Предпроектными решениями подрядных организаций предусматривается прохождение объектов электросетевого хозяйства по земельному участку с кадастровым номером №. Строительство объектов, минуя данный земельный участок, невозможно. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является В.Г.В. Соглашения о сервитутах и их условиях между истцом и ответчиком не достигнуто. Истец считает бездействие ответчика в урегулировании договорных отношений об установлении сервитутов незаконным и существенно ограничивающим права и законные интересы истца. В связи с бездействием ответчика, истец лишен возможности исполнения принятых на себя обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, учитывая, что предложенные экспертами варианты прохождения объектов электросетевого хозяйства по земельному участку с кадастровым номером № были выбраны как наименее обременительные для ответчика, просит суд установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут общей площадью 5669 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств П.Д.А., М.Р.А., П.В.В., С.В.С., Б.К.С., П.Е.А., Ф.Р.Р., Б.И.А., П.М.А., К.А.В., С.Р.А., В.В.В., Р.Д.С. в границах согласно координат, указанных в экспертном заключении. Установить палату за сервитут в размере 10888 рублей 00 копеек, НДС не облагается (п.1 ст.143 НК РФ) за 12 месяцев. Взыскать с В.Г.В. в пользу истца расходы по госпошлине 6000 рублей.

Ответчик В.Г.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания. Представитель ответчика В.Г.В. по доверенности В. и адвокат К. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Пояснили, что ответчик не согласен с заключением проведенной по делу комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, подготовленной экспертами АНО «МСК-Эксперт». Полагают, что экспертом землеустроителем неверно определена границы участков для сервитута, так как взята ширина участка для сервитута - 4м, которой будет недостаточно для производства работ по установке столбов, если буровая машина встанет поперек, т.к. длина буровой машины 6м. Также считают, что неправильно произведен расчет платы за сервитут, в связи с чем размер указанной платы сильно занижен, так как эксперт применил неправильную методику для расчета, выводы о размере рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости также являются необоснованными, так как результат рыночной стоимости участка должен быть оформлен в виде отчета об оценке. Считают, что эксперты, подготовившие экспертное заключение, не имеют необходимой квалификации и познаний, так как все выводы являются необоснованными и незаконными. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица П.Д.А., М.Р.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: П.В.В., С.В.С., Б.К.С., П.Е.А., Ф.Р.Р., Б.И.А., П.М.А., К.А.В., С.Р.А., В.В.В., Р.Д.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, допроси в эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Россети Московский регион» выдало технические условия на подключение к электрическим сетям:

П.Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.75-76 т.1);

М.Р.А. – ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.77-78 т.1);

П.В.В. – ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.79-81т.1);

С.В.С. – ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.81-82 т.1);

Б.К.С. – ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.83-85 т.1);

П.Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.86-88 т.1);

Б. – ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.89-92 т.1);

Ф.Р.Р. – ДД.ММ.ГГГГ №№) (л.д.93-96 т.1);

П.М.А. – ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.97-100 т.1);

К.А.В. – ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.101-104 т.1);

С.Р.А. – ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.105-109 т.1);

В.В.В. – ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.110-113 т.1);

Р.Д.С. – ДД.ММ.ГГГГ. №№л.д.114-117 т.1).

Технологическое присоединение к электрическим сетям требуется для энергоснабжения энергопринимающих устройств указанных граждан, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>. Предпроектными решениями подрядных организаций предусматривается прохождение объектов электросетевого хозяйства по земельному участку с кадастровым номером № (л.д.96-97 т.2).

Земельный участок с КН №, площадью 66477 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, принадлежит на праве собственности В.Г.В. (л.д.94-96 т.2).

Истец обращался к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута на период строительства на земельный участок с КН №, необходимый для технологического подключения третьих лиц с установлением соразмерной платы за сервитут, но соглашения о сервитутах и их условиях между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед третьими лицами по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1464-О-О, право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная землеустроительная и оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «МСК-Эксперт» (л.д.103-110 т.3), на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.1. Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № № (заявитель П.Д.А.).

1.2. Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

1.3. <адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

1.4. Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

2.1 Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № № (заявитель М.Р.А.).

2.2 Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровымномером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № № (заявитель П.В.В.).

Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

3.4 Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № № (заявитель С.В.С.).

Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровымномером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № № (заявитель Б.К.С.).

Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

5.<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

5.4 Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровымномером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № (заявитель П.Е.А.).

Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №. в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровымномером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № № (заявитель Ф.Р.Р.).

Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровымномером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № (заявитель Б.И.А.).

Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

9.1 Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № № (заявитель П.М.А.).

9.2 Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

10.1 Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № №) (заявитель К.А.В.).

10.2 Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

10.<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

10.4 Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

11.1 Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № № (заявитель С.Р.А.).

11.2 Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

11.<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

11.4 Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

12.1 Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией. а также техническими условиями № (заявитель В.В.В.).

12.2 Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

12.<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

12.4 Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

13.1 Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> единственно возможным для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями № (заявитель Р.Д.С.).

13.2 Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием варианта, наименее обременительного для ответчика. При установлении сервитута учитывать существующие и запроектированные инженерные сети на земельным участке с кадастровым номером №.

13.<адрес>, конфигурацию и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередачи.

13.4 Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

Суду представлено заключение экспертов по судебной комплексной землеустроительно и оценочной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами З., С., Г. (л.д.1-197 т.4).

В экспертном заключении содержатся выводы, что установление сервитута на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, Шабурновский с.о., в районе д.Фалисово является единственно возможным для строительства объектов электросетевого хозяйства в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями, выданными третьим лицам, определены границы участков под сервитут для каждого третьего лица и стоимость сервитута в год:

- П.Д.А. (ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута – 1036 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 1990 рублей;

- М.Р.А. (ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута – 630 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 1210 рублей;

- П.В.В. (ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута – 693 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 1331 рубль;

- С.В.С. (ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута – 575 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 1104 рубля;

- Б.К.С. (ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута – 132 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 254 рубля;

- П.Е.А. (ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –175 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 336 рублей;

- Ф.Р.Р. (ТУ №№)), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –87 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 167 рублей;

- Б. (ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –890 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 1709 рублей;

- П.М.А. ( ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –232 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 446 рублей;

- К.А.В. (ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –101 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 194 рубля;

- С.Р.А. (ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –344 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 661 рубль;

- В.В.В. (ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –260 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 499 рублей;

- Р.Д.С. (ТУ №№), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с № с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –514 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 987 рублей.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии со ст.82 ГПК РФ, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 79-86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 ГПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены. Более того, в ходе судебного разбирательства эксперты ответили на имеющиеся у ответчика замечания по проведенной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизе, указанные в представленных суду заключении специалиста В.№ (л.д.1-16 т.5) и заключении специалиста В.№ (л.д.17-29 т.5).

В судебном заседании эксперт З. поддержал свое заключение по землеустроительной части и пояснил, что участки для сервитута формировались исходя из требований о том, что такте участки должны быть наименее обременительны и для ответчика по размеру и для истца по стоимости. Ширина участков взята равной 4м., так как для проезда автомобиля, согласно нормам достаточно 3,5 м, в связи с чем ширины дороги в 4 м достаточно для формирования участка под сервитут. Также им учитывалось, что земельные участки третьих лиц не огорожены и при проведении работ по установке столбов автомобиль может заезжать непосредственно на участок собственника к которому подводят электроснабжение.

В суд от АНО «МСК-Эксперт» поступило уведомление о технической ошибке, из которого следует, что в выводах экспертов не указана таблица координат формируемого участка по вопросу №.3, которая имеется в исследовательской части, в связи с чем прост читать выводы экспертов по вопросу №.3 с указанием таблицы (л.д.103-105 т.5). Судом установлено, что действительно в исследовательской части заключения экспертов по вопросу №.3 имеется рисунок 10.3.1 и таблица 10.3.1 (л.д.105-106 т.4), а в выводах на стр.161-62 по вопросу №.3 таблица отсутствует. На основании изложенного, судом принимается исправление технической ошибки в выводах экспертизы.

По вопросам ответчика о несогласии с выводами эксперта об оценке оплаты за сервитут по каждому из участков, экспертом Г. даны письменные пояснения (л.д.101-102 т.5) в которых указано, что п.2 Методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных гражданам или юридическим лицам, утвержденными приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№, экспертом не применялся, так как данный пункт относится к земельным участкам, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения. В свою очередь, обременяемые участки находятся в частной собственности. Рыночная стоимость участка без ограничений была определена в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№), что соответствует п.1 ст.66 ЗК РФ. При этом п.3 ст.66 ЗК РФ не подразумевает того, что кадастровая стоимость приравнивается к рыночной. Кадастровая стоимость устанавливается в размере рыночной в тех случаях, когда в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ была определена рыночная стоимость объекта недвижимости с целью дальнейшего оспаривания кадастровой стоимости. Обратная процедура – установление кадастровой стоимости равной рыночной – законодательством не предусмотрено. Методика расчета описана в экспертном заключении. В экспертном заключении приведены 3 источника информации, обосновывающие необходимость расчета платы за сервитут из условий действия в течение 49 лет. Нормативные акты, определяющие методику платы за сервитут, отсутствуют. Таким образом, используемая экспертом методика не противоречит ни одному существующему нормативно-правовому документу. Кадастровая стоимость и рыночная стоимость – это различные понятия. Ссылки на нормативные документы, регламентирующие определение кадастровой стоимости, в данном случае не могут быть рассмотрены экспертом. Размер платы за сервитут включает разумные траты, возникающие у собственника, так как материалы, подтверждающие наличие каких-либо расходов, связанных с установлением сервитута, в деле отсутствуют. Нормативно-правовые документы, обосновывающие необходимость возмещения налоговых платежей при определении платы за сервитут, отсутствуют. Таким образом, необходимость включения таких платежей ничем не обоснована. В связи с тем, что период действия сервитута не установлен, коэффициент инфляции не применялся, при этом использование коэффициента инфляции не является обязательным. В п.13 Методических рекомендаций указано, что платежи могут быть изменены на размер инфляции. Данное условие может быть учтено, например, в соглашении об установлении сервитута. В экспертном заключении увеличение стоимости за счет инфляции отражать нецелесообразно.

Судом установлено, что эксперты ответили на все поставленные судом вопросы четко и ясно, выезжали на местность, что подтверждается фото, приложенными к экспертизе. Эксперт З., которым была подготовлена землеустроительная часть экспертизы, является руководителем отдела строительно-технических экспертиз АНО «МСК-Эксперт», имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «инженер», среднее профессиональное образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», квалификация «Техник»,, является действительным членом Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы», является компетентным и соответствует требованиям «Системы сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в области судебной экспертизы», в области судебной землеустроительной экспертизы, квалифицирован в качестве кадастрового инженера в 2014 году, участник конгресс-выставки по теме: Будущее судебной экспертизы: международный опыт и региональная специфика (Сертификат соответствия № от 25.10.2018г.) и т.д. (л.д.10-11 т.4). Эксперт Г., подготовивший выводы по оценочной части экспертизы, имеет высшее образование, квалификация «Специалист коммерции» по специальности «Коммерция (торговое дело)», высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит» с присвоением квалификации «Экономист», прошел профессиональную переподготовку в Международной академии оценки и консалтинга по специальности «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является действительным членом Ассоциации «Русское общество оценщиков» (Свидетельство о включении ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №), квалифицирован в области оценочной деятельности, срок действия квалификационного аттестата до ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы с 2008 года (л.д.12-13 т.4). Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.6-8 т.4).

На основании вышеизложенного, судом принимается заключение экспертов АНО «МСК-Эксперт» в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом заключение специалиста В. о том, что плата за публичный сервитут в виде единовременного платежа с учетом налога на землю и годовой инфляции составляет с учетом округления 720000 рублей (л.д.11 т.5), против установленной экспертами АНО «МСК-Эксперт» платы за сервитут в общей сумме 10888 рублей, и заключение специалиста В. суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанные специалисты не предупреждались об уголовной ответственности и их выводы противоречат выводам проведенной по делу судебной экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее по иному гражданскому делу при установлении сервитута на участок ответчика была определена другая стоимость сервитута, значительно больше, чем по экспертизе, подготовленной АНО «МСК-Эксперт», в подтверждение чего представлена копия экспертизы (л.д.171-230 т.2), суд считает несостоятельными, поскольку заключение эксперта по другому делу не имеет преюдициального значения по настоящему делу, при этом данное заключение содержалось в материалах дела и исследовалось экспертами наравне с иными доказательствами, однако экспертами выводы были сделаны исходя из их квалификации, с учетом необходимости наименьшего обременения как участка ответчика, так и обязанности по оплате за сервитут со стороны истца, учтено, что фактически, обременяемый участок ответчика используется в качестве подъездной дороги к участкам третьих лиц, каким-либо иным способом не используется, представляет из себя заросшее травой поле (л.д.172-173 т.4), а принимая во внимание, что размер платы за сервитут включает разумные траты, возникающие у собственника при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с установлением сервитута, отсутствие нормативно-правовых документов, обосновывающих необходимость возмещения налоговых платежей при определении платы за сервитут и коэффициента инфляции на заявленный период – 1 год, то суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката К. о назначении повторной экспертизы или дополнительной, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 87 ГПК РФ.

Суд, исследовав заключение экспертов АНО «МСК-Эксперт», полагает, что оно соответствует требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертов, содержащихся в представленном экспертном заключении АНО «МСК-Эксперт».

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» (ИНН №) к В.Г.В. (СНИЛС №) об установлении сервитута, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 1036 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств П.Д.А. в соответствии техническими условиями № № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 1 036 кв.м в размере 1 990 рублей в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 630 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств М.Р.А. в соответствии техническими условиями № № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от №

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 630 кв.м в размере 1 210 рублей в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 693 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств П.В.В. в соответствии техническими условиями № № № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 693кв.м в размере 1 331 рублей в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 575 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств С.В.С. в соответствии техническими условиями № № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 575 кв.м в размере 1 104 рублей в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 132 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Б.К.С. в соответствии техническими условиями № № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 132 кв.м в размере 254 рубля в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 175 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств П.Е.А. в соответствии техническими условиями № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 175 кв.м в размере 336 рублей в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 87 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Ф.Р.Р. в соответствии техническими условиями № № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 87 кв.м в размере 167 рублей в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 890 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Б.И.А. в соответствии техническими условиями № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 890 кв.м в размере 1 709 рублей в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 232 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств П.М.А. в соответствии техническими условиями № № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 232 кв.м в размере 446 рублей в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 101 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств К.А.В. в соответствии техническими условиями № № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от 18.09.2023г.

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 101 кв.м в размере 194 рубля в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 344 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств С.Р.А. в соответствии техническими условиями № № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 344 кв.м в размере 661 рубль в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 260 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств В.В.В. в соответствии техническими условиями №(205879) в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 260 кв.м в размере 499 рублей в год.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 514 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Р.Д.С. в соответствии техническими условиями № в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от <данные изъяты>

Установить плату за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу В.Г.В. для части земельного участка с КН № площадью 514 кв.м в размере 987 рублей в год.

Взыскать с В.Г.В. в пользу ПАО «Россети Московский регион» госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

В окончательном виде решение принято 23 октября 2023 года

Судья С.Н.Пчелинцева