Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пензенского транспортного прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» о признании незаконным бездействия в части непроведения проверки самодельных маломерных судов и о понуждении к проведению освидетельствования маломерных судов,

У С Т А Н О В И Л:

Пензенский транспортный прокурор, выступающий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области», указав, что Пензенской транспортной прокуратурой в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности судоходства. В ходе названной проверки было установлено, что ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» при техническом освидетельствовании маломерных судов индивидуальной постройки, а также судов промышленной постройки, технические характеристики которых не соответствуют характеристикам, указанным в техническом формуляре (паспорте), не проводит испытания мореходных качеств (остойчивости) данных судов, что является нарушением требований пункта 2.3 Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 №501. Для исполнения функции по техническому освидетельствованию маломерных судов, а также согласно приказу МЧС России от 09.08.2005 №618 «Об утверждении типовых норм обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» подразделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» должны быть оснащены кроме прочего средством инженерного вооружения – кренометром (прибор для измерения угла крена судна), по одному прибору на инспекторский участок. В ходе проведенной проверки установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ отдел ГИМС ГУ МЧС России по Пензенской области указанными кренометрами оснащен не был. Таким образом, отдел ГИМС МЧС России по Пензенской области не мог в полном объеме осуществлять функции по техническому освидетельствованию маломерных судов индивидуальной постройки, а также судов промышленной постройки, технические характеристики которых не соответствуют характеристикам, указанным в техническом формуляре (паспорте), в части испытания мореходных качеств (остойчивости) данных судов. Согласно письму начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в период до ДД.ММ.ГГГГ проверки маломерных судов в части испытания мореходных качеств (остойчивости) не проводились по причине отсутствия кренометров. Они были приобретены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о факте регистрации транспортного средства в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с просьбой зарегистрировать находящееся у него в собственности самодельное маломерное судно с двигателем мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт). ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое освидетельствование данного самодельного маломерного судна, и судно ФИО1 с двигателем мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) допущено к эксплуатации без испытания мореходных качеств – статической остойчивости. Кроме того, за весь период эксплуатации данного маломерного судна испытания мореходных качеств – статической остойчивости также не проводилось. Не исполнение ответчиком данной функции нарушает законодательство о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, влияет на безопасность пребывания на нем людей.

На основании вышеизложенного, после уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным бездействие ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в части не проведения проверки самодельного маломерного судна судовладельца ФИО1 с двигателем мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость, а также обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» провести освидетельствование маломерного судна судовладельца ФИО1 с двигателем мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость.

Одновременно с названным исковым заявлением Пензенский транспортный прокурор, выступающий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд еще с 4 аналогичными исками, в которых просил признать незаконным бездействие ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в части не проведения проверки самодельного маломерного судна судовладельца ФИО2 «Катер самодельный» с двигателем «ВАЗ-2103», мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость, а также обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» провести освидетельствование маломерного судна судовладельца ФИО2 «Катер самодельный» с двигателем «ВАЗ-2103» мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость; признать незаконным бездействие ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в части не проведения проверки самодельного маломерного судна судовладельца ФИО3 «Самодел» с двигателем «Tohatsu М4002» мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость, а также обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» провести освидетельствование маломерного судна судовладельца ФИО3 «Самодел» с двигателем «Tohatsu М4002» мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость; признать незаконным бездействие ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в части не проведения проверки маломерного судна судовладельца ФИО4 мотолодки с двигателем «Ветерок 8М» мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость, а также обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» провести освидетельствование маломерного судна судовладельца ФИО4 мотолодки с двигателем «Ветерок 8М» мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость; признать незаконным бездействие ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в части не проведения проверки маломерного судна судовладельца ФИО5 «Чижик» с двигателем «Нептун 23» мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость, а также обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» провести освидетельствование маломерного судна судовладельца ФИО5 «Чижик» с двигателем «Нептун 23» мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость.

Определением суда от 10.10.2013 вышеназванные гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением суда 24.10.2013 производство по делу в части требования об освидетельствовании маломерного судна ФИО2 было прекращено в связи с отказом прокуратуры в данной части от иска.

Представитель Пензенской транспортной прокуратуры Гусев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлениях.

Представитель ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 и 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Согласно ст. 4 названного Кодекса в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта.

Как следует из положения ст. 34 все того же Кодекса, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 №835 было утверждено Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения основными задачами Государственной инспекции по маломерным судам являются: осуществление государственного и технического надзора за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их пользованием во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации (далее - водные объекты); обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах.

Пунктами 4 и 5 Положения установлено, что Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 №501 «Об утверждении Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами» установлено, что за принадлежащими физическим лицам маломерными судами осуществляется технический надзор.

В соответствии с п. 2.2 указанных Правил технический надзор за маломерными судами включает в себя осуществление контроля за их техническим состоянием в процессе их пользования, в том числе проверок маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также проведение первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров.

Согласно п. 2.3 Правил первичное техническое освидетельствование проводится перед государственной регистрацией маломерного судна. При первичном техническом освидетельствовании проверяется техническая документация на судно, устанавливаются вместимость судна, обязательные условия, нормы и технические требования по его грузоподъемности и пассажировместимости, допустимой мощности и количеству двигателей (подвесных моторов), допустимой площади парусов, району плавания (удалению от берега), минимальной высоте надводного борта, высоте волны, при которой судно может плавать, оснащению спасательными и противопожарными средствами, сигнальными огнями, навигационным и другим оборудованием.

В судебном заседании установлено, что Пензенской транспортной прокуратурой в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности судоходства. В ходе названной проверки было установлено, что ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» при техническом освидетельствовании маломерных судов индивидуальной постройки, а также судов промышленной постройки, технические характеристики которых не соответствуют характеристикам, указанным в техническом формуляре (паспорте), не проводит испытания мореходных качеств (остойчивости) данных судов, что является нарушением требований пункта 2.3 Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 №501.

Для исполнения функции по техническому освидетельствованию маломерных судов, а также согласно приказу МЧС России от 09.08.2005 №618 «Об утверждении типовых норм обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» подразделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» должны быть оснащены кроме прочего средством инженерного вооружения – кренометром (прибор для измерения угла крена судна), по одному прибору на инспекторский участок.

В ходе проведенной проверки установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ отдел ГИМС ГУ МЧС России по Пензенской области указанными кренометрами оснащен не был. Таким образом, отдел ГИМС МЧС России по Пензенской области не мог в полном объеме осуществлять функции по техническому освидетельствованию маломерных судов индивидуальной постройки, а также судов промышленной постройки, технические характеристики которых не соответствуют характеристикам, указанным в техническом формуляре (паспорте), в части испытания мореходных качеств (остойчивости) данных судов. Согласно письму начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в период до ДД.ММ.ГГГГ проверки маломерных судов в части испытания мореходных качеств (остойчивости) не проводились по причине отсутствия кренометров. Они были приобретены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о факте регистрации транспортного средства в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с просьбой зарегистрировать находящееся у него в собственности самодельное маломерное судно с двигателем мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт). ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое освидетельствование данного самодельного маломерного судна, и судно ФИО1 с двигателем мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) допущено к эксплуатации без испытания мореходных качеств – статической остойчивости.

В соответствии с регистрационной карточкой-заявлением судовладельца от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обратился в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» с просьбой зарегистрировать находящееся у него в собственности маломерное судно «Катер самодельный» с двигателем «ВАЗ-2103», мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт). ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое освидетельствование данного маломерного судна, о чем составлен соответствующий акт, и маломерное судно ФИО2 допущено к эксплуатации без испытания мореходных качеств – статической остойчивости.

В соответствии с регистрационной карточкой-заявлением судовладельца от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обратился в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» с просьбой зарегистрировать находящееся у него в собственности маломерное судно «Самодел» с двигателем «Tohatsu М4002», мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт). ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое освидетельствование данного маломерного судна, о чем составлен соответствующий акт, и маломерное судно ФИО3 допущено к эксплуатации без испытания мореходных качеств – статической остойчивости.

В соответствии с регистрационной карточкой-заявлением судовладельца от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 обратился в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» с просьбой зарегистрировать находящуюся у него в собственности мотолодку с двигателем «Ветерок-8М», мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт). ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое освидетельствование данного маломерного судна, о чем составлен соответствующий акт, и маломерное судно ФИО4 допущено к эксплуатации без испытания мореходных качеств – статической остойчивости.

Согласно регистрационной карточке-заявлению судовладельца от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 обратился в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» с просьбой зарегистрировать находящееся у него в собственности судно «Чижик» с двигателем «Нептун 23», мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт). ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое освидетельствование данного маломерного судна, о чем составлен соответствующий акт, и маломерное судно ФИО5 допущено к эксплуатации без испытания мореходных качеств – статической остойчивости.

Кроме того, из материалов дела следует, что за весь период эксплуатации вышеназванных маломерных судов испытания мореходных качеств – статической остойчивости также не проводилось. Не исполнение ответчиком данной функции нарушает законодательство о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, влияет на безопасность пребывания на нем людей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пензенского транспортного прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пензенского транспортного прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» о признании незаконным бездействия в части непроведения проверки самодельных маломерных судов и о понуждении к проведению освидетельствования маломерных судов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в части не проведения проверки самодельных маломерных судов на мореходные качества – статическую остойчивость.

Обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» (юр. адрес: <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО – ДД.ММ.ГГГГ) провести освидетельствование маломерного судна судовладельца ФИО1 с двигателем мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость.

Обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» (юр. адрес: <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО – ДД.ММ.ГГГГ) провести освидетельствование маломерного судна судовладельца ФИО3 «Самодел» с двигателем «Tohatsu М4002» мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость.

Обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» (юр. адрес: <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО – ДД.ММ.ГГГГ) провести освидетельствование маломерного судна судовладельца ФИО4 мотолодки с двигателем «Ветерок 8М» мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость.

Обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» (юр. адрес: <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО – ДД.ММ.ГГГГ) провести освидетельствование маломерного судна судовладельца ФИО5 «Чижик» с двигателем «Нептун 23» мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) на мореходные качества – статическую остойчивость.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья В.В. Захаров