Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лапенкова Г.И. к Сафоновой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Сафоновой Г. Н. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 11 декабря 2015 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 300000 руб., которую обязалась возвратить в срок до 01.04.2016 г. Однако, до настоящего времени сумма займа в размере 300000 руб. не возвращена истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 12.12.2015 г. по 12.04.2016 г. в размере 10643 руб. 05 коп. и по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 12.04.2016 г. в размере 864 руб. 00 коп. и по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Цыганкова Е. М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила также возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., состоящие из расходов за составление искового заявления в размере 9000 руб. и участия в судебных заседаниях в размере 9000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сафонова Г. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Направленное в ее адрес судебное извещение возвращено по причине истечения срока хранения (л. д. 24). Согласно сообщения адресно-справочного бюро Воронежской области ответчик действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

По правилам, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Доводы истца о заключении с ответчиком договора займа на сумму 300000 руб. в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.

Факт получения ответчиком в долг у истца 300000 руб. подтверждается распиской Сафоновой Г. Н. от 11.12.2015 г. (л.д. 18).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной расписке от 11.12.2015 г. сумма займа должна быть возвращена в срок 01 апреля 2016 г. (л. д. 18).

До настоящего времени ответчик условия договора займа от 11.12.2015 г. не выполнила в полном объеме, доказательств возврата суммы займа в размере 300000 руб. в установленный договором срок ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик договор займа не оспорил, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300000 руб. суд находит основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по договору от 11 декабря 2015 г., помимо возврата суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.

Судом установлено, что в договоре займа от 11 декабря 2015 г., заключенного сторонами отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, в связи с чем, при определении размера процентов необходимо исходить из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) по состоянию на 01.04.2016 г.

Истец по договору займа просит взыскать проценты за период проценты за пользование суммой займа за период с 12.12.2015 г. по 12.04.2016 г. в размере 10643 руб. 05 коп.

Расчет процентов за пользование займом производится судом следующим образом. Сумма долга составила 300000 руб. 00 коп. Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016 года установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России в размере 11 процентов годовых. За период с 12 декабря 2015 года по 12 апреля 2016 года – 123 дня.

300000 руб. 00 коп. *11 % : 365 * 123 = 11120 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать проценты по договору займа за период с 12.12.2015 г. по 12.04.2016 г. в размере 10643 руб. 05 коп., в связи с чем, суд считает возможным не выходить за пределы заявленных исковых требований истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с 12.12.2015 г. по 12.04.2016 г. в размере 10643 руб. 05 коп., а также взыскать указанные проценты по день уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по договору от 11 декабря 2015 г., помимо возврата суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ответчик с 01.04.2016 г. нарушает условия договора, истцом определен период за который он просит рассчитать проценты – с 01 апреля 2016 года по 12 апреля 2016 года и по день фактической оплаты задолженности, расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом верно, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суммы долга 300000 руб. 00 коп., средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованных Банком России по Центральному федеральному округу в спорный период. (300000 руб. 00 коп. *8,64 % / 360 * 12 дней = 864 руб. 00 коп. - размер процентов за 12 дней просрочки). В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2016 года по 12 апреля 2016 года в размере 864 руб. 00 коп., а также взыскать указанные проценты по день уплаты суммы основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за уплату государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6315 руб. 00 коп. (л. д. 6,7).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом 01.04.2016 г. с ИП Коноваловой О. Г. заключен договор № 01/04 по оказанию юридической помощи по представление интересов по настоящему спору, в том числе составление иска, участия в судебных заседаниях (тл. Д. 27). Согласно пункту 5 указанного договора стоимость услуг определяется действующим прейскурантом (л. д. 28,29). В подтверждение оплаты выполненных по договору услуг заявителем представлен чек-ордер от 25.05.2016 г. на сумму 18000 руб. (л.д. 31).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с истца расходов на оплату услуг представителя суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах, 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с чем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя. Учитывая, что представитель участвовала в 2 судебных заседаниях, составляла исковое заявление исходя из характера спорных правоотношений, результата рассмотрения дела, фактических обстоятельств дела, объема юридических услуг фактически оказанных истцу, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 18000 руб., т.к. данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Лапенкова Г.И. к Сафоновой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой Г.Н. в пользу Лапенкова Г.И. договору займа от 11 декабря 2015 г. сумму займа в размере 300000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 12.12.2015 г. по 12.04.2016 г. в размере 10643 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 12.04.2016 г. в размере 864 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315 руб. 00 коп., а всего 335822 (триста тридцать пять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 05 коп.

Взыскать с Сафоновой Г.Н. в пользу Лапенкова Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 300000 руб. с определением размера процентов существующими в месте жительства Лапенкова Г.И., опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также проценты по договору займа на сумму основного долга в размере 300000 руб. с определением размера процентов существующей в месте жительства Лапенкова Г.И. ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части за период с 13.04.2016 г. по день уплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2016 г.