Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что «19» октября 2013 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о намерениях, в соответствии с которым стороны договорились подготовить и заключить договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: ..., общей площадью 218,7 м², в том числе жилая 132 м², кадастровый ### и земельного участка, категория земельного участка - земли населённых пунктов, общей площадью 572 м², кадастровый ###, расположенного по адресу: Кемеровская ... по которому ФИО2 будет выступать продавцом, а ФИО1 Валерьевна покупателем данного недвижимого имущества. Цена недвижимого имущества составляет 5 910 000 (Пять миллионов девятьсот десять тысяч) рублей. Погашение ФИО1 и М. Валерьевной задолженности за ФИО2 обязательств по кредитному договору ### от «10» октября 2013 г. считается оплатой цены недвижимого имущества, являющегося объектом основного договора.

Помимо этого, «19» октября 2013 года ФИО1 Валерьевна и ФИО2 заключили соглашение об обязательствах, согласно которому ФИО1 обязана выплачивать ФИО2 ежемесячное вознаграждение в сумме 50.000 руб. в период действия кредитного договора ### от «10» октября 2013 года, заключённого с ПАО «Сбербанк России», до полного исполнения по кредитным обязательствам. Настоящее вознаграждение является оплатой за заключение кредитного договора ### от «10» октября 2013 года.

Стороны договорились, что на период исполнения данных соглашений Ответчик передает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, которое в последующем станет собственностью Истца. Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом заключен «16» декабря 2013 г. ФИО1 надлежащим образом, с момента заключения соглашений, исполняла обязанности по погашению кредитных обязательств ФИО2, а также по выплате Ответчику денежного вознаграждения.

«01» июля 2015 г. ФИО2 направила уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом в адрес ФИО1 Валерьевны, согласно которому Истец обязана возвратить недвижимое имущество в целости и сохранности, а договор считается расторгнутым и не подлежит возобновлению на неопределённый срок с момента получения уведомления.

«23» июля 2015г. стороны подписывают акт приема-передачи жилого дома, расположенного по адресу: .... Документы на дом, землю и по ипотечному кредиту были переданы момент подписания акта приема передач. В соответствии с соглашением об обязательствах за период с «23» декабря 2013г. по «06» мая 2015г. Ответчику было передано 685 000 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. В соответствии с соглашением о намерениях от «19» октября 2013г. Истец выплатил 1 730 500 (Один миллион семьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей в счёт исполнения обязательств по кредитному договору ### от «10» октября 2013г.

Таким образом, за весь период исполнения обязательств со стороны ФИО1 Валерьевны была выплачена сумма в размере 2 515 500 (Два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) рублей,что является неосновательным обогащением ФИО2 ввиду одностороннего прекращения исполнения условий Соглашений.

Поскольку, в момент подписания акта приема-передачи недвижимого имущества «23» июля 2015г. совместно с документами на дом и землю по требованию ФИО2 были возращены документы по ипотечному кредиту соответственно, Истец утратил возможность надлежащим образом выполнять соглашение о намерениях от «19» октября 2013 г. и соглашение об обязательствах от «19» октября 2013 г. Таким образом, ФИО2 в одностороннем порядке не только расторгла договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, но и создала условия при которых невозможно надлежащим исполнить обязательства со стороны ФИО1 Валерьевны по Соглашениям, что является существенным нарушением условий Соглашений.

В соответствии с п 4.3. Соглашения о намерениях «Настоящее Соглашение может быть расторгнуто по соглашению Сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ».

Таким образом, существенными нарушениями соглашений о намерениях и об обязательствах явились действия ФИО2, которые выразились в изъятии правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, а также кредитного договора с приложением, позволяющим ФИО1 погашать кредитную задолженность за ФИО2

13.02.2019 года ФИО2 было направлено Предложение о расторжении договора и возврате денежных средств в срок до 27.02.2019 года.Ответа на письмо не поступило.

ФИО2 с момента расторжения договора о безвозмездном пользовании не выходит на связь, не предоставляет документы, позволяющие определить размер платежа и реквизиты для их оплаты по Соглашениям. Таким образом, ФИО1 из-за действий ФИО2, утратила возможность исполнять обязательства по соглашениям о намерениях и об обязательствах в полном объеме, т.е. лишилась права требовать в будущем заключить с ней основной договор купли-продажи.

Просит суд признать соглашение об обязательствах от 19.10.13 г. расторгнутым с 23.07.2017, признать соглашение о намерениях от 19.10.13 г. расторгнутым с 23.07.2015; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Валерьевны сумму неосновательного обогащения в размере 2 515 500 (Два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) рублей; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Валерьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем требования истцом уточнены, просила суд признать соглашение об обязательствах от 19.10.13 г. расторгнутым; признать соглашение о намерениях от 19.10.13 г. расторгнутым; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Валерьевны сумму неосновательного обогащения в размере 2 515 500 (Два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) рублей; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Валерьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Валерьевны сумму неосновательного обогащения в размере 2 415500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Из материалов дела следует, что «19» октября 2013 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о намерениях, в соответствии с которым стороны договорились подготовить и заключить договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: ..., общей площадью 218,7 м², в том числе жилая 132 м², кадастровый ### и земельного участка, категория земельного участка - земли населённых пунктов, общей площадью 572 м², кадастровый ###, расположенного по адресу: ..., по условиям которого ФИО2 будет выступать продавцом, а ФИО1 Валерьевна покупателем данного недвижимого имущества. Цена недвижимого имущества составляет 5 910 000 (Пять миллионов девятьсот десять тысяч) рублей.

Погашение ФИО1 Валерьевной задолженности за ФИО2 обязательств по кредитному договору ### от «10» октября 2013 г. считается оплатой цены недвижимого имущества, являющегося объектом основного договора.

Кроме того, «19» октября 2013 года ФИО1 Валерьевна и ФИО2 заключили соглашение об обязательствах, согласно которому ФИО1 обязана выплачивать ФИО2 ежемесячное вознаграждение в сумме 50 000 руб. в период действия кредитного договора ### от «10» октября 2013 года, заключённого с ПАО «Сбербанк России», до полного исполнения по кредитным обязательствам. Настоящее вознаграждение является оплатой за заключение кредитного договора ### от «10» октября 2013 года.

Стороны договорились, что на период исполнения данных соглашений ответчик передает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, которое в последующем станет собственностью истца.

Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом заключен «16» декабря 2013 г. ФИО1 надлежащим образом, с момента заключения соглашений, исполняла обязанности по погашению кредитных обязательств ФИО2, а также по выплате Ответчику денежного вознаграждения.

«01» июля 2015 г. ФИО2 в адрес ФИО1 Валерьевны, направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом согласно которому истец обязана возвратить недвижимое имущество в целости и сохранности, а договор считается расторгнутым и не подлежит возобновлению на неопределённый срок с момента получения уведомления.

«23» июля 2015г. между ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи жилого дома, расположенного по адресу: .... Документы на дом, землю и по ипотечному кредиту переданы момент подписания акта приема передач.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 с момента расторжения договора о безвозмездном пользовании не выходит на связь, не предоставляет документы, позволяющие определить размер платежа и реквизиты для их оплаты по Соглашениям. Таким образом, ФИО1 из-за действий ФИО2, утратила возможность исполнять обязательства по соглашениям о намерениях и об обязательствах в полном объеме, т.е. лишилась права требовать в будущем заключить с ней основной договор купли-продажи.

Согласно чт. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку ФИО2 в одностороннем порядке расторгла безвозмездного пользования недвижимого имущества, истцом по акту приема-передачи недвижимое имущество и правоустанавливающих документов на дом и кредитного договора возвращены, следовательно, ФИО1 не получила равноценное исполнение до расторжения договора.

В соответствии с соглашением об обязательствах за период с «23» декабря 2013г. по «06» мая 2015г. ответчику было передано 685 000 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. В соответствии с соглашением о намерениях от «19» октября 2013г. истец выплачены денежные средства в размере 1 730 500 (Один миллион семьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей в счёт исполнения обязательств по кредитному договору ### от «10» октября 2013г.

Факт выплаты ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 2415 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами (л/д 19-27) и расписками (л/д 28-37).

13.02.2019 года ФИО2 было направлено Предложение о расторжении договора и возврате денежных средств в срок до 27.02.2019 года.До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлен факт неосновательного обогащения ФИО2 - получение денежных средств в размере 2415 500 руб. при отсутствии к тому правовых оснований.

Доказательств того, что получение ФИО2 денежных средств основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в заявленной истцом сумме.

Доказательств того, что истец имел намерение предоставить ответчику сумму безвозмездно или в благотворительных целях, ответчиком также не представлено.

Пункт 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Допустимых доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению.

По смыслу закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Следовательно, имеются обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату полученных сумм.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства, поступившие ответчику являются неосновательным обогащением ФИО4 и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в судебном порядке в размере 2415 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 277 руб. 50 коп., пропорционально заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, место рождения ... в пользу ФИО1 Валерьевны, **.**.**** года рождения, место рождения ... неосновательное обогащение в сумме 2415 500, расходы по оплате госпошлины в размере 20 277 руб.50 коп., всего 2435777 руб. 50 коп. (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч семьсот семьдесят семь рублей 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «07» июня 2019 года.