Гражданский кодекс часть 1

Кузнецова Е.Б., обращаясь в суд с иском к ООО "Глобус Медикал", просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 111946,56 руб. Свои требования обосновала тем, что между ней и ООО «Глобус-Медикал» заключен договор на туристическое обслуживание, предметом которого является обслуживание туриста Кузнецовой А. В. 13.11.2017г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Афинах (Греция) 11ночей/12 дней. По условиям договора в стоимость тура включено авиаперелеты Улан-Удэ – Москва-Улан-Удэ 15.06.2019г. – 26.06.2019г., авиаперелеты Москва- Афины - Москва 15.06.2019г. - 25.06.2019г., питание (завтраки), страховка выезжающего, экскурсии по программе, указанной в приложении № к договору, входные билеты в музеи и аттракционы. Истцом оплата была произведена, тур оплачен в сумме 61000 руб., что подтверждается квитанциями от 25.12.2018г., от 14.01.2019г., 22.01.2019г. На момент оказания туристических услуг Кузнецова А. являлась малолетней, и выезд в Грецию должен был состояться с сопровождающим лицом - Тахаровой Л.М., для чего родителями оформлены документы: согласие на выезд в нотариальной форме. По вине ответчика Кузнецова А. не смогла воспользоваться услугами по договору, по причине запрета на выезд сопровождающего лица - Тахаровой Л.М. В связи с чем дети среди которых была Кузнецова А. уехали с Тахаровой Л.М. в Крым. Изменение маршрута в Крым с истцом не было согласовано, на данную поездку были затрачены денежные средства в сумме 500 евро. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости тура в сумме 61000 руб. Денежные средства в сумме 36000 руб. возвращены директором ответчика, в остальной части требования оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика разницу между возмещенной суммой и стоимостью путевки в сумме 25000 руб., а также дополнительные расходы в виде оформления визы с учетом проезда, восстановления сведений из архива ОАО «РЖД» в сумме 9326,80 руб., а также неустойку в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 37163,40 руб., кроме того почтовые расходы истца в сумме 456,36 руб.

Истец в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и последнему известному месту жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебные повестки на заседание суда, назначенное на 02.09.2020г. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – юридическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 13 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из абзаца 27 указанной статьи туризм детский - туризм организованной группы несовершеннолетних туристов в сопровождении руководителя, который несет обязанности их законного представителя.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг на туристическое обслуживание от 28.01.2018г. в соответствии с условиями которого турагентство организует туристическое обслуживание несовершеннолетнего туриста Кузнецовой А. с сопровождающим лицом.

Руководителем группы являлась Тахарова Л.М. - директор ООО "Глобус Медикал".

Однако услуга оказана не была, поскольку Тахарова Л.М., являясь законным представителем несовершеннолетней, имела запрет на выезд из Российской Федерации, таким образом ответчик не исполнил приняты е на себя обязательства.

Истцу частично возвращены денежные средства в сумме 36000 руб., таким образом подлежит возмещению с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в сумме 25000 руб.

Также суд полагает подлежащими взысканию убытки истца на оформление визы и согласия родителей на выезд ребенка в сумме 9326,80 руб.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом были предъявлены требования о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причем достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя без предоставления доказательств причинения ему такого вреда.

Учитывая степень нарушенного ответчиком права истца, длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств, перенесенные потребителем нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что часть денежных средств была возвращена истцу, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Глобус Медикал" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Часть 6 ст. 13 названного закона устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена в размере 2009,81руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е. Б. к ООО "Глобус Медикал" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Глобус Медикал" в пользу Кузнецовой Е. Б. денежные средства в счет стоимости путевки размере 25000 руб., убытки 9326,80 руб., неустойку – 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф – 30163,40 руб., судебные издержки 456,36 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Глобус Медикал" с доход муниципального образования г.Улан-Удэ 2009,81 руб. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-2263/2020.