Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области – К.В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№.6-21/11582,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области – А.Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№.2.1-20/7,

при секретаре Землянухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Диденко Е.В. к Управлению федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области об оспаривании решений налоговых органов,

установил:

Диденко Е.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Рязанской области об оспаривании действий налоговых органов.

В обоснование требований Диденко Е.В. указала, что она является инвалидом третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за автомобиль "марка автомобиля""государственный регистрационный номер" она уплатила за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек", а также государственную пошлину в сумме "рублей, копеек".

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что относится к категории граждан, которые освобождены от уплаты транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления произведен возврат транспортного налога в сумме "рублей, копеек" за ДД.ММ.ГГГГ и удержана задолженность по пеням в сумме "рублей, копеек" за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Рязанской области на решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области об отказе в возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек". Однако, получила письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление федеральной налоговой службы по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, на что получила письменный отказ.

Диденко Е.В. просила признать незаконными действия Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, связанные с отказом в возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек"; обязать Управление федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области провести возврат транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек", возврат удержанных пеней и госпошлины в сумме "рублей, копеек".

Впоследствии Диденко Е.В. уточнила свои требования, окончательно просила признать незаконными решения Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, связанные с отказом в возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек"; обязать Управление федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области провести возврат транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек", возврат удержанных пеней и госпошлины в сумме "рублей, копеек".

Административный истец Диденко Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Диденко Е.В.

Представитель административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области – К.В.А. административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области – А.Е.Н. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области – К.В.А., представителя административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области – А.Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Диденко Е.В. является инвалидом третьей группы и имеет в собственности автомобиль "марка автомобиля", "рублей, копеек", "государственный регистрационный номер"

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 7 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани мировым судьей судебного участка № 12 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с Диденко Е.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области задолженности по транспортному налогу в сумме "рублей, копеек", а также о взыскании с Диденко Е.В. в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме "рублей, копеек".

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГДиденко Е.В. была уплачена государственная пошлина в сумме "рублей, копеек", а ДД.ММ.ГГГГ был уплачен транспортный налог в сумме "рублей, копеек".

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями справки серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГДиденко Е.В. обратилась в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области с заявлением, в котором просила предоставить ей налоговую льготу, освобождающую от уплаты транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области Диденко Е.В. был дан ответ на указанное заявление, согласно которому в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Рязанской области «О налоговых льготах» от ДД.ММ.ГГГГ№Диденко Е.В. предоставлена льгота по транспортному налогу за автомобиль "марка автомобиля""государственный регистрационный номер". На основании п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации Диденко Е.В. Е.В. сделан перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету числится переплата по транспортному налогу в сумме "рублей, копеек", которая на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика с указанием банковских реквизитов (номер счета, наименование банка).

ДД.ММ.ГГГГДиденко Е.В. обратилась в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области с заявлением, в котором просила излишне уплаченный транспортный налог в сумме "рублей, копеек" перечислить на ее лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области вынесено решение № о возврате Диденко Е.В. переплаты по транспортному налогу в сумме "рублей, копеек".

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области вынесено решение № о зачете переплаты по транспортному налогу в сумме "рублей, копеек".

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области Диденко Е.В. был дан ответ на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГДиденко Е.В. обратилась в Управление федеральной налоговой службы по Рязанской области с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области об отказе в возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек".

Решением Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области № по результатам рассмотрения жалобы Диденко Е.В. на действия должностных лиц Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Диденко Е.В. оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления Диденко Е.В. о предоставлении налоговой льготы по имущественным налогам от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№, заявления Диденко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№, жалобы Диденко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решения № по результатам рассмотрения жалобы Диденко Е.В. на действия должностных лиц Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Диденко Е.В. о том, что решения Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, связанные с отказом в возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек", являются незаконными и нарушают ее права, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На территории Рязанской области налоговые ставки и льготы по транспортному
налогу установлены Законами Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-03 «О транспортном налоге на территории Рязанской области» и от 29 апреля 1998 года № 68 «О налоговых льготах».

В соответствии со ст. 10 Закона Рязанской области от 29 апреля 1998 года № 68 «О налоговых льготах» инвалиды всех категорий, имеющие в собственности легковые автомобили или мотоциклы (мотороллеры), освобождаются от уплаты транспортного налога на одну единицу транспортного средства по выбору налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов настоящего дела следует, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "рублей, копеек" и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "рублей, копеек" со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек" со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек" со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налог за ДД.ММ.ГГГГ был уплачен Диденко Е.В.ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что налог за ДД.ММ.ГГГГ был уплачен Диденко Е.В. с нарушением установленного срока, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате пени на соответствующую сумму недоимки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составил "рублей, копеек".

Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Принимая во внимание, что у Диденко Е.В. имелась
задолженность по пеням по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек", Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области правомерно приняты решение № о возврате Диденко Е.В. переплаты по транспортному налогу в сумме "рублей, копеек" и решение № о зачете переплаты по транспортному налогу в сумме "рублей, копеек". Решение № по результатам рассмотрения жалобы Диденко Е.В. на действия должностных лиц Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, принятое Управлением федеральной налоговой службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, также является законным. Данные решения приняты в пределах полномочий административных ответчиков в установленном законом порядке, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав административного истца.

Из материалов настоящего дела, объяснений представителей административных ответчиков следует, что в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области Диденко Е.В. с заявлением о возврате излишне уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "рублей, копеек", удержанных пеней и государственной пошлины в общей сумме "рублей, копеек" не обращалась, не представляла документы об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Диденко Е.В. задолженности по транспортному налогу в сумме "рублей, копеек", государственной пошлины в сумме "рублей, копеек", а также не представила в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Диденко Е.В. к Управлению федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области об оспаривании решений налоговых органов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Диденко Е.В. к Управлению федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области об оспаривании решений налоговых органов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова