Гражданский кодекс часть 1

13 октября 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, гражданское дело № 2-2265/2016 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ... доли (... кв.м от общей площади ... кв.м) нежилое помещение на втором этаже в здании по адресу: .... этаж здания общей площадью ... кв.м на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (... доли) и ФИО5 (... доли).

.... по инициативе одного из собственников состоялось общее собрание собственников помещений нежилого здания. Все собственники, в том числе ФИО4, о времени и месте проведения собрания, повестке собрания были письменно уведомлены .... Из ... собственников на собрании присутствовали ... обладающих ...% голосов. Общее собрание было оформлено Протоколом от ... Большинством голосов собственников было решено, что места общего пользования здания: три крыльца и кровля требуют незамедлительного ремонта, были утверждены сметы по договору с ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС» на ремонт трех крылец на сумму ...... руб. и на ремонт кровли на сумму ... руб. в здании по адресу: .... принято решение, что собственник ФИО1 выступит заказчиком в договорах подряда с ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС», примет и оплатит работу подрядчику согласно утвержденным сметам с последующей компенсацией расходов каждым собственником, исходя из занимаемой площади.

ФИО1 был заключен с ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС» договор подряда ... от .... на ремонт трех крылец и договор подряда ... от .... на ремонт кровли. Работы по договорам подрядчиком ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС» были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Оплата выполненных работ по ремонту трех крылец на сумму ... руб. произведена с расчетного счета ФИО1, что подтверждается платежными поручениями ... от ... (на сумму ... руб.), ... от ... (на сумму ... руб.). Оплата выполненных работ по ремонту кровли на общую сумму ... руб. произведена с расчетного счета ФИО1, что подтверждается платежными поручениями ... от ... (на сумму ... руб.), ... от ... (на сумму ... руб.).

Также общим собранием была утверждена смета в размере ... руб. на изготовление вывески с названием ТОК «МАЯК» на фасаде здания, заключение договора на изготовление вывески было поручено ФИО1 Вывеска изготовлена ООО «ТРИНИТИ-НЕОН» по договору ... от .... Расчеты с ООО «ТРИНИТИ-НЕОН» произведены ФИО1, что подтверждено платежным поручением ... от ... (на сумму ... руб.), ... от ... (на сумму ... руб.).

Решением общего собрания была определена величина компенсации на один квадратный метр в размере ... руб. за ремонт крылец, в размере ... руб. за ремонт кровли и в размере ... руб. за вывеску. Расходы подлежали возмещению в течение 15 дней с момента получения счета. Пять собственников возместили расходы по ремонту в добровольном порядке, часть собственников возмещает расходы с рассрочкой платежа, а с четырех собственников расходы взысканы по решениям судов.

Размер расходов на ремонт, подлежащих возмещению ФИО4 с учетом занимаемой площади ... кв.м составил ... руб., в том числе ... руб. за ремонт трех крылец, ... руб. за ремонт кровли и ... руб. за изготовленную вывеску.

Ответчику .... заказным письмом были высланы документы в подтверждение расходов, которые ответчиком получены .... Ответчиком затраты по ремонту не компенсированы. .... ответчику была направлена претензия о возмещении собственнику ФИО1 расходов. Претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан вернуть истцу неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик не против участвовать в содержании нежилого помещения. Истцом был сделан косметический ремонт, для того чтобы собственники могли вести коммерческую деятельность и получать выгоду. У ответчика есть доля в данном здании, но он не пользуется принадлежащим ему помещением, коммуникации не подключены. Крыльцо в здании одно, а не три. ФИО4 не присутствовал на собрании, смету не получал; если бы он видел эту смету раньше, то не согласился бы с ней, так как считает завышенными расценки по работам. Считает, что вывеска не относится к общедомовому имуществу, поэтому ее изготовление ответчик оплачивать отказывается.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что у истца ФИО1 и ответчика ФИО4 в общей долевой собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: ....В, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... ... и от .... ....

.... состоялось общее собрание собственников помещений нежилого здания, решение которого оформлено Протоколом б\н от ... (л.д. 16-18). Решением собрания были утверждены сметы по договору с ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС» на ремонт трех крылец на сумму ... руб. и на ремонт кровли на сумму ... руб. в здании по адресу: ....В, смета ООО «ТРИНИТИ-НЕОН» в размере ... руб. на изготовление вывески с названием ТОК «МАЯК» на фасаде здания; поручено ФИО1 от имени всех собственников выступить заказчиком в договорах подряда с ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС» и ООО «ТРИНИТИ-НЕОН», принять и оплатить работы согласно утвержденным сметам с последующей компенсацией расходов каждым собственником, исходя из занимаемой площади, на лицевой счет ФИО1 Определена величина компенсации на один квадратный метр в размере ... руб. за ремонт крылец, в размере ... руб. за ремонт кровли и в размере ... руб. за вывеску. Расходы подлежали возмещению в течение ... дней с момента получения счета.

... ответчику заказным письмом направлено уведомление о принятых на общем собрании собственников помещения решениях (л.д.53). Документы ответчиком были получены ... (л.д.54).

ФИО1 заключил с ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС» договор подряда ... от ... на ремонт трех крылец (л.д. 19-24) и договор подряда ... от ... на ремонт кровли (л.д. 27-31), с ООО «ТРИНИТИ-НЕОН» - договор ... от ... на изготовление и монтаж вывески (л.д. 34-38). Работы по договорам подрядчиком ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС» были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком (л.д. 25-26, 32, 39).

Оплата выполненных работ по ремонту трех крылец на сумму ... руб. произведена с расчетного счета ФИО1, что подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму ... руб. (л.д. 44), ... от ... на сумму ... руб. (л.д. 46). Оплата выполненных работ по ремонту кровли на общую сумму ...... руб. произведена с расчетного счета ФИО1, что подтверждается платежными поручениями платежными поручениями ... от .... на сумму ... руб. (л.д.40), ... от .... на сумму ... руб. (л.д. 42). Оплата работ ООО «ТРИНИТИ-НЕОН» произведены ФИО1, что подтверждено платежным поручением ... от ... на сумму ... руб. (л.д. 49), ... от ... на сумму ... руб. (л.д. 50).

Согласно решению собрания и исходя из доли ФИО4 (...) в общей площади помещения (... кв.м), которая составляет ... кв.м, произведен расчет размера оплаты ответчика в сумме ... руб.

.... ответчику заказным письмом направлены документы в подтверждение расходов, понесенных собственником ФИО1 на ремонт трех крылец и кровли, на изготовление вывески и счет ... от ... на сумму ... руб. (л.д. 55). Документы ответчиком были получены ... (л.д. 56). Оплата не произведена.

.... ответчику направлена претензия о возмещении собственнику ФИО1 расходов (л.д. 57).

В силу ст.ст.209, 210 ГК РФ на собственника имущества возложено бремя его надлежащего содержания, в которое входит и несение расходов на его эксплуатацию и ремонт.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п.2 указанного Постановления к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифт, коридоры, чердаки, подвалы, крыши, подъезды, ограждающие несущие и не несущие конструкции здания.

Согласно абзацу 3 пункта 1 указанного Постановления отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащими ему жилыми помещениями принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.

С учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что собственник помещения в нежилом здании обязан нести расходы по содержанию как собственного, так и общего имущества соразмерно своей доле, которая определяется как отношения площади помещения собственника к площади всех помещений, находящихся в собственности.

Доводы ответчика о том, что он не использует принадлежащее ему нежилое помещение, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу закона расходы по содержанию, обслуживанию, ремонту общего имущества здания относятся на всех собственников нежилых помещений, находящихся в здании, вне зависимости от их фактического использования.

Обязанность по содержанию общего имущества и, соответственно, обязанность компенсировать расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования в здании вытекает из самого существа права собственности и обусловлена необходимостью поддержания жизнедеятельности здания в целом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого; отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Установив, что истец понес расходы на ремонт общего имущества в здании сверх своей доли: по оплате услуг по договорам подряда ... от ... на ремонт трех крылец и ... от ... на ремонт кровли с ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС» в размере ... руб., по договору ... от ... на изготовление и монтаж вывески с ООО «ТРИНИТИ-НЕОН» в размере ... руб., а ответчиком требование о возмещении его доли расходов истцу в соответствии с решением общего собрания выполнено не было, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за счет истца, которые ответчик должен был израсходовать на ремонт общего имущества.

Доводы ответчика о несогласии с объемом выполненных работ и размером потраченных истцом денежных средств являются голословными, соответствующими доказательствами не подтверждены. Объем выполненных работ и размер расходов утверждены общим собранием, решение которого не оспорено и недействительным не признано; подтверждены договорами подряда, дефектными ведомостями, сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ. Оплата фактически произведена, что подтверждено платежными поручениями.

При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., из которой ... руб. - за ремонт трех крылец, ... руб. - за ремонт кровли и ... руб. - за изготовление и монтаж вывески на здание.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ответчиком не оспорен, принят судом во внимание.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в размере ... руб., подтвержденные чеком-ордером от ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 18.10.2016 г.