Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубов И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Русская рыбная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы,

установил:

Трегубов И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Русская рыбная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Исковые требования мотивированы тем, что он – Трегубов И.В. работает в ООО «Южно-Русская рыбная компания» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в общей сумме 66 000,00 руб. ( 6 месяцев по 11000,00 руб.), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18773,60 руб.

Истец просил взыскать с ООО «Южно-Русская рыбная компания» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000,00 руб., компенсацию в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2912,26 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 773,60 руб.

В судебном заседании истец уменьшил объем заявленных требований, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не поддержал, в остальной части иск просил удовлетворить. Денежную компенсацию в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы просил взыскать за период по день вынесения решения суда.

Представитель ООО «Южно-Русская рыбная компания» в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, помещение 89. Однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, изложенных в п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные им доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положений ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.2 Трудового кодекса РФ ( далее – ТК РФ) основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся среди иных обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГТрегубов И.В. работал в должности главного бухгалтера в ООО «Южно-Русская рыбная компания», что подтверждается копиями приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №, приказа о переводе работника на основное место работы №-к от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-7, 33).

Согласно заявленных истцом требований работодатель не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000,00 руб.

Ответчик, получив копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ через представителя по доверенности Литова Б.Г. ( л.д.18), каких-либо возражений против иска не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, таким образом реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца Трегубов И.В. о взыскании с ООО «Южно-Русская рыбная компания» задолженности по заработной плате в сумме 66 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в пользу Трегубов И.В. подлежит взысканию денежная компенсация в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 12 065,17 руб.

11 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 227,33 руб.

22 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 454,67 руб.

33 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 616,00 руб.

44 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 905,67 руб.

55 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1001,00 руб.

66 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8860,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Трегубов И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Русская рыбная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Русская рыбная компания» в пользу Трегубов И.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000,00 руб. ( шестьдесят шесть тысяч руб. 00 коп.) ( без учета налогов и других обязательных платежей), компенсацию в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в сумме 12 065,17 руб. ( двенадцать тысяч шестьдесят пять руб. 17 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Русская рыбная компания» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2541,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2017 года.

Судья О.В. Гурина