Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Развитие застроенных территорий» (ООО «РЗТ») о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве, восстановлении права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с иском к Корнаухову ООО «Развитие застроенных территорий» (ООО «РЗТ») в котором просит о расторжении договора уступки прав по договору №П15-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЗТ» и ФИО2, восстановлении права ООО «Развитие застроенных территорий» (ООО «РЗТ») по договору №П15-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие застроенных территорий», и ФИО2, заключен Договор уступки прав по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве № П15-1. В связи с ухудшившимся материальным положением у истца нет возможности исполнить взятые на себя финансовые обязательства, в связи с чем ФИО2 было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, однако ответчик вне судебного порядка от расторжения договора уклоняется, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ООО «Развитие застроенных территорий» (ООО «РЗТ») в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 40-41), о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - представитель ООО Региональная перерабатывающая компания» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие застроенных территорий» был заключен Договор участия в долевом строительстве №П15-1. Согласно дрговора, Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить 15-ти этажный пяти секционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительств, определенный настоящим Договором по акту приема-передачи (Л.д. 7 - 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие застроенных территорий», именуемое в дальнейшем «Дольщик 1» и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Дольщик -2», заключен Договор уступки прав по Договору №/№-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве № П15№1.

По договору Дольщик 1 уступает, Дольщик 2 принимает в полном объеме права требования принадлежащие Дольщику -1, как участнику долевого строительства на основании Договора №П15-1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» -Застройщиком и Дольщиком -1. Уступаемое право состоит в требовании к Застройщику о передаче в собственность объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 4 этаже, в подъезде №, общая площадь <адрес>, 7 кв.м в 15-ти этажном пяти секционном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1. Наряду с уступкой прав по Договору Долщик-1 передает, а Долщик-2 полностью принимает на себя все обязательства Дольщика -1 по Договору участия в долевом строительстве (л.д. 16).

Из пояснений истца следует, что в виду непредвиденного ухудшения финансового положения, она не смогла оплатить цену договора в установленный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора уступки прав по Договору 116/25П15-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве №№ (Л.д. 17-19). ДД.ММ.ГГГГ уведомление об одностороннем расторжении Договора уступки прав по Договору 116/25П15-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве №№ было вручено истицей в руки исполнительному директору ООО «РПК» (Л.д. 26).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим:

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 совместного Пленума ВС РФ N 10 и ВАС N 22 от 29.04.2010 г., в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение истцом обязательства по уплате денежной суммы по договору уступки прав требования является существенным нарушением договора.Согласно ст. 128 ГК РФ, деньги относятся к вещам.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Обязательство должника по уплате денежных средств может считаться исполненным с момента их передачи кредитору. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнила обязательства по договору уступки прав по Договору 116/25П15-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве № П15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила в известность ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая представленные суду доказательства, и руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, СУД

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Развитие застроенных территорий» (ООО «РЗТ») о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве, восстановлении права требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав по договору №-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие застроенных территорий» (ООО «РЗТ») и ФИО2.

Восстановить права ООО «Развитие застроенных территорий» (ООО «РЗТ») по договору №П15-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» и ООО «Развитие застроенных территорий».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>