Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ "Клен" к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 83082 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 8771,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2955,60 руб., а всего в общей сумме 94809 руб.

В обоснование требований указано, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:080101:747, расположенный в границах ДНТ «Клен» по адресу: , мкр. Мамонтовка, , дача 22. Ответчик не является членом товарищества ДНТ «Клен», осуществляет ведения садоводства и огородничества на земельном участке без участия в товариществе. Общим собранием членов ДНТ «Клен» утверждена приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование размера взносов ДНТ «Клен» на 2019 год (Протокол общего собрания членов ДНТ «Клен» от №). В соответствии приходно- расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием, размер взносов индивидуалов граждан, ведущих садоводство без участия в ДНТ «Клен» в 2019 году составляет 2529 рублей. Согласно финансово-экономического обоснования размера взносов за 2019 год, утвержденного общим собранием членов ДНТ «Клен», с момента утверждения ФЭО 2019 года и приходно-расходной сметы за 2019 год, необходимо оплатить членские взносы за 2019 год, взносы оплачиваются ежемесячно до 10 числа следующего месяца. В нарушение вышеуказанных решений общего собрания участников ДНТ «Клен» и положений Закона № 217-ФЗ, взносы за 2019 год ФИО до настоящего времени не оплачены. Общая сумма задолженности ответчика по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных ч.З ст. 5 Закона № 217-ФЗ, за 2019 год (начиная с марта 2019 года) составляет 25290 (Двадцать пять тысяч двести девяносто) рублей. Общим собранием членов ДНТ «Клен» утверждена приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование размера взносов ДНТ «Клен» на 2020 год (Протокол общего собрания членов ДНТ «Клен» от №). В соответствии приходно- расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием, размер взносов индивидуалов граждан, ведущих садоводство без участия в ДНТ «Клен» в 2020 году составляет 2435 рублей. Согласно финансово-экономического обоснования размера взносов за 2020 год, утвержденного общим собранием членов ДНТ «Клен», с момента утверждения ФЭО 2020 года и приходно-расходной сметы за 2020 год, необходимо оплатить членские взносы за 2020 год, взносы оплачиваются ежемесячно до 10 числа следующего месяца. В нарушение вышеуказанных решений общего собрания участников ДНТ «Клен» и положений Закона № 217-ФЗ, взносы за 2020 год ФИО до настоящего времени не оплачены. Общая сумма задолженности ответчика по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных ч.З ст. 5 Закона № 217-ФЗ, за 2020 год составляет 29220 (Двадцать девять тысяч двести двадцать) рублей. Общим собранием членов ДНТ «Клен» утверждена приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование размера взносов ДНТ «Клен» на 2021 год (Протокол общего собрания членов ДНТ «Клен» от №). В соответствии приходно- расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием, размер взносов индивидуалов граждан, ведущих садоводство без участия в ДНТ «Клен» в 2021 году составляет 2381 рублей. Согласно финансово-экономического обоснования "размера взносов за 2021 год, утвержденного общим собранием членов ДНТ «Клен», с момента утверждения ФЭО 2021 года и приходно-расходной сметы за 2021 год, необходимо оплатить членские взносы за 2021 год. Оплата производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, за декабрь 2021 года срок оплаты до . В нарушение вышеуказанных решений общего собрания участников ДНТ «Клен» и положений Закона № 217-ФЗ, взносы за 2021 год ФИО до настоящего времени не оплачены. Общая сумма задолженности ответчика по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных ч.З ст. 5 Закона № 217-ФЗ, за 2021 год составляет 28572 Двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по уплате ежемесячных платежей составляет 83082 рубля. Сумма процентов, начисленных ответчику составила 8771,40 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед ДНТ «Клен» с учетом основного долга и начисленных процентов в соответствии составляет 91853,40 рублей. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения из которых следует, что исковые требования признал частично, в части взыскания неосновательного обогащения, в части взыскания процентов просил отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения иди сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:080101:747, расположенный в границах ДНТ «Клен» по адресу: , мкр. Мамонтовка, , дача 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 47)

Общим собранием членов ДНТ «Клен» утверждена приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование размера взносов ДНТ «Клен» на 2019 год. В соответствии приходно- расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием, размер взносов индивидуалов граждан, ведущих садоводство без участия в ДНТ «Клен» в 2019 году составляет 2529 рублей. Согласно финансово-экономического обоснования размера взносов за 2019 год, утвержденного общим собранием членов ДНТ «Клен». (л.д. 38-40)

Общим собранием членов ДНТ «Клен» утверждена приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование размера взносов ДНТ «Клен» на 2020 год. В соответствии приходно- расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием, размер взносов индивидуалов граждан, ведущих садоводство без участия в ДНТ «Клен» в 2020 году составляет 2435 рублей. (л.д. 41-43)

Общим собранием членов ДНТ «Клен» утверждена приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование размера взносов ДНТ «Клен» на 2021 год. В соответствии приходно- расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием, размер взносов индивидуалов граждан, ведущих садоводство без участия в ДНТ «Клен» в 2021 году составляет 2381 рублей. (л.д. 44-46)

Согласно финансово-экономического обоснования "размера взносов утвержденного общим собранием членов ДНТ «Клен», с момента утверждения ФЭО 2019-2021 года и приходно-расходной сметы за 2019-2021 года, необходимо оплатить членские взносы за 2019-2021 года. Оплата производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, за декабрь 2019-2021 года срок оплаты до -2022 года.

В нарушение вышеуказанных решений общего собрания участников ДНТ «Клен» и положений Закона № 217-ФЗ, взносы за 2019-2021 года ФИО до настоящего времени не оплачены.

Общая сумма задолженности ответчика по уплате ежемесячных платежей, составляет 83082 рубля. Сумма процентов, начисленных ответчику составила 8771,40 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед ДНТ «Клен» с учетом основного долга и начисленных процентов в соответствии составляет 91853,40 рублей.

Вместе с тем, вопросы ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке регулировались Федеральным законом от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а потому при разрешении настоящего спора суд считает необходимым руководствоваться положениями данного закона, действующими в момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 8 Федерального закона от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из содержания ст. 8 Федерального закона от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в их системной взаимосвязи с положениями ст. 1 указанного Закона, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет дачное некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ , расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Отсутствие договора с дачным некоммерческим партнерством не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов дачного некоммерческого партнерства.

Поскольку факт неуплаты ответчиком ежемесячных обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП "Клен" нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также принимая во внимание, что ответчик по делу ФИО является собственником земельного участка, расположенного в границах указанного дачного некоммерческого партнерства, который осуществляет ведение огородничества и садоводства в индивидуальном порядке, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате ежемесячных обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП "Клен" должна быть взыскан с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 771 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, суд находит не обоснованным, поскольку законом прямо предусмотрена возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, полагая его арифметически верным и юридически обоснованным, оснований с ним не согласиться у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 955 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДНТ "Клен" к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ДНТ «Клен» сумму неосновательного обогащения в размере 83 082 рубля, проценты в размере 8 771 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления решения судом в окончательной форме –

Судья: