Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Аренда Юг- строй» к ФИО1 о взыскании денежных средство по договору проката строительной техники и оборудования,

Установил :

Истец ООО «Аренда Юг-Строй» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средство по договору проката строительной техники и оборудования, указав, что 10 августа 2018г. между ООО «Абсолют Юг-Сгрой» и ФИО1 был заключен договор проката строительной техники и оборудования № 92. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить в аренду электростанцию Fubag DS 7500 A ES (серийный номер SR192FD|P-D 1711107696), а арендатор обязуется принять под материальную ответственность и оплатить аренду электростанции Fubag DS 7500 А ES (серийный номер SR192FD|P-D 1711107696) 2018 года выпуска, в сроки оговоренные договором, и по окончанию аренды вернуть оборудование арендодателю.

ООО «Абсолют Юг-Строй» передало арендатору согласно договору электростанцию Fubag DS 7500 A ES (серийный номер SR192FDJP-D 1711107696), которую арендатор принял, что подтверждается актом приема-передачи строительной техники и оборудования от 10.08.2018г.. который является неотъемлемой частью договора.

Срок действия договор проката строительной техники и оборудования истек 11 августа 2018года. До сегодняшнего дня, указанное оборудование не возвращено, арендная плата за него ни разу не была произведена.

Арендодатель добросовестным образом исполнил свои обязательства по договору проката строительной техники и оборудования № 92.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору — это прописано в условиях самого договора п. 7.1 ответственность сторон.

Согласно п.4.6. договора арендатор несет ответственность за сохранность взятой в аренду электростанции Fubag DS 7500 A ES (серийный номер SR192FD|P-D 1711107696).

За невозврат, взятой в аренду электростанции, предусмотрена пеня и денежная компенсация согласно п.7.6. договора проката, которые арендатор оплачивает арендодателю.

17 декабря 2018 года ООО «Абсолют Юг-Строй» на основании договора уступки прав (цессии) уступило право требования по договору проката строительной техники и оборудования № 92 от 10.08.2018г. на сумму 206 570 рублей истцу.

Требование (претензия) истца от 20.12.2018 о выплате задолженности по договору проката строительной техники и оборудования в размере 206 570 рублей осталось без ответа.

С учетом того, что указанная электростанция находятся у ответчика в аренде по настоящее время задолженность по договору проката на 01.06.2019 подлежащая взысканию с ответчика, составила 153 000 рублей, компенсация стоимости приобретения электростанции Fubag DS 7500 A ES - 53820 рублей, а также пеня в размере 26775 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору проката строительной техники и оборудования № 92 от 10.08.2018г. в сумме 153 000 рублей, пени в размере 26 775 рублей, компенсацию стоимости приобретения электростанции Fubag DS 7500 A ES - 53820 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5535,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 130 000 рублей, пени в сумме 22 750 рублей, компенсацию стоимости приобретения оборудования в сумме 53 820 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела про существу.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения, сведения об ином местонахождении ответчика у суда отсутствуют.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2018г. между ООО «Абсолют Юг-Сгрой» и ФИО1 был заключен договор проката строительной техники и оборудования № 92. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить в аренду электростанцию Fubag DS 7500 A ES (серийный номер SR192FD|P-D 1711107696), а арендатор обязуется принять под материальную ответственность и оплатить аренду электростанции Fubag DS 7500 А ES (серийный номер SR192FD|P-D 1711107696) 2018 года выпуска, в сроки оговоренные договором, и по окончанию аренды вернуть оборудование арендодателю.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе и положениях заключенного между сторонами договора проката, имущество истцом ответчику было передано, при этом, в установленный законом срок ответчиком истцу не возвращено, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы неоплаченной арендной платы в сумме 130 000 рублей, пени в сумме 22 750 рублей, суммы компенсации стоимости приобретения электростанции в размере 53 820 рублей.

При этом суд отмечает правомерность требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату по договору в размере 0,5 % за каждый день просрочки от балансовой стоимости имущества, что составило 22 750 руб., поскольку данные требования соответствуют условиям п. 7.6 заключенного между сторонами договора.

В обоснование требований истцом представлен расчет, который проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере или ее отсутствия в материалы дела не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании рыночной стоимости предмета проката в сумме 53 820 рублей, не возвращенного ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части, поскольку как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком предмет проката до настоящего времени по акту приема-передачи не передан, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить, потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно Акту приема-передачи от 10.08.2018 истец передал, а ответчик принял указанное в договоре имущество.

В соответствии с п. 2.1 договора период проката составляет 1 сутки с момента передачи имущества ответчику, т.е. до 11.08.2018 включительно.

В соответствии с п. 5.4 договора по истечении периода проката ответчик обязан возвратить полученное в прокат имущество на склад истцу своими силами и за свой счет в с чистом виде в комплектном и исправном состоянии.

В нарушение требований договора ответчик по истечении срока проката обусловленного договором не произвел возврат имущества истцу.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право ответчика продлить период проката, предупредив об этом истца за сутки до окончания периода проката, оплатив ему полную стоимость нового периода проката.

По истечении периода проката ответчик не уведомил о продлении периода и не произвел оплату, таким образом, в настоящее время ответчик, в нарушение условий договора фактически продолжает использовать имущество.

До настоящего времени договор проката ответчиком не продлен, арендная плата за фактическое время аренды не внесена, имущество не возвращено.

Поскольку в настоящее время имущество, полученное арендатором от арендодателя по договору по истечении предусмотренного срока проката находится у арендатора без законных на то оснований и до настоящего времени имущество не возвращено, требование истца о взыскании компенсационной стоимости оборудования в сумме 53 820 рублей, переданного в прокат подлежит удовлетворению. В обоснование стоимости невозвращенного имущества представителем истца представлена информация из информационного ресурса сети Интернет. Доказательств иной стоимости материалы дела не содержат.

Рассматривая требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу об обоснованности, разумности и обоснованности, заявленных ко взысканию 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 а в пользу ООО «Аренда Юг-строй» задолженность по арендной плате в сумме 130 000 рублей, пени в сумме 22 750 рублей, компенсацию стоимости приобретения оборудования в сумме 53 820 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 265, 70 руб., а всего 226 835,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2019 года.

Судья