Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Пак Вере о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

с участием третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия по Приморскому краю,

в присутствии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика Пак В., представителя ответчика по ходатайству – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГ между Уссурийским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее - арендодатель) и Пак Верой (далее - арендатор) был заключен договор XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, для обслуживания и эксплуатации металлического гаража. Настоящий договор является одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором срок аренды не определен. Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГXXXX утверждена документация по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске. Данным проектом запланировано формирование земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов, социальных объектов, объектов дошкольного образования на земельных участках, где в настоящее время расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика. Арендатор был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя. До настоящего времени со стороны арендатора никаких действий не последовало, соглашение не подписано и не направлено в адрес арендодателя. Истец просил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГXXXX расторгнуть, обязать освободить земельный участок путем демонтажа гаражного бокса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на требованиях настаивала, пояснила, что все полномочия, ранее принадлежавшие Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в области земельных отношений, в том числе по распоряжению земельными участками, перешли к истцу, соответствующий отдел в Управлении имущественных отношений упразднен. Ответчик был уведомлен о расторжении договора аренды истцом. Кроме того, сам ответчик ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, является придомовой территорией, принадлежащей собственникам дома в силу закона, вместе с тем возражает против прекращения договора аренды с истцом.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 с требованиями не согласился, в обоснование пояснил, что истец в нарушение п.2 ст.45, ст. 46 Земельного кодекса РФ не указал оснований для прекращения договора аренды. Администрация Уссурийского городского округа не уполномочена на обращение с настоящим иском, поскольку по договору аренды земельного участка арендодателем выступает Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа. Придомовой земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не передавался в ведение администрации Уссурийского городского округа. Гараж ответчика находится на придомовом участке, принадлежащем собственникам дома.

Ответчик Пак В. в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы своего представителя.

Представитель третьего лица инспекции по охране объектов культурного наследия ПК, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений от него не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды может быть расторгнут путем отказа одной из сторон от его исполнения, если такое право предусмотрено договором или законом (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Уссурийским городским округом в лице управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее - арендодатель) и Пак В. (далее - арендатор) был заключен договор XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, для размещения металлического гаража (гараж XXXX).

Настоящий договор являлся одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договор заключен между сторонами на неопределенный срок, поскольку не содержал условия о сроке аренды участка.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от XXXX от ДД.ММ.ГГ утверждена документация по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах улиц Агеева, Ленина, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Советская, ФИО6, Октябрьская, ФИО4, Володарского, ФИО7, Горького, Комсомольская, Дзержинского, ФИО8, Краснознаменная, ФИО9, Кузнечная. Данным проектом запланировано строительство многоэтажных домов, объектов хранения автомобильного транспорта, объектов общеобразовательного назначения, дошкольного образования на земельных участках, на которых в настоящее время расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика.

В связи с утвержденной планировкой территории в г. Уссурийске истцом принято решение о расторжении заключенного с ответчиком договора аренды, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика (арендатора) направлено уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка в трехмесячный срок с момента получения уведомления.

Впоследствии ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика (арендатора) направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатор также уведомлялся о расторжении договора, ему было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя.

Однако в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении спорного договора аренды.

При таком положении, рассматривая заявленное требование, суд учитывает, что возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом (пункт 2 ст. 610 ГК РФ), условиям сделки не противоречит. Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору уведомление о расторжении договора, то требования абзаца второго пункта 2 ст. 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

С учетом изложенного суд признает требования истца правомерными, а потому расторгает договор аренды земельного участка, заключенный между Уссурийским городским округом и ответчиком.

При этом доводы представителя ответчика о том, что уведомления о расторжении договора аренды ответчик не получал не принимаются судом во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ было возвращено на почту как невостребованное, в результате уничтожено. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, содержащее в том числе сообщение истца ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на документы, в частности на ответ (претензию) председателя Совета дома XXXX в г.Уссурийске от ДД.ММ.ГГ на уведомление истца о расторжении договоров аренды земельных участков по XXXX, ответ истца председателю совета дома от ДД.ММ.ГГ о расторжении договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения гаражей по XXXX.

Таким образом, арендодателем была соблюдена процедура уведомления арендатора о прекращении договора, предусмотренная ст. 610 ГК РФ.

С учетом того, что договор аренды прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока с даты получения арендатором соответствующего уведомления, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа в указанной части суд не усматривает.

При этом в силу установленных обстоятельств ссылки ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора аренды спорного земельного участка и как следствие о наличии оснований для сохранения между сторонами арендных правоотношений судом не принимаются во внимание, более того, данное утверждение противоречит позиции самого ответчика, ссылающегося на принадлежность спорного участка в силу закона собственникам XXXX.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация Уссурийского городского округа не обладает полномочиями по расторжению договора аренды участка, поскольку он заключен с Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером XXXX состоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка XXXX отсутствуют.

Согласно решению Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX утверждена структура администрации Уссурийского городского округа, в которое включено Управление имущественных отношений (с правом юридического лица), и имеющее отдел земельных отношений и контроля земли.

Решением Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX внесены изменения в структуру администрации Уссурийского городского округа, отдел земельных отношений и контроля земли исключен из Управления имущественных отношений, с включением его в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа, также создан отдел муниципального земельного контроля и надзора за строительной деятельностью.

Распоряжением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГXXXX утверждено положение об Управлении градостроительства администрации Уссурийского городского округа, согласно которому к задачам и полномочиям управления, в том числе относится: осуществление муниципального земельного контроля на территории Уссурийского городского округа, осуществление предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор аренды спорного участка заключен уполномоченным лицом – начальником Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от лица Уссурийского городского округа.

Иные доводы представителя ответчика не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора при установленных судом обстоятельствах.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, суд исходит из того, что металлический гараж ответчика (гараж XXXX) расположен на придомовой территории дома XXXX г.Уссурийска, что нашло свое подтверждение в судебном заседании на основании пояснительной записки кадастрового инженера ФИО10, установившего наличие 12 металлических гаражей вдоль северной и восточной границы земельного участка, которые расположены в границах земельного участка и не выходят за его пределы XXXX, в том числе им указан металлический гараж без номера – четвертый по порядку после гаражей с номерами 2,3,4. Согласно фотографиям и видеозаписи, представленным ответчиком, именно гараж без номера (согласно пояснительной записке) принадлежит Пак В., его расположение на участке соответствует расположению гаража без номера, следующего за гаражом XXXX, на видеозаписи ответчик демонстрирует содержимое внутри гаража и местность, гаражи, расположенные рядом с ним.

В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положением пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, в соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, учитывая дату постановки земельного участка, на котором расположен спорный объект на кадастровый учет, его формирование с учетом территории, необходимой для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, установив, что спорный гараж несет вспомогательные функции по обслуживанию нужд жильцов дома с момента постройки, суд приходит к выводу, что с момента формирования земельного участка с кадастровым номером XXXX и проведения его кадастрового учета у администрации отсутствовали правовые основания по распоряжению вышеуказанным земельным участком без установления какого-либо порядка пользования этим участком с его сособственниками, в отсутствие специальных прав по владению и пользованию этим участком.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении ответчиком земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены ненадлежащим истцом – администрацией Уссурийского городского округа, у которой отсутствуют полномочия по распоряжению спорным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Договор аренды от ДД.ММ.ГГXXXX земельного участка общей площадью 0,003 га, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX (гараж), для размещения металлического гаража, заключенный между Уссурийским городским округом в лице Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и Пак Верой, признать расторгнутым.

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к Пак Вере об обязании освободить земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX (гаражXXXX), предоставленный для размещения металлического гаража, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем демонтажа металлического гаража оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022