Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы, причиненного фактического ущерба,

установил:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении работником суммы, причиненного фактического ущерба.

В обоснование заявленного иска указала, что ФИО2 (далее – Ответчик) был принят на работу в Акционерное общество «Русская телефонная компания» (ранее Закрытое акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее – Истец) на должность Помощника согласно Трудовому договору № от 27.04.2017г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 27.04.2017г. в офис продаж, расположенный в Московской области, г.Королев, мкр. Юбилейный.

С ответчиком был заключен Договор б\н об индивидуальной материальной ответственности (далее – ДИМ) от 27.04.2017г. Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

01.06.2017г. Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Макро-Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

С 03.10.2018г. по 10.01.2019г. Ответчик временно был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж Региона.

24.01.2019г. Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Макро-Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 07.06.2019г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

05.05.2019г. бывшим Специалистом ОП «С046» ФИО2 в Офисе продаж «С046» Потребителю ФИО1 было оказано содействие в оформлении Кредитной документации на покупку в Кредит товара - SIM МТС «Тарифище» 350р/Мой серийный №, SIM МТС «Тарифище» 300р/Москва, серийный №, Тариф МТС «Тарифище» 350р/Москва, Тариф МТС «Тариф», 300р/Москва, Сот.телефон Huawei Honor 8Х Premium LTE Dual sim black, серийный ноиер №, Сертификат "Smart Protect" 366 дней, посредством потребительского Кредита.

На основании Агентского договора № от 13.11.2010 г. был заключен Кредит договор от 05.05.2019г. №МТСМСК619471/005/19, с Потребителем ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются Реестром на удержание за ДЗ (за октябрь 2018) и выгруженным из программы 1C Листа продаж за 16.10.2018г.

В соответствие с Агентским договором № от 13.11.2010г., заключенного между АО «РТК» и ПАО "МТС-Банк":

- Согласно п.2.2.4 Принципал (ПАО «МТС - БАНК») обязуется предоставлять Агенту («РТК») ежемесячно Акт оказанных услуг;

- Согласно п.2.2.5 обязуется при обнаружении несоответствия результатов совершенных действий условиям, указанным в разделе №1 Договора, уведомить Агента в течении 3-х рабочих дней со дня обнаружения несоответствий;

- Согласно п.4.1 под отчётным периодом Стороны договорились считать 1 (от трех) календарный месяц;

- Согласно п.4.2 Агент подготавливает Реестр сверки.

На основании Приложения №1 к Агентскому договору № от 13.11.2010. Согласно п.2.13 по окончании процедуры оформления Пакета документов Агент (АО «РТК» обязан:

п.2.13.1 передать полностью укомплектованные и надлежащим способом оформленные ПД уполномоченному лицу Принципала по Акту приема-передачи документов не позднее (тридцати) календарных дней.

п.2.15 Принципал осуществляет функции контроля за оформлением Кредитной документации, направляемой от Агента в адрес Принципала, и при выявлении нарушений оформлении Кредитной документации Уполномоченное лицо Принципала направляет уведомление Уполномоченному лицу Агента в простой письменной форме в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания Акта приема-передачи документов Клиента.

п.2.16 выявленные нарушения подлежат устранению Агентом в срок не позднее (пятнадцати) календарных дней:

п.2.14.1 с даты получения уведомления Принципала о выявленных неточностях расхождениях в предоставленных ПД.

п.2.17 при не устранении Агентом нарушений в оформлении КД в установленный срок календарных дней со дня получения уведомления Принципала), Принципал вправе применить штрафные санкции, в соответствии с п.3.3. настоящего Договора - в размере равном соответствующего предоставленного потребительского Кредита и фактически выплаченного Агентского вознаграждения.

Указанные выше обязанности АО «РТК» по договору не были выполнены, в связи нарушением ответчиком своих должностных инструкций, а, именно:

Согласно п.5.3 Методической инструкции ответственность за корректность и комплектность Кредитной документации несет лицо, оформившее продажу в кредит;

- нарушен п.5.3 и.5.4 Методической инструкции РТК-038 «Оформление POS-Кредитов» сотрудником ОП - не соблюдён порядок комплектации пакета банковских документов для МТС Банка.

Согласно п.5.5 Методической инструкции документы на Кредит считаются оформленными надлежащим образом, если соответствуют следующим условиям:

- Количество экземпляров и перечень документов соответствуют требованиям, указанным в Приложении №3

- Все подписи Клиента в документах соответствуют подписи Клиента в паспорте.

- Пакет документов заверен сотрудником ОП, копия паспорта содержит четкий и читаемый оттиск печати ОП.

- нарушен п.5.5. Методической инструкции РТК-038 «Оформление POS-Кредитов» - количество экземпляров и перечень документов не соответствуют требованиям, не все подписи Клиента в документах соответствуют подписи Клиента в паспорте, пакет документов не заверен 2018 сотрудником ОП, копия паспорта не содержит четкий и читаемый оттиск печати ОП.

Согласно п.6.2 Методической инструкции при подготовке к отправке документов по МТС Банку сотруднику ОП необходимо документы разместить в строгом порядке.

Ответственность за отправку Кредитной документации в полном комплекте и в срок несет Руководитель ОП или лицо его замещающее.

- нарушение п.6.2 Методической инструкции «Оформление Р08-Кредитов»-сотрудник ОП перед отправкой Кредитной документации в офис, не проверил наличие нужного количества 3-х (экземпляров документов, комплектность, подписей Клиента и сотрудника по каждому оформленному Кредитному договору, согласно списку документов, в п.5.3., не передал Кредитные документы из ОП на склад и в Банк только в пакетах «РТК КРЕДИТНЫЕ ДОГОВОРА». Каждый Кредитный договор в отдельной файловой папке в общем пакете.

Должностной инструкции Специалиста Офиса продаж Региона согласно которой Специалист:

п.1.5 должен знать локальные нормативные правовые акты;

п.1.7. руководствуется действующими актами Российской Федерации о труде, леннв нормативными и нормативно-методическими актами правительства РФ, Уставом и иными документами АО «РТК» приказами и указаниями Генерального директора АО «РТК», приказами и указаниями Директора АО «РТК», Правилами внутреннего распорядка. Положением об Офисе продаж Региона и настоящей должностной инструкцией.

п.2.1. руководствуется и использует на практике Инструкции и иные распорядительные документы для сотрудников ОП;

п.2.4. знает и выполняет внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные в Компании, в том числе:

-настоящую Должностную инструкцию Специалиста;

-актуальную информацию, исходящую по электронной почте от Отдела коммуникаций Компании;

п.2.13 несет материальную ответственность за материальные ценности..., а также за личные действия (бездействия), повлекшие за собой убытки компании (своевременно подписывать и соблюдать условия Договора об индивидуальной и Коллективной Материальной ( ответственности).

п.2.16 проверяет правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу.

п.2.19 при оформлении документов на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов Банком-партнером выполнять следующие требования:

- обеспечить полноту комплекта кредитной документации, отправляемой в Банк, и наличие подписей, где это необходимо, в соответствии с инструкциями по оформлению Банковских продуктов и финансовых услуг.

п.2.23 оформляет документы на оплату товара и услуг по безналичному расчету. Осуществляет их своевременную отправку, в соответствии с действующими процедурами.

п.2.27 организует и осуществляет надлежащее оформление, хранение, а также надлежащую и своевременную передачу документации, предусмотренной в связи с оказанием клиенту услуг и/или реализацией товара, в том числе в связи с получением клиентом кредит, а также оказание клиенту услуг иными контрагентами компании.

п. 4.7. Должностной инструкции, Специалист несет ответственность за невыполнение требований локальных нормативных правовых актов.

п.4.8 Должностной инструкции, Специалист несет ответственность за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, a также за ущерб, возникший у Работодателя в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов..., документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации в пределах, определенных законодательством РФ.

п. 4.9. Должностной инструкции, Специалист несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим труд законодательством Российской Федерации.

п.4.11 Должностной инструкции, Специалист несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «РТК».

Согласно Отчета ИП7639 от 15.05.2019г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 13.05.2С ПАО «МТС - БАНК» уведомил АО «РТК» о том факте, что Кредитный договор от 05.05.2019 №, отправить с первым курьером, получил Статус «Непереданный КД.

В целях исполнения поручения ПАО «МТС - БАНК» АО «РТК» согласно ИП763 15.05.2019г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 13.05.2019г.», для устранения выявленных ошибок по КД от 05.05.2019г. № МТСМСК619471/005/19 Специалисту ОП С046 ФИО2 было предложено исправить и направить Кредитную документацию в ПАО «МТС-Банк: подтверждается Реестром выявленных нарушений при оформлении КД с ПАО «МТС-Ба рамках Агентского договора № от 13.11.2010г. за период с 01.05.2019г. по 31.05.2019г.

Согласно Договора об индивидуальной материальной ответственности от 27.04.2019г. ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в peзультате возмещения им ущерба иным лицам.

Следовательно, бывший Специалист ОП «С046» ФИО2 несет ответственность за бездействие, выразившееся как в не передачи Кредитного договора от 05.05.2019 МТСМСК619471/005/19 в Банк в полном комплекте и в срок после оформления, а также исправлении и не направлении КД в Банк, после уведомления 15.05.2019г., что КД имеет Статус «Непереданный КД», повлекшее удержание Обеспечительного платежа согласно Платежного поручения № 276183 от 05.09.2019г. на сумму 16 070,60 руб.

Размер ущерба подтверждается Справкой из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» Нижегородской области ПАО «МТС», из которой следует что 05.09.2019г. по Кредитному договору от 05.05.2019г. № МТСМСК619471/005/19 в результате не передачи в полном комплекте и в срок в ПАО «МТС-Банк» Кредитной документации, произошло удержание Обеспечительного платежа согласно Платежного поручения № 276183 от 05.09.2019г. на сумму 16070 (Шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 60 копеек. Тем самым, размер ущерба для АО «РТК» составил – 16070 (Шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 60 копеек.

Согласно Справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области ПАО «МТС» на 05.09.2019г. по Кредитному договору от 05.05.2019г. № МТСМСК619471/005/19 образовалась Дебиторская задолженность на сумму 16 070,60 руб., в результате удержания Обеспечительного платежа согласно Платежного поручения № 276183 от 05.09.2019г. на сумму 16070 (Шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 60 копеек.

В результате не передачи Кредитного договора в ПАО «МТС», АО «РТК» был причинён прямой действительный ущерб, равного сумме удержания Обеспечительного платежа - 16070 (Шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 60 копеек.

Действительный прямой материальный ущерб для АО «РТК» возник вследствие того, что Специалист ОП ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 1.7, 2.1, 2.4, 2.13, 2.16, 2.19, 2.23, 2.27 Должностной инструкции Специалиста Офиса продаж, п.п. 5.3, 5.4, 5.5, 6 Методической инструкции МИ-РТК-038 «Оформление POS-Кредитов», п.7.22 Рабочей Инструкции РИ-РТК-021 «Соблюдение правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж», выразившиеся в бездействии - в виде не передачи КД в ПАО МТС-БАНК в полном комплекте и в срок после оформления, а также не исправлении КД и не направлении его в Банк, после уведомления о не передачи КД, повлекшие нарушение процедуры оформления POS-Кредитов, возникновение прямого действительного ущерба для АО «РТК» равного сумме удержания Обеспечительного платежа - 16070 (Шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 60 копеек.

Тем самым, АО «РТК» реально причинен ущерб равный сумме удержания Обеспечительного платежа - 16070 (Шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 60 копеек, за проданный по КД от 05.05.2019г. № МТСМСК619471/005/19 товар.

Наличие причинной связи между бездействием Специалиста ОП «С0462» ФИО2 в виде не передачи КД в ПАО МТС-БАНК в полном комплекте и в срок после оформления, а также не исправлении КД и не направлении его в Банк после уведомления о не передачи КД, и возникновению прямого действительного материального ущерба ОА «РТК» на сумму 16070 (Шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 60 копеек.

У Ответчика были запрошены объяснения, в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, по всем известным адресам, что подтверждается накладными №496-0003093046, 496-0003093447 на момент подачи заявления объяснения предоставлены не были.

Если у Суда или Ответчика имеются сомнения в том, что КД № МТСМСК619471/005/19 от 05.05.2019г на момент подачи искового заявления, так и не принят банком, в связи с чем было произведено удержание обеспечительного платежа ПАО «МТС - БАНК», предлагаю направить запрос в ПАО «МТС - БАНК» по адресу: 109147, Москва, ул. Марксистская, д. 4 для у вверен подтверждения данной информации.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.232, ст.233, ст.244, ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 16070 (Шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 сумму уплаченной Истцом госпошлины размере 643 (Шесть сорок три) рубля 00 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту регистрации<адрес>, надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В суд возвратилась почтовая корреспонденция с отметками «отказ от получения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с нормой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО2 заключен Трудовой договор № от27 апреля 2017 года, согласно пункта 1.1. которого работник принимается на работу вРегион в г.Москва и Московской области/Офис продажна должностьпомощника (л.д.5об.-7), о чем был составлен соответствующий № от 27 апреля 2017 (л.д.5).

Приказом о переводе работника на другую работу№ от01.06.2017 годапо собственной инициативе, ФИО2 переведен на постоянное место работы вРегион в г.Москва и Московской области Офис продаж Российская Федерация, Московская область, г.Королевна должностьспециалиста (л.д. 13).

С 03 октября 2018 года по 10 января 2019 года ответчик временно был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж Региона (л.д. 17).

24 января 2019 года ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Макро-Региона (л.д. 20).

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности.

Из текста статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

27 апреля 2017 годамежду истцом и ФИО2 заключен Договороб индивидуальной материальной ответственности. Данным договором коллектив (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д.7об.-10).

07 июня 2019 годаответчик был уволен по инициативе работодателя, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником№ от07.06.2019 года (л.д.23об.).

Как следует из служебной записки от 24 сентября № РТК-22/6527-СЗ (л.д. 24-28), 05 мая 2019 года потребитель ФИО1 обратилась в Офис продаж С046, расположенный по адресу: <адрес>, с целью заключения договора купли-продажи с оплатой приобретаемого товара: SIM МТС «Тарифище» 350р/Мой серийный №, SIM МТС «Тарифище» 300р/Москва, серийный №, Тариф МТС «Тарифище» 350р/Москва, Тариф МТС «Тариф», 300р/Москва, Сот.телефон Huawei Honor 8Х Premium LTE Dual sim black, серийный ноиер №, Сертификат "Smart Protect" 366 дней, посредством потребительского Кредита.

ФИО2 в Офисе продаж «С046» потребителю ФИО1 было оказано содействие в оформлении Кредитной документации на покупку в Кредит товара - SIM МТС «Тарифище» 350р/Мой серийный №, SIM МТС «Тарифище» 300р/Москва, серийный №, Тариф МТС «Тарифище» 350р/Москва, Тариф МТС «Тариф», 300р/Москва, Сот.телефон Huawei Honor 8Х Premium LTE Dual sim black, серийный ноиер №, Сертификат "Smart Protect" 366 дней, посредством потребительского Кредита.

На основании Агентского договора № от 13.11.2010 г. был заключен Кредитный договор от 05.05.2019г. № с потребителем ФИО1

По данным Справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области ПАО «МТС» на 05 мая 2019 года по Кредитному договору от 05 мая 2019 года № № в результате не передачи в полном комплекте и в срок в ПАО «МТС-Банк» кредитной документации произошло удержание обеспечительного платежа согласно платежного поручения № 276183 от 05.09.2019г. на сумму 16070,60 руб.

Согласно отчета ИП7639 от 15.05.2019г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 13.05.2019г.» МТС-Банк уведомил АО «РТК» о том факте, что Кредитный договор от 05 мая 2019 года № № отправить с курьером получил статус «Непереданный КД».

Согласно Договора об индивидуальной материальной ответственности от 27 апреля 2019 года ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в peзультате возмещения им ущерба иным лицам.

Следовательно, специалист ОП «С046» ФИО2 несет ответственность за бездействие, выразившееся как в не передачи Кредитного договора от 05 мая 2019 № в Банк в полном комплекте и в срок после оформления, а также исправлении и не направлении Кредитного договора в Банк после уведомления 15 мая 2019, что Кредитный договор имеет Статус «Непереданный КД», повлекшее удержание Обеспечительного платежа согласно Платежного поручения № 276183 от 05 сентября 2019 на сумму 16 070,60 руб.

У Ответчика были запрошены объяснения, в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, по всем известным адресам, что подтверждается накладными № 496-0003093046, 496-0003093447 на момент подачи заявления объяснения предоставлены не были.

Согласно положениям статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником должен провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Из реестра выявленных нарушений работников АО «Русская Телефонная Компания» при оформлении кредитных договоров с ПАО «МТС-Банк» в рамках Договора № от 13 ноября 2010 года за период с 01 мая 2019 по 31 мая 2019 (л.д. 29-36) следует, что 05 мая 2019 года сотрудником «С046» ФИО2, оформившим кредитный договор, клиент ФИО1 Кредитный договор № №, сумма кредита 18067,00 рублей имеет итоговый статус «Непереданный».

В соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика ФИО2 по всем известным адресам были запрошены объяснения. Однако, требования о предоставлении письменного объяснения по факту совершения нарушения от 03 сентября 2019 ответчиком оставлены без ответа.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Размер ущерба подтверждается Справкой из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» Нижегородской области ПАО «МТС», из которой следует что 05 сентября 2019 по Кредитному договору от 05 мая 2019 № № в результате не передачи в полном комплекте и в срок в ПАО «МТС-Банк» Кредитной документации, произошло удержание Обеспечительного платежа согласно Платежного поручения № 276183 от 05 сентября 2019 на сумму 16070,60 рублей.

Тем самым, размер ущерба для АО «РТК» составил 16 070,60 рублей.

Согласно Справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области ПАО «МТС» на 05 сентября 2019 по Кредитному договору от 05 мая 2019 № № образовалась Дебиторская задолженность на сумму 16 070,60 рублей, в результате удержания Обеспечительного платежа согласно Платежного поручения № 276183 от 05 сентября 2019 на сумму 16070,60 рублей.

В результате не передачи Кредитного договора в ПАО «МТС», АО «РТК» был причинён прямой действительный ущерб, равный сумме удержания Обеспечительного платежа 16070,60 рублей.

Действительный прямой материальный ущерб для АО «РТК» возник вследствие того, что специалист ОП ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5, 1.7, 2.1, 2.4, 2.13, 2.16, 2.19, 2.23, 2.27 Должностной инструкции Специалиста Офиса продаж, пунктов 5.3, 5.4, 5.5, 6 Методической инструкции МИ-РТК-038 «Оформление POS-Кредитов», пункта 7.22 Рабочей Инструкции РИ-РТК-021 «Соблюдение правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж», выразившиеся в бездействии в виде не передачи Кредитного договора в ПАО МТС-БАНК в полном комплекте и в срок после оформления, а также не исправлении Кредитного договора и не направлении его в Банк после уведомления о не передачи Кредитного договора, повлекшие нарушение процедуры оформления POS-Кредитов, возникновение прямого действительного ущерба для АО «РТК» равного сумме удержания Обеспечительного платежа 16070,60 рублей.

Тем самым, АО «РТК» реально причинен ущерб равный сумме удержания Обеспечительного платежа 16070,60 рублей за проданный по Кредитному договору от 05 мая 2019 № МТСМСК619471/005/19 товар.

Наличие причинной связи между бездействием Специалиста Отдела продаж «С0462» ФИО2 в виде не передачи Кредитного договора в ПАО МТС-БАНК в полном комплекте и в срок после оформления, а также не исправлении Кредитного договора и не направлении его в Банк после уведомления о не передачи Кредитного договора, и возникновению прямого действительного материального ущерба ОА «РТК» на сумму 16 070,00 рублей.

Суд полагает, что сумма материального ущерба в размере 16 070,00рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Доказательств того, что по настоящее время ответчик возместил истцу причиненный материальный ущерб в указанном размере суду не предоставлено. Удержание работодателем с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере16 070,60рублей при увольнении не производилось.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере643,00рубля, что подтверждается Платежным поручением№912740 от24 марта 2020.Данную сумму АО «Русская Телефонная Компания» просила взыскать с ответчика. Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает законным и обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере643,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, причиненного фактического ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 16070,60 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины размере 643,00 рубля, а всего взыскать 16713 (Шестнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года.