Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО3 о признании договора недействительным, о расторжении договора, признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на ? долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО3 о признании договора недействительным, о расторжении договора, признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на ? долю.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> истец ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО6 Сторонами за общие денежные средства в период брака был приобретен земельный участок, площадью 988,71 кв.м с кадастровым <Номер>, земли населенных пунктов на котором на совместные денежные средства было построено нежилое здание – магазин, общей площадью 198,8 кв.м расположенный по адресу: <Адрес>.

<Дата> брак между истцом и ответчиком ФИО6 расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края.

<Дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 было заключено соглашение о порядке пользования совместно нажитым имуществом. По условиям соглашения спорный объект признан сторонами объектом совместной собственностью. ФИО6 взял на себя обязательство ежемесячно производить ФИО1 выплату компенсации за сдачу в аренду имущества нежилое здание – магазин, расположенного по адресу: <Адрес>.

Ответчик ФИО6 с октября 2020 года прекратил выплату компенсации за сдачу в аренду спорного имущества.

07.12.2020г. истец направила ответчику ФИО1 письмо с требованием о погашении задолженности и предоставлении истцу копии договора аренды спорного объекта третьим лицам.

10.12.2020г. ФИО1 поступил ответ, согласно которого ответчик подтвердил, что спорный объект, являющейся совместной собственностью был подарен ответчиком ФИО6 третьему лицу 12.10.2020г.

29.12.2020г. истец в адрес ФИО6 направила письмо досудебного урегулирования спора с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор дарения, возвратить стороны в первоначальное положение и заключить с истицей соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

В связи с изложенным истец просит суд, признать договор дарения недвижимого имущества от 12.10.2020г. заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным.

Прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 988,71 кв.м с кадастровым <Номер> расположенный по адресу: <Адрес> запись регистрации: <Номер> от 23.10.2020 года.

Прекратить за ФИО3 право собственности а нежилое здание с кадастровым <Номер> площадью 198,8 кв.м расположенное по адресу: <Адрес>, запись регистрации: <Номер> от 23.10.2020 года.

Признать совместным имуществом истца и ответчика имущество в виде земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением по адресу: <Адрес>.

Произвести раздел имущества в виде земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением по адресу: <Адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 988,71 кв.м с кадастровым <Номер>, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес>,

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю нежилое здание - магазин общей площадью 198.8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>,

Оставить за ФИО6 право на ? долю земельного участка, площадью 988,71 кв.м с кадастровым <Номер> земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес> и на ? долю нежилое здание - магазин общей площадью 198.8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что в материалах дела имеется соглашение бывших супругов, которое определяет, что земельный участок и нежилое помещение является их совместной собственностью. Данное соглашение недействительным не признано. Строительство объекта недвижимости было завершено в тот период брака, когда бывшие супруги З-вы находились в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство, имели совместное имущество, которое было реализовано в период строительства, а средства от их реализации шли на приобретения строительного материала.

Представителя ответчика ФИО3- ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителя ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что требования истца основаны на соглашении о порядке пользования совместно нажитым имуществом от 01.01.2008г., заключенном между ФИО6 и ФИО1.

Одним из требований, заявленных истцом, является раздел совместно нажитого имущества. Данное требование заявлено истцом через 13 лет после расторжения брака между ФИО6 и ФИО1

Учитывая правовую позицию истца, с января 2008 года ФИО6 взял на себя обязательство ежемесячно производить истице выплату компенсации за сдачу в аренду имущества, находящегося в совместной собственности и прекратил выплату такой компенсации только с октября 2020 года, после чего между сторонами была переписка, из которой ФИО1 узнала о том, что было отчуждение общего имущества ФИО6

При этом, факт передачи указанной выше компенсации в период с января 2008 года до октября 2020 года истец подтверждает только свидетельскими показаниями дочери ФИО6 Л., которая во время допроса <Дата> пояснила, что её отец ФИО6 давал ей деньги в районе десяти тысяч рублей, которые она в конце месяца отвозила матери ФИО1 за аренду магазина.

Магазин строился совместно ФИО6 и ФИО4, за счет общих собственных средств в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, использовался с февраля 2007 года (момент ввода в эксплуатацию) до 07.10.2016г. (дата сдачи в аренду магазина первый раз) для извлечения ими коммерческой выгоды самостоятельно.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме, на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление настаивает, подтверждает, что между ним и истцом имелась договоренность об использовании совместного имущества. До октября 2020 года он регулярно оплачивал ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за пользование совместным имуществом, не возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме, иск признает полностью.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащий разделу ( п.п.1 и 2ст. 34 СК РФ», является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.1п.1 1и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имуществе. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с <Дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата> серия <Номер> ( т. 1 л.д.12).

В период брака сторонами за общие денежные средства был приобретен земельный участок, площадью 988,71 кв.м с кадастровым <Номер>, земли населенных пунктов, в 2006 году на совместные денежные средства было построено нежилое здание – магазин, общей площадью 198,8 кв.м расположенные по адресу: <Адрес>. В феврале 2007 года право собственности на спорный объект был зарегистрирован на имя ФИО6 ( т. 1 л.д.17-19).

<Дата> брак между истцом и ответчиком ФИО6 был, расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края ( т. 2 л.д.219-220).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2008 года истец и ответчик ФИО6 заключили соглашение о порядке пользования совместно нажитым имуществом. По условиям указанного соглашения спорный объект признан сторонами объектом совместной собственности. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить истице выплату компенсации за пользование совместным имуществом (л.д.24).

До октября 2020 года ответчик ФИО6 обязательства исполнял надлежащим образом. Данный факт ответчик и истец подтвердили лично, а также допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Я.Л. подтвердила факт получения истицей денежных средств.

07.12.2020г. истец направила ответчику ФИО1 письмо с требованием о погашении задолженности в соответствии с п.3.3 соглашения о порядке пользования совместно нажитым имуществом, по условиям которого ФИО6 взял на себя обязательства производить оплату в виде ? доли от общей суммы аренды ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, а также предоставлении истцу копии договора аренды спорного объекта третьим лицам (л.д.15).

10.12.2020 г. ФИО1 поступил ответ, согласно которого ответчик подтвердил, что спорный объект, являющейся совместной собственностью был им подарен третьему лицу 12.10.2020г. (т. 1 л.д. 16).

Судом установлено, что в октябре 2020 года между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и нежилого здания – магазина по адресу: <Адрес>, что подтверждается материалами дела ( т. 1 л.д.25).

В связи с чем ответчиком ФИО6, было нарушено соглашение, согласно п. 4 соглашения о порядке пользования совместно нажитым имуществом, сторона 1 (ФИО6) берет на себя обязательство не производить отчуждение имущества являющегося совместной собственностью сторон без письменного согласия стороны 2 (Заблужнева А.В).

В соответствии с п.5 все сделки связанные с отчуждением имущества без письменного согласия стороны 2 признаются сторонами недействительными.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 была назначена судебная техническая экспертиза материалов документов.

Согласно проведенной в рамках гражданского дела Федеральным Бюджетным Учреждением Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 22.06.2021 года экспертизы соглашения о порядке пользования совместным имуществом супругов от 01.01.2008 года установлено, что исследуемые в рамках экспертизы документы не имеют признаков агрессивного воздействия. Установить соответствие времени выполнения соглашения о порядке пользования совместно нажитым имуществом, датируемое 01.01.2008 года, указанной в нем дате 01.01.2008 года, не представилось возможным по причинам, названным в исследовательской части заключения, а именно: фаза активного старения исследуемого реквизита завершена, провести какую – либо дифференциацию по времени невозможно (л.д,200-208).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Суд удовлетворяя требования истца о признании договора дарения недвижимого имущества от 12.10.2020г. заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным, по тем основаниям, что договор дарения заключен с нарушение требования закона, в отсутствие нотариального согласия ФИО1 на отчуждение имущества.

Помимо этого, относительно заявленных требований о признании сделки дарения недействительным, судом отмечается, что в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что брачный договор между сторонами не заключался, какого-либо иного договора между супругами в отношении приобретаемого ими в период брака имущества также не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было, суд при разделе имущества З-вых признаёт их доли равными.

Доводы представителя ответчика ФИО3- ФИО4 и представителя ФИО5 по поводу того, что магазин ФИО6 не сдавал в аренду, а работал в нем сам как предприниматель, заключив трудовой договор с представителем ответчика ФИО4 суд не может принять обоснованным, так как истица поясняет, что для нее было не важно сдает ФИО6 магазин в аренду, или работает сам. Истица настаивает на том, что с 2008 года по 2020 год она получала от ФИО6 плату за использования магазина наличными, или через свою дочь.

При заключении соглашения стороны преследуют определенную цель. ФИО1 преследовала цель получать прибыль от своей доли в совместном имуществе. Так как ФИО6 на момент заключения соглашения являлся индивидуальным предпринимателем, вопроса о том, кто будет заниматься управлением совместно нажитым имуществом не стояло.

Как пояснил сам ответчик ФИО6, а также свидетель Ш.П. расчет с ним за оказанные услуги по строительству производил непосредственно ФИО6, ФИО4 не представила суду ни одного достоверного доказательства, подтверждающего ее финансовое участие в строительстве спорного объекта.

В материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги, которая подтверждает, то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО6 до расторжения брака проживали вместе (л.д.90-91).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд считает не состоятельными.

Как следует из материалов дела спорный объект недвижимости был построен супругами З-выми в период брака и является совместной собственностью бывших супругов. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что с октября 2020 года истица узнала о том, что ее право на получение прибыли от использования имущества, являющегося совместным, нарушено. Этот факт был подтвержден ответчиком ФИО6.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если они не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО4 была назначена по делу судебная техническая экспертиза, стоимость которой составила 26 600 рублей. Оплата расходов за производство судебной экспертизы была возложена на ответчика, экспертиза оплачена не была.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО6 и представителя ответчика ФИО3 –ФИО4 в пользу экспертного учреждения ФБУ «Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста РФ» стоимость проведенной экспертизы в размере 26 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 и ФИО3 о признании договора недействительным, о расторжении договора, признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на ? долю, удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества от 12.10.2020 года заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным

Прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 988,71 кв. м с кадастровым <Номер> расположенный по адресу: <Адрес>, запись регистрации: <Номер> от 23.10.2020 года.

Произвести раздел имущества в виде земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением по адресу: <Адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 988,71 кв.м с кадастровым <Номер> земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес>,

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю нежилое здание – магазин общей площадью 198,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>,

Оставить за ФИО6 право на ? долю земельного участка, площадью 988,71 кв.м с кадастровым <Номер>, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес> и на ? долю нежилое здание – магазин общей площадью 198,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО6 и представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3- ФИО4 в пользу ФБУ «Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста РФ» стоимость экспертизы в размере 26 600 рублей (двадцать шесть тысяч шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 г.

Судья: