Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росогосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росогосстрах» обратилось в суд с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, и судебных издержек, указывая, что ФИО2, являясь помощником судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, совершила 6 эпизодов мошенничества с использованием своего служебного положения, а также 40 эпизодов служебных подлогов. Указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Председателя Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01.04.2014 .............. лс в период с 01.04.2014 года по 14.07.2017 года ФИО2 занимала должность государственной гражданской службы - помощника судьи в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея, расположенном по адресу: Республика Адыгея Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Х.Совмена, 14.

В соответствии с Должностным регламентом помощника судьи Тахтамукайского районного суда, утверждённого 01.03.2011 года и.о. председателя Тахтамукайского районного суда должность помощника судьи в аппарате районного суда относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, категория «помощники (советники)».

В соответствии с разделом 3 указанного Должностного регламента, приоритетными направлениями деятельности помощника судьи является организационно-правовое, информационное, документационное и иное обеспечение деятельности судьи, а также| обеспечение его процессуальной деятельности. Помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле и других участников процесса.

В соответствии с разделом 5 Должностного регламента, в гражданском судопроизводстве помощник судьи осуществляет свои полномочия под руководством, по поручению или по согласованию с судьей.

При рассмотрении судьей гражданского дела по первой инстанции помощник судьи по поручению судьи изучает поступившие на рассмотрение по первой инстанции заявление и приложенные к нему документы с целью проверки соответствия представленных документов требованиям законодательства, их достоверности и полноты; докладывает судье устное (письменное) заключение по изученному делу с предложением о вынесении одного из определений, указанных в статьях 133-136 ГПК РФ; готовит проекты сопроводительных писем о направлении принятых судьей судебных актов лицам, участвующим в деле; по поручению судьи выполняет все необходимые действия для подготовки дела к судебному разбирательству; выполняет иные поручения судьи, связанные с рассмотрением гражданского дела в первой инстанции.

В соответствии с разделом 9 Должностного регламента, помощник судьи несет персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 7 ГПК РФ, гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или, в предусмотренных федеральным законом случаях, коллегиально.

03 июля 2019 года Гиагинским районным судом Республики Адыгея в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, который 19.09.2019 вступил в законную силу, и которым установлено следующее.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 13.12.2016, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, у занимавшей указанную должность ФИО2 возник преступный умысел на совершение служебного подлога путем внесения недостоверных сведений в материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».

Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в интересах истца и его представителя, в целях получения истцом страхового возмещения, зная, что судьей Тахтамукайского районного суда Едиджи С.Х. гражданское дело по иску ФИО1 не возбуждалось и к своему производству не принималось, ФИО2 в период с 09.08.2016 года по 13.12.2016 года, находясь в здании Тахтамукайского районного суда, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Х.Совмена, 14, используя свое служебное положение помощника судьи Тахтамукайского районного суда, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не имеет права совершать данные противоправные действия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов ПАО СК «Росгосстрах», а также общества и государства, сформировала материалы гражданского дела по иску ФИО1, изготовив следующие фиктивные документы и подделав в них подпись судьи Тахтамукайского районного суда Едиджи С.Х.: определение о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела; определение о подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении судебного заседания; протокол судебного заседания; определение о назначении автотехнической экспертизы; определение о возобновлении производства по делу; протокол судебного заседания; протокол судебного заседания; резолютивную часть решения суда; решение суда; сопроводительное письмо в ПАО СК «Росгосстрах»; сопроводительное письмо в УФССП России; исполнительный лист ФС .............. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежных средств в суммах: 147355 рублей, 147355 рублей, 73677,50 рубля, 2000 рублей, 14000 рублей.

В результате незаконных действий ФИО2 у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность перечислить ФИО1 сумму денежных средств, указанную в изготовленном ею исполнительном листе ФС ...............

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 07.05.2018 года исполнительный лист ФС .............. был предъявлен представителем взыскателя ФИО3 в операционный офис АО «Альфа-Банк» «Краснодарский» по адресу: ...............

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежную сумму в размере 384387,50 рубля на лицевой счет .............., открытый на имя ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения .............. от 21.12.2016.

Незаконные действия ФИО2 причинили существенный вред охраняемым законом интересам государства и общества в виде посягательства на нормальную деятельность Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, утраты авторитета и доверия к должностным лицам Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, а также нарушили право ПАО СК «Росгосстрах» на доступ к правосудию.

Вина подсудимой ФИО2 по части 2 статьи 292 УК РФ (по эпизоду ФИО1), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями представителей потерпевших, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела (стр. 398 Приговора 1-5/2019).

Приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2019 и апелляционным определением от 19.09.2019 по уголовному делу .............. установлено, что ФИО2 в период с .............. по 14.07.2017 занимала должность государственной гражданской службы - помощника судьи в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея. В соответствии с Должностным регламентом помощника судьи ФИО2 была не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле и других участников процесса. В соответствии с разделом 9 Должностного регламента, помощник судьи несет персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действия или бездействия.

Таким образом, было установлено, что подсудимая ФИО2, занимая должность государственной гражданской службы - помощника судьи, изготавливала фиктивные документы и подделала в них подпись судьи, впоследствии фиктивные исполнительные листы предъявлялись для исполнения, что привело к причинению имущественного ущерба страховой компании, а также охраняемых законом интересов общества и государства, эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Действия ФИО2 были квалифицированы судом по части 2 статьи 292 УК РФ (по эпизоду ФИО1) как служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из корыстной заинтересованное, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, все вышеперечисленные незаконные действия ФИО2 установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые согласно статье 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательств по выплате денежных средств по исполнительному листу ФС .............. в пользу ФИО1, а, следовательно, возникло право на требование о возврате денежных средств, выплаченных ответчику по исполнительному листу ФС ...............

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 384387,50 рубля за счет ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе судебного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» заявлены иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по эпизодам: ФИО4 - 493 166,05 рублей; ФИО5 - 240 744,37 рубля; ФИО6 - 570 100 рублей; ФИО7 - 509 112 рублей; ФИО8 - 418 200,57 рублей; ФИО9 - 173 693,39 рубля; иска по эпизоду ФИО1 не заявлялось, в связи с тем, что в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 292 УК РФ, отсутствует материальный состав, и денежные средства были получены третьими лицами, ПАО СК «Росгосстрах» стороной по делу не являлось, и заявить иски к ФИО2 было не вправе.

Полагает, что с учетом вступившего в законную силу обвинительного приговора Гиагинского районного суда Республики Адыгея, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право обратиться с исками о взыскании неосновательного обогащения третьих лиц, получивших денежные средства на основании подложных исполнительных листов.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 384387,50 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 7044 рубля.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10, неоднократно надлежаще уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица – ФИО3, ФИО2, также надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд читает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон, с учетом представленных суду доказательств.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату, в том числе, в случае, когда денежные суммы предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Бремя доказывания безосновательного перечисления денег ответчику лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого перечисления лежит на ответчике.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора, является факт получение ответчиком от истца денежных средств без каких-либо оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.Приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2019 и апелляционным определением от 19.09.2019 по уголовному делу .............. установлено, что ФИО2 в период с 01.04.2014 по 14.07.2017 занимала должность государственной гражданской службы - помощника судьи в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея. В соответствии с Должностным регламентом помощника судьи ФИО2 была не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле и других участников процесса. В соответствии с разделом 9 Должностного регламента, помощник судьи несет персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действия или бездействия.

Так, материалами вышеуказанного уголовного дела доказано, что в неустановленное следствием время, но не позднее 13.12.2016, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, у занимавшей указанную должность ФИО2 возник преступный умысел на совершение служебного подлога путем внесения недостоверных сведений в материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».

Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в интересах истца и его представителя, в целях получения истцом страхового возмещения, зная, что судьей Тахтамукайского районного суда Едиджи С.Х. гражданское дело по иску ФИО1 не возбуждалось и к своему производству не принималось, ФИО2 в период с 09.08.2016 по 13.12.2016, находясь в здании Тахтамукайского районного суда, расположенного по адресу: .............., а. Тахтамукай, .............., используя свое служебное положение помощника судьи Тахтамукайского районного суда, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не имеет права совершать данные противоправные действия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов ПАО СК «Росгосстрах», а также общества и государства, сформировала материалы гражданского дела по иску ФИО1, изготовив следующие фиктивные документы и подделав в них подпись судьи Тахтамукайского районного суда Едиджи С.Х.: определение о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела; определение о подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении судебного заседания; протокол судебного заседания; определение о назначении автотехнической экспертизы; определение о возобновлении производства по делу; протокол судебного заседания; протокол судебного заседания; резолютивную часть решения суда; решение суда; сопроводительное письмо в ПАО СК «Росгосстрах»; сопроводительное письмо в УФССП России; исполнительный лист ФС .............. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежных средств в суммах: 147355 рублей, 147355 рублей, 73677,50 рубля, 2000 рублей, 14000 рублей.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 07.05.2018 исполнительный лист ФС .............. был предъявлен представителем взыскателя ФИО3 в операционный офис АО «Альфа-Банк» «Краснодарский» по адресу: ...............

В конце октября 2017 года истцом выявлены факты списания денежных средств с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» по исполнительным листам, выданным Тахтамукайским районным судом, с внесенными заведомо ложными сведениями о взыскании денежных средств на основании решений суда по соответствующим гражданским делам, путем их предоставления в банковские учреждения. Из Тахтамукайского районного суда получены ответы, что гражданские дела, указанные в исполнительных листах, не рассматривались, либо ПАО СК «Росгосстрах» не являлось стороной по делу. Также получена информация, что исполнительные листы, на основании которых производилось списание денежных средств, выдавались помощнику судьи ФИО2

В материалы гражданского дела по запросу суда представлена надлежаще заверенная, вступившая в законную силу, копия приговора Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2019 года в отношении ФИО2 по части 3 статьи 159 УК РФ (6 эпизодов) и по части 2 статьи 292 УК РФ (40 эпизодов), в соответствии с которым вина подсудимой ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО1 по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из корыстной заинтересованное, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями представителей потерпевших, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела (стр. 398 Приговора 1-5/2019).

Приговор суда вступил в законную силу 19.09.2019.

В ходе судебного следствия ПАО СК «Росгосстрах» заявлены иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по которым ФИО2 предъявлено обвинение по части 3 статьи 159 УК РФ, то есть, по преступлениям с материальными составами, а именно по эпизодам: ФИО4 - 493 166,05 рублей; ФИО5 - 240 744,37 рубля; ФИО6 - 570 100 рублей; ФИО7 - 509 112 рублей; ФИО8 - 418 200,57 рублей; ФИО9 - 173 693,39 рубля. Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен частично на сумму 2315016,38 рублей. Приговор обжалован в апелляционном порядке.

Верховным судом республики Адыгея вынесено определение, согласно которому приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея оставлен без изменений. После вступления приговора в законную силу, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» получен исполнительный лист на сумму 2315 016,38 рублей и предъявлен для исполнения в УФССП по Республике Адыгея.

В связи с тем, что в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 292 УК РФ, отсутствует материальный состав, и денежные средства были получены третьими лицами, ПАО СК «Росгосстрах» стороной по делу не являлось, и заявить иски к ФИО2 было не вправе. С учетом вступившего в законную силу обвинительного приговора Гиагинского районного суда Республики Адыгея, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право обратиться с исками о взыскании неосновательного обогащения третьих лиц, получивших денежные средства на основании подложных исполнительных листов.

Таким образом, все вышеперечисленные незаконные действия ФИО2 установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2019 года, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество, а именно: денежные средства в размере 384387,50 рубля за счет ПАО СК «Росгосстрах».

Данное обстоятельство объективно подтверждено сведениями ПАО СК «Росгосстрах», ответом АО «Альфа-Банк» от 07.05.2018, согласно которому исполнительный лист серии ФС .............. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 предъявлен представителем взыскателя ФИО11 в операционный офис АО «Альфа-Банк» «Краснодарский» на сумму 384387,50 рубля, платежным поручением .............. от 21.12.2016, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» перечислило вышеуказанную денежную сумму на лицевой счет .............., открытую на имя ФИО1

При этом, получение указанных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорено, и подтверждено вступившим в законную силу приговором суда от 03.07.2019, материалами данного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом ПАО СК «Росгосстрах» факта перечисления денежных средств в размере 384387,50 рубля в счет невыплаченного страхового возмещения, поступивших в пользование ответчика ФИО1

Данные средства суд расценивает как неосновательное обогащение ответчика ФИО1, согласно статьи 1102 ГК РФ, поскольку решения суда о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 о взыскании данной суммы страхового возмещения не выносилось и приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 384387,50 рубля с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгостррах в полном объеме, поскольку ФИО1 знал об отсутствии несуществующего обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 был представлен в материалы дела чек-ордер о 10.02.2021 о перечислении денежных средств в размере 15000 рублей на счет ПАО СК «Росгосстрах» в счет частичного погашения заявленной истцом суммы неосновательного обогащения.

В связи с тем, что истцом не уточнены исковые требования (не уменьшена предъявленная ко взысканию сумма) суд считает необходимым самостоятельно снизить предъявленный ПАО СК «Росгосстрах» ко взысканию размер неосновательного обогащения по иску и удовлетворить требования на сумму 234387,50 рубля (384387,50 рубля (предъявленная ко взысканию сумма) – 150000 рублей (добровольно оплаченная ответчиком сумма = 234387,50 рублей). В этой части заявленных требований на сумму 150000 рублей суд отказывает.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7044 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в размере 7044 рубля, подтвержденном документально платежным поручением .............. от 30.10.2020, в связи с тем, что данную сумму истец оплатил в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ за подачу искового заявления имущественного характера, а ответчик добровольно частично погасил предъявленную ко взысканию сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 98, 101, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 234387 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7044 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения в размере 150000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2021 года.

Председательствующий О.С.Драчева