Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В. единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А. В. Хрулёва Министерства обороны Российской Федерации к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А. В. Хрулёва Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Военная академия) обратилось в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что Решением Сунтарского районного суда республики Саха (Якутия) от 09.11.2010 удовлетворен иск Военной академии к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку в размере 87131 руб. 25 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 2813 руб. 90 коп., выданы два исполнительных листа, которые были направлены судом в ЯГОСП УФССП по РС(Я) для исполнения, возбуждены исполнительные производства: №54529/11/37/14 по основной сумме 87131, 25 руб., №2606/11/28/14 по взысканной государственной пошлине в размере 2813, 90 руб. Исполнительное производство №54529/11/37/14 прекращено в 2014г. в связи с полным исполнением решения суда. С 2014г. истцом неоднократно направлялись запросы в ЯГОСП с целью получения информации в отношении исполнительного производства №2606/11/28/14, ответы не поступили, истец обратился в прокуратуру г. Якутска с просьбой провести проверку по факту бездействия должностных лиц ЯГОСП, в мае 2017г. их УФССП по РС(Я) получен ответ, что в 2012г. исполнительное производство окончено связи с невозможностью установления местонахождения ответчика ФИО1 и его имущества. В 2017-202гг. истцом в адрес ЯГОСП направлялись требования о возврате оригинала исполнительного листа, требования ответчиком не исполнены. Полагает, что в результате бездействия должностных лиц ЯГОСП, выразившиеся в неисполнении своих должностных обязанностей в части направления в срок, установленный законодательством РФ в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, нарушено право истца на возмещение денежных средств по решению суда, что привело к ущербу федеральному бюджету в лице военной академии в размере 2813, 90 руб. Просит признать незаконными действия должностных лиц ЯГОСП УФССП по РС(Я), выразившиеся в неисполнении им своих должностных обязанностей, в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа и не принятии им мер по исполнению решения суда в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу Военной академии денежные средства в размере 2813, 90 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что надлежащим ответчиком, как главный распорядитель бюджетных средств Российской Федерации является Федеральная служба судебных приставов.

Представитель ответчиков ФССП, Управления ФССП по РС(Я) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, т.к. по-мнению истца его право было нарушено в 2017г., когда из УФССП по РС(Я) был получен ответ, в котором содержалась информация, что 12.10.2012 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, с указанной даты прошло уже более 4 лет, соответственно, срок давности предъявления требования к казне по смыслу ст.ст. 196-200 ГК РФ по указанным действиям истек в соответствующий период 2020г., ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено. Пояснила, что в настоящий момент материалы исполнительного производства уничтожены по акту в связи с истечением срока хранения, обращает внимание суда на тот факт, что исполнительное производство возбуждено в Сунтарском районном отделе судебных приставов УФССП по РС(Я), а взыскатель обращался с требованиями в ЯГОСП УФССП по РС(Я), на исполнение которого указанное исполнительное производство отсутствовало.

ЯГОСП УФССП по РС(Я), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, направило отзыв, из которого следует, что исполнительное производство №54529/11/37/14 по иску военной академии к ФИО1 о взыскании 87131, 25 руб. окончено 30.03.2014 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа в силу ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» остался в материалах исполнительного производства, которое было уничтожено с истечением 5 летнего срока хранения. Исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2813, 90 руб. на исполнение в ЯГОСП УФССП по РС(Я) не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Просили отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом не доказан нанесенный ему ущерб действиями судебного пристава-исполнителя.

На отзывы ответчиков от истца поступило возражение, в котором истец указывает, что в Военную академию исполнительные листы не направлялись, исполнительный лист на сумму 2813, 90 руб. был направлен Сунтарским районным судом РС(Я) в адрес судебных приставов Сунтарского районного отдела УФССП России по РС(Я); полагает, что срок исковой давности истекает не с момента получения ответа, в котором содержалась информация, что 12.10.2012 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, а с момента получения взыскателем постановления об окончания исполнительного производства, исполнительного листа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. До получения данных документов у истца не было оснований полагать, что исполнительное производство прекращено, указанные документы в Военную академию не поступали, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание от Военной академии поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Сунтарского районного отдела УФССП по РС(Я), т.к. ответчики отрицают направления судом исполнительного листа на взыскание денежной суммы в размере 2813, 90 руб. Суд с учетом мнения представителей ответчиков УФССП, УФССП по РС(Я), Минфина РФ, изучив материалы дела, отказал в удовлетворении указанного ходатайства, т.к. из пояснений Сунтарского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) от 04.04.2022 следует, что 24.11.2011 на основании исполнительного листа ВС №005537198, выданного Сунтарским районным судом РС(Я) о взыскании с ФИО1, государственной пошлины в размере 2813, 90 руб. в пользу Военной академии, судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №2606/11/28/14. В ходе исполнительских действий установлено, что за должником зарегистрированного имущества и денежных средств в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют. В связи с этим, 12.10.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство было окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю. Срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет, в связи с чем, материалы исполнительного производства в архивном отделе отсутствуют по причине их уничтожения. Также отмечает о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В связи с указанным надлежащим ответчиком по возмещению ущерба в размере 2813, 90 руб. является Федеральная служба судебных приставов исполнителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Сунтарского районного суда РС(Я) от 09.11.2010 иск Военной академии к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку в военных образовательных учреждениях Минобороны России в размере 87131 руб. 25 коп., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2813 руб. 90 коп., удовлетворен, взыскано в пользу Военной академии средства федерального бюджета в размере 87131 руб. 25 коп., государственная пошлина в размере 2813 руб. 90 коп.

Письмом от 01.03.2022 Сунтарский районный суд РС(Я) сообщил суду, что предоставить материалы гражданского дела №2-338-2010 по иску Военной академии к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку в военных образовательных учреждениях Минобороны России в размере 87131 руб. 25 коп., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2813 руб. 90 коп. невозможно, т.к. в связи с истечением срока хранения в архиве суда дело уничтожено на основании акта от 12.03.2018, в архиве имеется только оригинал решения.

Письмом от 25.05.2011 Сунтарский районный суд РС(Я) сообщил Военной академии, что исполнительные листы на суммы 87131 руб. 25 коп., 2813 руб. 90 коп. выписаны 20.12.2010 и переданы в Сунтарским РОСП.

Из представленных Сунтарским районным отделом судебных приставов УФССП России по РС(Я) копий документов из уничтоженного с истечением срока хранения исполнительного производства, следует: 20.12.2010 Сунтарским районным судом РС(Я) выдан исполнительный лист серия ВС №005537198 о взыскании с ФИО1 в пользу Военной академии 2813 руб. 90 коп., Сунтарским РОСП постановлением от 24.11.2011 возбуждено исполнительное производство №2606/11/28/14, постановлением Сунтарского РОСП от 12.10.2012 исполнительное производство №2606/11/28/14 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

По информации ЯГОСП УФССП России по РС(Я) исполнительное производство №54529/11/37/14 о взыскании с ФИО1 в пользу Военной академии денежных средств в размере 87131, 25 руб. окончено 30.03.2014 его полным исполнением, представлен акт от 27.12.2019 об уничтожении документов не подлежащих хранению. Из пояснений представителя ответчика следует, что изначально исполнительные производства №2606/11/28/14, №54529/11/37/14 были возбуждены в Сунтарским РОСП, затем исполнительное производство №54529/11/37/14 было передано на исполнение в ЯГОСП УФССП России по РС(Я).

Из представленной истцом переписки следует, что Военной академией составлено письмо от 29.08.2011 в адрес Сунтарского РОСП о ходе исполнения исполнительного листа, в адрес ЯГОСП УФССП по РС(Я) от 12.01.2016, 28.07.2016, 24.12.2020, в адрес УФССП по РС(Я) от 15.05.2017. Письмом от 15.05.2017 УФССП по РС(Я) сообщило Военной академии. что исполнительное производство №2606/11/28/14 о взыскании государственной пошлины в размере 2813, 90 руб. окончено 12.10.2012 актом о невозможности взыскания, к письму приложена копия постановления об окончании исполнительного производства, разъяснено, что ранее направленные запросы Военной академии направлялись по старому адресу ЯГОСП, в связи с чем в ЯГОСП не поступали.

Письмом от 09.11.2017 в адрес ЯГОСП Военная академия сообщила, что исполнительный лист по исполнительному производству №2606/11/28/14 к ним не поступал, просили его направить, 24.12.2018, 31.07.2019 составлены аналогичные письма.

26.12.2019 Военная академия обратилась в Прокуратуру г. Якутска по факту не выдачи ЯГОСП исполнительного листа. 20.05.2020 истец просил Прокуратуру г. Якутска провести дополнительную проверку, т.к. в ответе прокурора от 06.03.2020 было указано, что платежными поручениями от 27.03.2014 задолженность перед истцом была погашена в полном объеме, однако исполнительный лист на сумму 2813, 90 руб. не был исполнен.

Доказательства направления запросов в ЯГОСП, Сунтарский РОСП, УФССП России по РС(Я) истцом не представлено, в адрес суда направлен акт от 29.11.2021 об уничтожении документов, по которым истекли сроки хранения за 2014-2017гг.

Факт ненаправления в адрес истца Сунтарским РОСП исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства №2606/11/28/14 установить не представляется возможным, т.к. по истечению срока хранения материалы исполнительного производства уничтожены, также уничтожена документы за указанный период, находящиеся у истца. Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что УФССП России по РС(Я)15.05.2017 по запросу истца было направлено постановление Сунтарского РОСП об окончании исполнительного производства №2606/11/28/14.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что исполнительное производство №2606/11/28/14 было возбуждено и окончено Сунтарским РОСП, а представленная истцом переписка по исполнительному производству состоит из запросов истца, направленных в адрес ЯГОСП, в котором исполнительное производство №2606/11/28/14 не возбуждалось и не велось, кроме того, запросы направлялись на неверный адрес ЯГОСП.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей в период спорных отношений) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок возмещения вреда определен в статье 1069 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Судом незаконные действия судебного пристава не установлены, причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, так же как и непосредственно возникшие у истца убытки, отсутствует, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, материалы исполнительного производства №2606/11/28/14 уничтожены по истечению срока хранения, при этом письмом от 17.05.2017 в адрес истца УФССП России по РС(Я) направлена копия постановления Сунтарского РОСП об окончании исполнительного производства №2606/11/28/14, данный факт стороной истца не оспаривается, указанное письмо предоставлено истцом.

Таким образом, срок давности исчислялся со дня получения указанного письма от 17.05.2017 Военной академией, соответственно, срок обращения с иском истек в 2020г. Иск направлен в суд 19 января 2022 года, то есть по истечению срока исковой давности, что является основания для отказа в удовлетворении иска (трек-номер Почты России 80091568184550).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А. В. Хрулёва Министерства обороны Российской Федерации к Министерству финансов РФ, ФССП России, Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РС (Я), Управлению ФССП по РС(Я) о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение изготовлено в мотивированной форме 15.04.2022.