Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трущенко Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о защите пенсионных прав,

установил:

Трущенко Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что решением УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа осуществления лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

При этом ответчиком из специального стажа незаконно исключены периоды работы в ГОБУЗ «МОКБ имени ФИО4»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики отдела клинико – экспертной и организационно – экономической работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики отдела клинико – экспертной и организационно – экономической работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики.

Ссылаясь на положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Должностную инструкцию медицинской сестры отделения медицинской статистики, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 541н, Положение об отделении медицинской статистики отдела клинико-экспертной и организационно-экономической работы, Положение об отделении медицинской статистики, приказы ГОБУЗ «МОКБ» об организации льготного обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения граждан, прикрепленных для медицинского обслуживания к ГУЗ «МОКБ им. ФИО4, разъяснения Верховного Суда РФ, данные в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приводя доводы об участии отделения медицинской статистики в лечебной деятельности учреждения, об отнесении медицинской статистики к лицензируемому виду деятельности медучреждения - доврачебной помощи, о возложении на отделение медицинской статистики функций льготного обеспечения лекарственными средствами, о представленных работодателем в пенсионный орган сведениях о начисленных и уплаченных страховых взносах с указанием кода «28-ГД(1)», «27-ГД (1)», считает, что спорные периоды работы относятся к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем, просит суд обязать ответчика включить их в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Трущенко Н.А. признается судом извещенной о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что при рассмотрении ранее гражданского дела по аналогичным требованиям истца к УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска судом не была дана оценка предъявленным истцом доказательствам отнесения трудовой деятельности истца к лицензированному виду лечебной деятельности медицинского учреждения, о возложении на истца дополнительных функций льготного обеспечения лекарственными средствами путем выписки рецептов установленного образца, что явилось основанием для повторного обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельного обжалования решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представителем ответчика УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска ФИО6 в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному статьей 8 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения предусматривались подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из приведенных положений закона следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах, не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в определенных должностях и учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими Списками.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГТрущенко Н.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> г. Мурманска с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в <адрес> г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГТрущенко Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа осуществления лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

При этом, пенсионным органом из специального стажа исключены периоды работы в ГОБУЗ «МОКБ имени ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики отдела клинико-экспертной и организационно-экономической работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики в связи с отсутствием документального подтверждения осуществления лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья населения.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Трущенко Н.А. обратилась в суд с данным иском, которым просит обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж осуществления лечебной деятельности, назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Трущенко Н.А. к УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска о включении в специальный стаж периодов работы в ГОБУЗ «МОКБ имени ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики отдела клинико – экспертной и организационно – экономической работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики отдела клинико – экспертной и организационно – экономической работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж периода работы в ГОБУЗ «МОКБ имени ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и отклоняя их, суд исходит из отсутствия правовых оснований для отнесения указанного периода к периодам работы, подлежащим включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

То обстоятельство, что работа истца в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики ГОБУЗ «МОКБ имени ФИО4» не подразумевает осуществление лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения, а, следовательно, не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трущенко Н.А. к УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска о включении периодов деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и обязании назначить пенсию.

Указанным решением оставлены без удовлетворения исковые требования Трущенко Н.А. в части включения в специальный стаж периодов работы в ГОБУЗ «МОКБ имени ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики отдела клинико – экспертной и организационно – экономической работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики отдела клинико – экспертной и организационно – экономической работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения медицинской статистики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

При этом, вопреки утверждению представителя истца, судом апелляционной инстанции оценены и не приняты во внимание ссылки истца на локальные нормативные акты работодателя с указанием на участие отделения медицинской статистики в лечебной деятельности учреждения, на содержание лицензии на осуществление медицинской деятельности ГОБУЗ «МОКБ имени ФИО4», относящей медицинскую статистику к доврачебной помощи, а также на представленные работодателем в пенсионный орган сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах с указанием кода «28-ГД (1)», «27-ГД (1)», поскольку факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня в осуществлении лечебной деятельности или деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения допустимыми и достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

Оценивая довод стороны истца о возложении на отделение медицинской статистики функций льготного обеспечения лекарственными средствами, суд апелляционной инстанции признал, что на правильность выводов суда первой инстанции данный довод не влияет.

Кроме того, суд указал, что ссылка Трущенко Н.А. на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимости, исходя из конкретных обстоятельств дела, решать вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, не имеет правового значения, поскольку выполняемые Трущенко Н.А. обязанности в должности медицинской сестры отделения медицинской статистики и отделения медицинской статистики отдела клинико-экспертной и организационно-методологической работы не тождественны обязанностям, выполняемым лицами в должности <данные изъяты>», предусмотренной Списком №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо иных доводов в обоснование иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трущенко Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о включении в специальный стаж периода работы в ГОБУЗ «МОКБ имени ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения медицинской статистики, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий______________