Гражданский кодекс часть 1

по встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения, согласно которым, ФИО1 является работодателем как индивидуальный предприниматель, а ФИО2 - работником. В обязанности ФИО2 входило осуществление грузоперевозок по заданному маршруту. Трудовой договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался, так как ФИО2 периодически не выходил на работу по независящим от ИП ФИО1 причинам.

В результате некачественной работы ФИО2 произошло повреждение части доставляемого груза, за что ИП ФИО1 понёс материальную ответственность.

ООО «<иные данные>» направило в адрес ИП ФИО1 заявку № 5258 от 26.07.2017 на перевозку груза по маршруту <адрес> д. Перевозку от имени ИП ФИО1 осуществлял его водитель - ФИО2 Грузоотправителем по перевозке выступало ООО «<иные данные>», грузополучателем - ИП <ФИО>5

В ходе выполнения указанной перевозки груза водителем ФИО2 произошло повреждение части груза, о чем по прибытии к грузополучателю в присутствии водителя был составлен акт о повреждении груза от 26.07.2017. Согласно акту, при проведении разгрузки транспортного средства произошло повреждение части груза - профилированного листа С-21х 1000 NormanMP (ПЭ-01-1015-0,5).

ООО «<иные данные>» предъявило в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление, в котором просило взыскать с ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 67 477,61 рублей и 2 699 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

12.03.2018 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «<иные данные>» вышеуказанных сумм. Данные суммы списали со счета ИП ФИО1 на основании исполнительного листа.

14.06.2018 ООО «<иные данные>» вновь обратилось в суд с исковым заявлением с требованием взыскать с ИП ФИО1 судебные расходы в размере 35 000 рублей.

17.07.2018 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ОООО «<иные данные>» 35 000 рублей в счёт возмещения судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя). Денежные средства так же были списаны со счета ИП ФИО1 на основании исполнительного листа.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 105 176,61 рублей в счет выплаченной суммы ООО «<иные данные>» за причиненный ущерб при перевозке груза, расходы по оплате юридических услуг в связи с подготовкой процессуальных документов и представительства в суде в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля.

24.01.2019 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга было вынесено заочное решение.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.03.2019 заочное решение от 24.01.2019 было отменено.

29.03.2019 ФИО2 обратился со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Истец/ответчик по встречному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился. Не оспаривал факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, полагал, что отношения были гражданско-правовые, поскольку трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Ответчик, его представитель, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречный иск просили удовлетворить.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из пояснений представителя истца, искового заявления, что ООО «<иные данные>» направило в адрес ИП ФИО1 договор-заявку № 5258 от 26.07.2017 на перевозку груза по маршруту: <адрес> Перевозку от имени ИП ФИО1 осуществлял водитель ФИО2 Грузоотправителем по перевозке выступало ООО «<иные данные>», грузополучателем - ИП <ФИО>5 (л.д. 15).

В ходе выполнения указанной перевозки груза, произошло повреждение части груза, о чем по прибытии к грузополучателю в присутствии водителя был составлен акт о повреждении груза от 26.07.2017. Согласно акту, при проведении разгрузки транспортного средства произошло повреждение части груза - профилированного листа С-21х 1000 NormanMP (ПЭ-01-1015-0,5).

ООО «Регион» предъявило в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление, в котором просило взыскать с ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 67 477,61 рублей и 2 699 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

12.03.2018 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «<иные данные>» вышеуказанных сумм.

ООО «<иные данные>» вновь обратилось в суд с исковым заявлением с требованием взыскать с ИП ФИО1 судебные расходы в размере 35 000 рублей.

19.07.2018 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ОООО «<иные данные>» 35 000 рублей в счёт возмещения судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Из материалов дела следует, что 101 531,89 рублей были списаны со счета ИП ФИО1 на основании исполнительного листа, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 53-60).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств, уплаченных за причиненный ущерб.

При рассмотрении требования истца необходимо установить наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч.5 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ч.1 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч.2 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г.Женеве 15.06.2006 на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67, ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО2 работы по должности водителя, осуществляющего грузоперевозки на транспорте, предоставленном ИП ФИО1; истец был допущен к выполнению названной работы; истец выполнял работу водителя (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; ФИО2 подчинялся действующему у работодателя графику сменности работы; за работу истцу выплачивалась заработная плата, предоставлялись выходные дни.

Более того, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ответчика, управлявшего автомобилем, принадлежащим истцу, была застрахована последним, договором-заявкой на перевозку груза, транспортной накладной, актом о повреждении груза.

Кроме того, сам истец в исковом заявлении ссылается на наличие трудовых отношений между ним и ответчиком.

Таким образом, из пояснений сторон, письменных доказательств, судом установлено, что, осуществляя трудовую функцию, ответчик фактически был допущен до работы; подчинялся установленным у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; графику работы. За работу ответчик ежемесячно получал заработную плату.

Обратного истцом, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом доводы ответчика о нахождении с истцом в трудовых отношениях в результате фактического допущения к работе нашли своё подтверждение. Судом установлено, что имел место личный характер прав и обязанностей работника, работник выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся графику работы, установленному работодателем, отношения носили возмездный характер.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.04.2017 по 30.09.2017, с 01.04.2018 по 30.09.2018 нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд удовлетворяет требование ответчика/истца по встречному иску в данной части требований и устанавливает факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО1 В.В и ФИО2 с 01.04.2017 по 30.09.2017, с 01.04.2018 по 30.09.2018.

Также подлежит удовлетворению требование ответчика внести в трудовую книжку запись о периодах его работы с 01.04.2017 по 30.09.2017, с 01.04.2018 по 30.09.2018 (ст.66 ТК РФ).

Однако, суд отказывает ответчику в удовлетворении его требования обязать работодателя заключить с ним трудовой договор за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, с 01.04.2018 по 30.09.2018, поскольку заключение договоров за прошедший период не предусмотрено законодательством.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчик указывает, что истец обещал выплачивать заработную плату в размере 50 000 рублей в месяц. Задолженность по заработной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 составляет 300 000 рублей (50 000 рублей х 6 месяцев), за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 составляет 300 000 рублей (50 000 рублей х 6 месяцев).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами не представлено достоверных и допустимых доказательств размера оплаты труда ответчика, суд полагает, что размер заработной платы ФИО2 следует исчислять исходя из размера минимальной заработной платы в Свердловской области, что составляет 11 163 рубля (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

С 01.04.2017 размера минимальной заработной платы в Свердловской области составил 7 500 рублей, с 01.07.2017 размера минимальной заработной платы в Свердловской области составил 7 800 рублей, с 01.04.2018 размера минимальной заработной платы в Свердловской области составил 9 489 рублей, с 01.05.2018 размера минимальной заработной платы в Свердловской области составил 11 163 рубля.

При этом, ответчику должно быть выплачено: (7 500 руб. х 3 мес.) + (7 800 руб. х 3 мес.) + 9 489 руб. + (11 163 руб. х 5 мес.) = 112 204 руб.

Учитывая Уральский коэффициент (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П), к выплате причиталось: 129 034,60 руб. (112 204 руб. + 16 830,60).

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, ему перечислена заработная плата в мае 2017 года – 45 000 рублей; с июня по сентябрь 2017 года включительно – по 10 000 рублей; в апреле 2018 года – 50 000 рублей; с мая по сентябрь 2018 года включительно – по 10 000 рублей. Итого ответчику было выплачено 185 000 рублей.

Таким образом, у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом за отработанный период.

По требованию ответчика о взыскании с истца компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения работодателем морального вреда работнику не вызывает сомнения, поскольку добровольно и своевременно истцом с ответчиком не был заключен трудовой договор, несмотря на фактический допуск его к работе, и суд считает возможным взыскать с истца/ответчика по встречному иску компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем по перевозке выступало ООО «<иные данные>», грузополучателем - ИП <ФИО>5; перевозчиком являлся истец ИП ФИО1

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч.1 ст.238, ст.ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Помимо этого, в силу разъяснений содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п.13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (пункт 6). Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (пункт 50).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что под грузоотправителем понимается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной (п.4 ст.2), перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п.13 ст.2), грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза (п.5 ст.2).

Истец полагает, что основанием возмещения вреда ответчиком является возмещение самим ИП ФИО1 суммы ущерба по решению Арбитражного суда Свердловской области, Акт о повреждении груза от 26.07.2017.

Между тем, ответчик не являлся стороной по делу по иску ООО «<иные данные>» к ИП ФИО1 о взыскании ущерба (дело № А60-820/2018), ввиду чего отсутствуют преюдиция и ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежит.

Более того, из Акта о повреждении груза не усматривается вина ФИО2, как не усматривается, кто производил разгрузку, в то время как в силу п.50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, выгрузка из транспортного средства и контейнера осуществляется грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. О наличии такой договоренности доказательств суду, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что в рамках данного дела истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, повреждение груза именно ответчиком (противоправность действий ответчика), размер ущерба, причиненного вследствие повреждения груза (с учетом необходимости оставления поврежденного груза у истца, иначе обратное повлечет неосновательное обогащение ООО «Регион»), соблюдение порядка установления ущерба, а главное, причин его возникновения.

Истцом не истребованы объяснения у самого ответчика, не зафиксированы обстоятельства, при которых поврежден груз, не предприняты действия по фиксации повреждений иным способом (фотографирование, сохранение записей камер видеонаблюдения); не установлены конкретные обстоятельства, послужившие причиной повреждения имущества, а значит, не представлено доказательств отсутствия вины самого работодателя в необеспечении надлежащих условий осуществления трудовых функций. Указанные обстоятельства также свидетельствует о невозможности определения степени вины самого ответчика в причинении ущерба.

Учитывая изложенное в совокупности, не подлежат удовлетворению требования истца в данной части иска.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданских дел в Арбитражном суде Свердловской области, не подлежат возмещению ответчиком в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, ст.238 Трудового кодекса РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

На работника не может быть возложена обязанность по возмещению указанных судебных расходов, образовавшихся в результате отказа работодателя добровольно удовлетворить имущественный ущерб до обращения потерпевших в суд и в результате отстаивания своей позиции работодателем в рамках арбитражного судопроизводства.

В нарушение требований ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, того, что указанные судебные расходы работодатель должен был понести неизбежно вследствие противоправных действий его работника и не были связаны с позицией самого работодателя, не произведшего возмещение до обращения ООО «Регион» в суд.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и понесенными истцом судебными расходами в рамках ранее рассмотренных арбитражных дел.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассматриваемых арбитражных дел.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

С ИП ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по встречному иску; в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, работники по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины освобождены.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 с 01.04.2017 по 30.09.2017, с 01.04.2018 по 30.09.2018.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о периодах работы с 01.04.2017 по 30.09.2017, с 01.04.2018 по 30.09.2018.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья