Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЗ «УРАЛ» о признании распоряжения незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Автомобильный завод «Урал» (далее – АО «АЗ «Урал») об отмене распоряжения НОМЕР от ДАТА., взыскании недополученной заработной платы (премии) в размере 3198,15 руб., компенсации морального вреда 20000 руб. (л.д.2-3, 167).

В обоснование требований указано, что истец работает в АО «АЗ «Урал» в должности .... Распоряжение НОМЕР от ДАТА. работодателем к истцу были применены меры дисциплинарного взыскания и материального воздействия за отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин с ... до ... мин и с ... до ... мин.. Снижена премия на НОМЕР С указанным распоряжением не согласен, поскольку отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, был направлен начальником цеха ФИО5 на склад НОМЕР для замены газового баллона. С ДАТА по ДАТАг. находился в отпуске, о распоряжении узнал от коллег. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в испорченном отпуске, стрессе, депрессии, бессоннице.

Протокольным определением суда от ДАТА. принято уточненное исковое заявление (л.д.167, 189-192).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исках и письменных пояснениях, пояснив, что незаконными действиями работодателя истцу также были причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «АЗ «Урал» ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.25-27, 168).

Представитель ответчика АО «АЗ «Урал» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, посчитав, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обосновано.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и АО «АЗ «Урал» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность .... Согласно дополнительному соглашению, вступившему в силу с ДАТА. истец переведен на должность ..., с ДАТА. работнику изменен должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей. С ДАТА. истец выполняет дополнительные работы ..., оклад истца с учетом дополнительных работ составил 28150 руб.. С ДАТА. истец выполняет дополнительные работы ... оклад истца с учетом дополнительных работ составил 31500 руб.. (л.д.28-32).

Как следует из трудового договора, рабочим место истца является - Инструментальное производство. Цех оснастки и инструмента. Участок кузнечно-термический.

Приказом НОМЕР от ДАТА. установлены графики работы, так на участке кузнечно-термическом с ... до ... часов, обеденный перерыв ... мин (л.д.77-83).

Согласно распоряжения НОМЕР от ДАТА. установлено время обеденного перерыва на участке кузнечно-термическом с ... до ... часов (л.д.103).

Согласно распоряжения НОМЕР от ДАТА. установлено время технологического перерыва на участке кузнечно-термическом с ... до ... часов и с ... до ... часов (л.д.160).

Приказом НОМЕР от ДАТА. ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 12 календарных дней на период с ДАТА. по ДАТА. (л.д.33).

ДАТА. работодателем АО «АЗ «Урал» в отношении ФИО1 издано распоряжение НОМЕР о дисциплинарном взыскании в виде выговора и депремировании на ... за отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин с ... до ... мин и с ... до ... мин., с которым работник был ознакомлен ДАТА., при ознакомлении выразил свое несогласие, о чем указал в списке (л.д.73-74).

Как следует из материалов дела, ранее, ДАТА. ФИО1 работодателем АО «АЗ «Урал» был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, распоряжением НОМЕР за опоздание на рабочее место, сведения об ознакомлении ФИО1 с указанным распоряжением суду не представлено (л.д.95-96).

Основанием объявления выговора в отношении истца явились следующие обстоятельства – истец отсутствовал на рабочем месте ДАТА. с ... часов до ... часов и с ... часов до ... часов без уважительных причин.

Как следует из иска, пояснений истца, его представителя в судебном заседании, ФИО1 в ... часов ДАТА. было дано задание начальником цеха ФИО5 о замене газового баллона на складе НОМЕР, которое было исполнено ФИО1 ДАТА., поскольку, указанное устное задание работодателя истец выполнял впервые, место расположения склада он не знал, совершал попытки выяснить указанные обстоятельства с целью выполнения чужого задания, в связи с чем, на склад отправился в свое обеденное время, прибыл туда в ..., ожидал в течении ... минут когда освободится кладовщик, и заменив газовый баллон, вернулся в цех для выполнения трудовой функции.

Из объяснительной истца следует, что ФИО5 обратился с просьбой заменить баллон пропана с пустого на полный на складе НОМЕР, к ... отправился на склад, ненайдя его вернулся к ... на свой участок, к ... выяснил расположение склада, получил газовый баллон и к ... вернулся на свой участок (л.д.10).

Как следует из докладной мастера ФИО6НОМЕР на имя начальника цеха ФИО5, из докладной начальника цеха ФИО5 составленных ДАТА. следует, что ДАТА. ФИО1 был направлен на склад НОМЕР заменить газовый баллон, с ... часов до ... часов последний отсутствовал на рабочем месте, трубку телефона не брал, в ... час. ФИО1 появился на рабочем месте, с явными признаками только проснувшегося человека (л.д.97-99).

ДАТА. ФИО14 была составлена докладная записка о нарушении ФИО1 рабочего времени (л.д.94).

Из пояснительной записки от ДАТА. ФИО8 следует, что ФИО1 ежемесячно получает на складе пропан (л.д.100).

Из пояснительной ФИО12 от ДАТА. (составленной за пределами привлечения истца к дисциплинарной ответственности и после поступления иска в суд), требование на получение пропана оформила ДАТА., впоследствии оно оказалось оформлено неверно, в связи с чем было исправлено ДАТА. (л.д.101).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что с ... до ... часов ДАТА. ФИО1 дал задание о замене газового баллона на складе НОМЕР, путь на который составляет ... минут. Где находился истец в период времени с ... до ... мин и с ... до ... мин. Ему не известно, на рабочем месте он его не видел, заменив газовый баллон, ФИО1 появился в цехе только в ... час.. Время необходимое для замены газового баллона ФИО1 не устанавливал, место расположения склада не показывал и не разъяснял, поскольку ФИО1 не первый раз выполняет замену газового баллона. Полагает, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что работает кладовщиком на складе НОМЕР. ДАТА. ей позвонил кладовщик инструментального цеха и попросила срочно выдать газовый баллон, сказала, что отправит за ним работника цеха. ДАТА. никто не пришел. ДАТА. за газовым баллоном пришел истец, было много народу, он ожидал, и около ... газовый баллон ему был выдан. При этом, требования о замене истец не предоставил, поскольку материально-ответственным лицом не является. Приходил ли истец ранее на склад НОМЕР затруднилась ответить, помнит, что первый раз видела его при выдаче газового баллона, второй раз - когда подписывала объяснительную. Товарно-материальные ценности могут получать только материально-ответственные работники, у ФИО12 находятся все требования.

Суд при указанных обстоятельствах, не принимает во внимание докладную ФИО8 от ДАТА., поскольку её содержание противоречит пояснениям данным в судебном заседании.

Суд, не принимает во внимание пояснительную ФИО15, поскольку она противоречит представленным в материалы дела документам (требование и накладная от ДАТА.), первоначальных документов датированных ДАТА. суду не представлено (л.д.150, 155).

Акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ДАТА. не содержит указание на рабочее место, на котором именно отсутствовал ФИО1 (инструментальное производство, или цех оснастки и инструмента, или участок кузнечно-термический) (л.д.102).

Довод стороны ответчика, о том, что ФИО1 не выполнено сменное задание на ДАТА., в связи с чем, его пришлось выполнять бригаде ФИО16, суд не принимает, поскольку, невыполнение сменного задания связано с выполнения возложенных на ФИО1 дополнительных устных заданий начальника цеха ФИО5, наличие которых не отрицает сторона истца и ответчика, и которое является непосредственным предметом настоящего спора. Обратного, стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто.

То обстоятельство, что начальник цеха ФИО5 не видел ФИО1 в цехе за выполнением работы в указанное в распоряжении время, не свидетельствует об отсутствии истца на рабочем месте.

Документального подтверждения тому, что обязанность по получению газовых баллонов возложена должностной инструкцией, трудовым договором, иными актами на истца суду не представлено. Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО8, поскольку ФИО1 не является материально ответственным лицом, он не может нигде расписываться за получение ТМЦ (товарно-материальных ценностей), за ТМЦ инструментального производства ответственная ФИО12.

Кроме того, как установлено судом, и не отрицает сторона ответчика, ДАТА. истец в течении рабочей смены территорию АО «АЗ «Урал» не покидал. Действительный факт отсутствия ФИО1 на территории АО «АЗ «Урал» не установлен. К тому же, из распоряжения НОМЕР от ДАТА. следует, что время с ... до ... часов является технологическим перерывом.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии ДАТА. с ... до ... мин и с ... до ... мин. ФИО1 на рабочем месте, в том числе о его отсутствии без уважительных причин, в связи с чем приходит к выводу об отмене распоряжения НОМЕР от ДАТА. в виду его незаконности.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

Положением «Об оплате труда работников АО «АЗ «Урал», утвержденным приказом от ДАТА. НОМЕР предусмотрена премия за основные результаты производственной деятельности, которая в силу п. 8.1.1 указанного Положения не является гарантированной частью заработной. Вместе с тем, данная премия к числе стимулирующих выплат не относится (л.д.34-57).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, истцу в ДАТА года, в связи с наложением на последнего дисциплинарного взыскания не была выплачена премия ..., которая была рассчитана в том числе с применением понижающего коэффициента за недостатки работы истца.

Приказом АО «АЗ «Урал» от ДАТАНОМЕР утверждены показатели премирования, в соответствии с которыми для рабочих заготовительного производства премия за основные результаты производственной деятельности составила ... от оклада.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании истцу в ДАТА года размер премии снижен с ... до ... %, а впоследствии произведено депремирование в размере ...%, в связи с чем размер премии истца составил ...%, что с учетом районного коэффициента составило 2731,07 руб..

Фактически истцу за ДАТА. премия выплачена в размере 2761,07 (2400,93 руб. премия + 360,14 руб. уральский коэффициент), что подтверждается справкой работодателя (л.д.176).

В соответствии с Положением о премировании, утвержденным приказом АО «АЗ «Урал» от ДАТА. НОМЕР лишение премии полностью и частично, резервирование премии до достижения положительных результатов работы производится за то период, в котором были обнаружены нарушения или упущения в работе (п. 4.4.) (л.д.169-176).

В силу п. 4.4.1, п.4.4.4.1 Положения о премировании, лишение премии за невыполнение основных и (или) дополнительных показателей премирования оформляется приказом распорядительного директора с обязательным указанием причин. Допускается вместо выпуска распорядительного документа о лишении премии (полном или частичном), резервировании премии руководствоваться записями протокола комиссии по премиям при распорядительном директоре.

В силу п. 4.4.1, п.4.4.4.2 Положения о премировании, лишение премии за нарушения/упущения в работе оформляется с обязательным указанием причин и статьи Кодекса «О дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия» распоряжением директора по персоналу на основных и вспомогательных рабочих.

Ответчиком в качестве обоснования лишения истца премии (с ...% до ...%) представлены протокол балансовой комиссии инструментального производства НОМЕР от ДАТА. (Протокол НОМЕР) по вопросу подведения итогов по результатам хозяйственной деятельности за ДАТА. (л.д.191-197), а также протокол комиссии по премиям НОМЕР от ДАТА. (Протокол НОМЕР) по вопросам подведения итогов работы предприятия и утверждения размера премирования за ДАТА. (л.д.198-200).

Между тем, из Протоколов НОМЕР, НОМЕР невозможно сделать вывод, что они составлены в отношении истца, поскольку наименование его должности как и других должностей отсутствует (указано под строкой «по цеху оснастки и инструмента» -показатель премирования «выполнение сменного задания в номенклатуре и в соответствии с установленными показателями качества» работникам цеха начислять согласно представленных справок), фамилия истца в данных протоколах отсутствует, премия согласно протоколам рабочим не снижена, каких-либо причин снижения премии в протоколе не указано. Из представленных суду справок невозможно установить какое именно сменное задание не выполнено, объяснения по факту невыполнения сменного задания у работника не отобраны, факт выдачи работнику сменного задания отсутствует, сменные задания не подписаны работником, доказательств отказа от подписи суду так же не представлено.

Справка, которая как следует из протокола является основанием для снижения премии в свою очередь не подписана распорядительным директором. Ни из одного Протокола не следует, что уменьшение премии должно производиться на основании расчета за ДАТА. в отношении ФИО1 подписанного экономистом по труду ФИО9 (л.д.200).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при принятии решения о снижении премии истцу, условий и порядка, предусмотренных действующими у работодателя положениями, в также ввиду необоснованного занижения начисления премии.

Так суду ответчиком не представлено распорядительного документа о снижении премии истцу с ...% до ...%, составленного в соответствии с Положением о премировании, иных доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что процент премии с ...% до ...% подлежащий выплате истцу, занижен работодателем необоснованно.

Невыплаченная часть заработной платы (премии) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере:

5562 руб. (18540,0 руб. х 30%) начислено премии + 843,30 руб. (5562 руб. х 15%) уральский коэффициент = 6396,30 руб.

6396,30 руб. (итого премия за ДАТА.) - 2761,07 руб. (выплаченная часть премии за ДАТА.) = 3635,23 руб. (недоплаченная премия за ДАТА.)

При этом суд принимает расчет представленный стороной ответчика (без учета уменьшения премии с учетом выплаченной премии истцам) (л.д.176).

Поскольку истцом заявлено о взыскании недополученной премии в размере 3198,15 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы (премии) за ДАТА. в пределах заявленных требований в размере 3198,15 руб..

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что положения Трудового кодекса РФ содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 3000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20000 руб. госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб., госпошлина по требованиям неимущественного характера составляет 300 руб.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, с АО «АЗ УРАЛ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. (по требованиям имущественного характера – 400 руб., по требованиям неимущественного характера – 300 руб. х 2) в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить распоряжение акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» НОМЕР от ДАТА. о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату (премию) за ДАТА. в размере 3198 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АЗ «УРАЛ» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» госпошлину в доход местного бюджета сумме 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 13.09.2021 года