Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску 2 к Закрытому акционерному обществу «Регион» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы и других невыплаченных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указал, что в начале марта 2010 года коммерческий директор ЗАО «Регион» ФИО5 и технический директор ЗАО «Регион» ФИО6 предложили ему занять должность производителя работ в ЗАО «Регион», которое было им принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал заявление о приеме на работу в ЗАО «Регион» и приступил к выполнению работ на объекте: «Квартал жилой застройки по ».

Однако, трудовой договор с ФИО4 ЗАО «Регион» не заключило.

Несмотря на отсутствие трудового договора, ФИО4 был допущен к работе техническим директором ЗАО «Регион» ФИО6 и начальником участка ФИО7

Оплата труда ФИО4 была установлена ЗАО «Регион» в размере за 1 час отработанного времени.

В связи со сжатыми сроками строительства объекта, а также отставанием по времени в оформлении передаточных документов и отсутствия в полном объеме необходимой техники, продолжительность рабочего дня ФИО4 превышала нормативную.

В связи с чем, размер заработной платы ФИО4 за время его работы в ЗАО «Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил , которые ему не были выплачены.

Кроме того, в качестве условия возникновения трудовых отношений, стороны согласовали, что ЗАО «Регион» будет нести расходы по найму жилого помещения для проживания ФИО4 в .

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ЗАО «Регион» Сочинское СМУ и ФИО8 был заключен договор аренды (найма) жилого помещения. В соответствии с которым, ФИО8 передает, а филиал ЗАО «Регион» Сочинское СМУ принимает в аренду сроком на три месяца домовладение по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой , для проживания ФИО9, ФИО10 и ФИО4

Однако, фактически оплата за арендуемый дом ЗАО «Регион» не производилась.

В связи с чем, ФИО4 был вынужден оплачивать проживание в указанном домовладении самостоятельно. Всего за время проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были выплачены ФИО8 денежные средства в размере .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление об увольнении на имя руководителя филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ ФИО5, в котором просил произвести полный расчет за отработанное время.

Однако, до настоящего времени денежные средства, причитающиеся ФИО4 при увольнении, не выплачены.

В связи с чем, истец просит суд установить факт нахождения в трудовых отношениях с ЗАО «Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика:

заработную плату в размере ;

денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ;

денежные средства в счет возмещения оплаты жилья в размере ;

проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных сумм в размере ;

компенсацию морального вреда в размере .

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участие своего представителя по доверенности (т. 1, л.д. 12).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении и пояснила изложенные выше обстоятельства.

Представители ответчика ЗАО «Регион» ФИО2 и ФИО3 иск не признали. В судебном заседании пояснили, что действительно в конце 2009 года руководство ЗАО «Регион» приняло решение о создании филиала ЗАО «Регион» - Сочинское строительно – монтажное управление. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании указанного филиала.

Однако, фактически филиал ЗАО «Регион» - Сочинское строительно – монтажное управление был открыт на территории лишь ДД.ММ.ГГГГ, с местонахождением в края, .

ДД.ММ.ГГГГ филиал ЗАО «Регион» - Сочинское строительно – монтажное управление был ликвидирован.

Документы, подтверждающие трудовые отношения истца с филиалом ЗАО «Регион» - Сочинское СМУ в ЗАО «Регион» отсутствуют. По утверждению представителей ответчика ФИО4 ни в ЗАО «Регион», ни в его филиале – Сочинское СМУ никогда не работал. Представители ЗАО «Регион» договора найма жилого помещения для проживания ФИО4 в никогда не заключали. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просили отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, иск признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено.

Закрытое акционерное общество «Регион» создано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сведения о ЗАО «Регион» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Устава ЗАО «Регион» (т. 2, л.д. 100 – 114) и выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 34 – 41).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 35), запись о создании филиала ЗАО «Регион» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Москонверспром» и ЗАО «Регион» заключен договор № 2010-03-17/3 на выполнение строительно – монтажных работ (т. 1, л.д. 122 – 156), в соответствии с условиями которого, ОАО «Москонверспром» поручает, а ЗАО «Регион» принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса строительно – монтажных работ по кварталу жилой застройки по .

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ЗАО «Регион» за № 76 на основании решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Регион» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ год) был создан филиал ЗАО «Регион» - Сочинское строительно – монтажное управление, с место нахождением в «а» (л.д. 74).

Этим же приказом директором филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ назначен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ЗАО «Регион» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 был назначен на должность директора филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ, которая являлась для работника совмещением (т. 1, л.д. 71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион» ФИО5 была выдана генеральная доверенность №, в соответствии с которой ФИО5 уполномочен действовать от имени филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ с правом приема на работу и увольнения рабочих и служащих (т. 1, л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю заявление о постановке на учет филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ (т. 1, л.д. 69, 68).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что для исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с ОАО «Москонверспром» ЗАО «Регион» организовало создание на территории своего филиала, - Сочинское СМУ, директором которого был назначен ФИО5

Из пояснений представителей ответчика следует, что в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ на постоянной основе работало 7 человек. Для выполнения строительных и монтажных работ привлекались рабочие, с которыми директор филиала ФИО5 заключал договоры подряда.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются представленными представителями ответчика табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда постоянных работников филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ за апрель – июль 2010 года (т. 2, л.д. 88 – 91), а также договорами подряда (т. 2, л.д. 120 – 248).

Кроме привлечения физических лиц для выполнения строительно – монтажных работ филиал ЗАО «Регион» Сочинское СМУ заключало также договоры субподряда с юридическими лицами. Как это следует из договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного филиалом ЗАО «Регион» Сочинское СМУ с ООО «АСТРЕЯ» на выполнение работ по электроснабжению и электрооборудованию на объекте «квартал жилой застройки по (т. 1, л.д. 123 – 132).

Из выписки движения денежных средств по счету филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ, представленной ЗАО «ЮниКредит Банк» (т. 1, л.д. 76 – 79, 112 - 115), следует, что производимые филиалом ЗАО «Регион» Сочинское СМУ строительно – монтажные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Москонверспром» были приняты и оплачены.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что будучи назначенным директором филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ, он осуществлял лишь общее руководство деятельностью филиала во время своих приездов в , - не более одного раза в месяц сроком на несколько дней. Непосредственное руководство деятельностью филиала осуществлял его технический директор ФИО6

Из представленных представителями ответчика материалов невозможно сделать вывод о том, кто руководил трудовой деятельностью привлекаемых по договорам подряда рабочих и надлежащим исполнением принятых юридическими лицами обязательств по договорам субподряда. То есть исполнял обязанности производителя работ (прораба).

Утверждение ФИО4 о том, что именно он исполнял обязанности производителя работ (прораба) в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ и был ответственным за производство строительно – монтажных работ на объекте, - квартал жилой застройки по , в судебном заседании опровергнуто не было.

А допрошенные как непосредственно судом, так и в порядке судебного поручения свидетели данное утверждение истца подтвердили.

Так, допрошенный в порядке судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом свидетель ФИО10 (т. 1, л.д. 185, 186) показал, что сам он работал в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ в должности инженера производственно – технического отдела с марта по июнь 2010 года. ФИО4 работал в филиале с конца марта по май 2010 года прорабом или начальником участка. У него был допуск к работе и удостоверение. Он выполнял работы по устройству коммуникаций в квартале жилой застройки по . На работу ФИО4 пригласил ФИО6 График работы был с 8.00 до 17.00 часов, но по просьбе ФИО6 ФИО4 работал по 12 часов, в том числе и в выходные дни. ФИО4 был обеспечен рабочим местом, - на строительной площадке находился вагончик, в котором и располагался ФИО4, он обеспечивался спецодеждой, канцелярскими принадлежностями, обедами и ужинами за счет работодателя.

Допрошенная в порядке судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом края свидетель ФИО11 (т. 1, л.д. 217 – 220) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ в должности инспектора по кадрам. ФИО4 работал в филиале в должности производителя работ до ДД.ММ.ГГГГ, на работу был принят до её появления в филиале. При ней ФИО4 писал заявление о приеме на работу, но ФИО5 данное заявление не подписал, обещая ФИО4 заключить трудовой договор. Непосредственными начальниками ФИО4 были технический директор ФИО6 и начальник участка ФИО7 ФИО4 работал и в выходные дни, и после окончания рабочего дня, то есть после 18 часов. Рабочее место ФИО4 было в вагончике на строительной площадке . В филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ официально было оформлено 7 человек. Однако, фактически свои трудовые обязанности выполняло гораздо большее количество человек. С некоторыми были заключены договоры подряда, но с подавляющим большинством работников у филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ была лишь устная договоренность.

Свидетель ФИО9, допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 8 - 12, 28 – 34), также подтвердил факт работы ФИО4 в должности прораба в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ при производстве строительно – монтажных работ в квартале жилой застройки по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 только за апрель должны были заплатить , но деньги ни ФИО4, ни ему не заплатили. При устройстве на работу ему и ФИО4 обещали заработную плату в размере за 1 час работы.

Факт работы в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ свидетеля ФИО10 в должности начальника производственно – технического отдела в судебном заседании подтверждается штатным расписанием филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ, утвержденным генеральным директором ЗАО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ год (т. 2, л.д. 92), а также представленным свидетелем ФИО11 табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 224).

Факт работы свидетеля ФИО11 в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ в должности инспектора по кадрам с совмещением должности секретаря подтверждается штатным расписанием филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ, утвержденным генеральным директором ЗАО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ год (т. 2, л.д. 92), табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ за период с апреля по июнь 2010 года (т. 1, л.д. 222 – 224, т. 2, л.д. 88 – 91), а также копией трудового договора с ФИО11 (т. 1, л.д. 225 – 227).

Показания же свидетеля ФИО9, хотя и не подтверждаются документально, поскольку руководители филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ трудового договора с ним не заключали, однако, как в целом, так и в деталях согласуются и дополняют показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 В связи с чем, суд принимает показания свидетеля ФИО9 в качестве доказательства по рассматриваемому гражданскому делу.

Показания свидетеля ФИО5, который отрицал факт работы ФИО4 в должности прораба филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ на объекте квартал жилой застройки по ул. Таврическая В , суд не принимает. Поскольку, со слов самого ФИО5, его руководство филиалом носило эпизодический характер во время его краткосрочных приездов в , и сводилось к подписанию договоров и бухгалтерских документов. Непосредственное и ежедневное руководство исполнением договорных обязательств ЗАО «Регион» по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Москонверспром» осуществлял технический директор филиала ФИО6

При таких обстоятельствах, когда факт работы истца в должности прораба в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ ФИО10, ФИО11 и ФИО9, суд находит требования ФИО4 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ЗАО «Регион» основанными на законе, а сам факт работы, - доказанным.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что датой создания филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ является ДД.ММ.ГГГГ, период работы ФИО4 в должности производителя работ филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ следует исчислять именно с этой даты. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ, по день прекращения работы, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Утверждение ФИО4 о том, что при приеме на работу по договоренности с ответчиком его заработная плата должна была составить 150 рублей в час, в судебном заседании опровергнуто не было, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 В связи с чем, данное обстоятельство признается судом установленным.

Доводы представителей ответчика о том, что в ЗАО «Регион» отсутствуют платежные ведомости на выдачу заработной платы ФИО4, суд не принимает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что и те работники, которые работали в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ официально, в том числе ФИО6 и ФИО11, получали в филиале заработную плату.

Между тем, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае (т. 1, л.д. 228, 229), в ходе проверки деятельности филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ выявлены следующие нарушения:

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за апрель 2010 года не выплачена в полном объеме (задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет перед работниками: ФИО12 (), ФИО13 (4 995 рублей), ФИО14 (), ФИО11 (3 741 рубль), ФИО6 ().

- в нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель в письменной форме не извещает каждого из работников о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей сумме, подлежащей выплате.

- в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовые договоры (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО6) не включены обязательные условия труда, а именно режим рабочего времени.

- в нарушение ч. 2 ст. 135 ТК РФ система оплаты труда и стимулирования труда, в том числе повышение оплаты за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях не установлены работодателем в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах организации, трудовых договорах с учетом мнения выборного профсоюзного органа организации.

- несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

- установлены факты невыполнения предписаний об устранении обязательных требований ранее выданных должностными лицами госинспекции труда.

Кроме того, из сообщения Управления персонифицированного учета Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 212) следует, что на индивидуальном лицевом счете ФИО6 сведения по предприятию филиал ЗАО «Регион» Сочинское СМУ отсутствуют.

Согласно сообщения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 5), в информационной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета ОПФР по Краснодарскому краю ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не зарегистрирован.

Между тем факт работы ФИО6 в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ не отрицается представителями ответчиков.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о низкой финансовой дисциплине, существовавшей в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ в период его деятельности.

Поэтому суд при расчете задолженности по заработной плате принимает во внимание расчет, произведенный истцом и его представителем. Который основан на утверждении истца о том, что при его приеме на работу его заработная плата должна была составлять в час при нормальной продолжительности рабочего времени, то есть 40 часов в неделю. А также представленными истцом табелями учёта рабочего времени за март – май 2010 года (т. 1, л.д. 20 - 22), составленными начальником участка филиала ЗАО «Регион» Сочинское СМУ ФИО7

При этом суд не принимает утверждение представителей ответчика о том, что ФИО7 также как и ФИО4 не состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Поскольку из представленной истцом ксерокопии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в числе других лиц был назначенным генеральным директором ЗАО «Регион» ответственным за производство строительно – монтажных работ на объекте «Квартал жилой застройки по ».

Кроме того, факт работы ФИО7 в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ подтверждается копией платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 116, 117), из которой следует, что ФИО7 получил в числе других работников в кассе филиала .

Данное обстоятельство представители ответчика пояснить в судебном заседании не смогли.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Однако, в связи со сжатыми сроками строительства объекта, а также отставанием по времени в оформлении передаточных документов и отсутствия в полном объеме необходимой техники, продолжительность рабочего дня ФИО4 превышала нормативную, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени, а также приведенными выше показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 95 ТК РФ, продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 августа 2009 г. N 588н в случаях, когда в соответствии с решением Правительства РФ выходной день переносится на рабочий день, продолжительность работы в этот день (бывший выходной) должна соответствовать продолжительности рабочего дня, на который перенесен выходной день.

В соответствии со ст. 95 ТК РФ, в непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Таким образом, заработная плата ФИО4 составит:

- за март 2010 года (с 29 по 31 марта):

3 рабочих дня Х 8 рабочих часов = 24 Х (зарплата за 1 час работы) = ;

3 рабочих дня Х 2 рабочих часа переработки в день = 6 Х (зарплата за 1 час работы в полуторном размере) = ,

а всего ;

- за апрель 2010 года (с 01 по 30 апреля):

21 рабочий день Х 8 рабочих часов + 1 рабочий день продолжительностью 7 часов = 175 Х (зарплата за 1 час работы) = ;

22 рабочих дня Х 2 рабочих часа переработки в день = 44 Х (зарплата за 1 час работы в полуторном размере) = ;

8 выходных дней Х 10 рабочих часов в день = 80 Х (зарплата за 1 час работы в двойном размере) + 300 рублей (за 1 час работы ДД.ММ.ГГГГ) = ,

а всего ;

- за май 2010 года ( 01 по 08 мая):

4 рабочих дня Х 8 рабочих часов = 32 Х (зарплата за 1 час работы) = ;

4 рабочих дня Х 2 рабочих часа переработки в день = 8 Х (зарплата за 1 час работы в полуторном размере) = ;

3 выходных дней Х 8 рабочих часов в день + 1 выходной день ДД.ММ.ГГГГ 10 рабочих часов = 34 Х (зарплата за 1 час работы в двойном размере) = ,

а всего .

Таким образом, размер задолженности ответчика перед ФИО4 по заработной плате за период его работы в филиале ЗАО «Регион» Сочинское СМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит (), которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований ФИО4 в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме, превышающей следует отказать.

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «Регион» денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, суд принимает расчет, представленный истцом и его представителем, как основанный на законе и не оспоренный представителями ответчика.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии с п. 11 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

А) Количество календарных дней, принимаемых в расчет для расчета среднего заработка за март 2010 года – 2,85.

29,4/31 (день в марте) * 3 = 2,85 календарных дней.

Количество календарных дней, принимаемых в расчет для расчета среднего заработка за апрель 2010 года –29,4.

29,4/30 (день в апреле) * 30 = 29,4 календарных дней.

Количество календарных дней, принимаемых в расчет для расчета среднего заработка за май 2010 год – 7,59.

29,4/31 (день в марте) * 8 = 7,59 календарных дней.

Количество календарных дней, принимаемых в расчет для расчета среднего заработка за три месяца – 39,84 календарных дня.

Б) Средний дневной заработок – 2 063 рубля 25 копеек.

82 200 рублей./39,84 дня = 2 063 рубля 25 копеек.

В) Продолжительность отпуска за отработанный период – 5,1 календарных дней.

Продолжительность отпуска при отработке 249 рабочих дней (в 2010 г.) составляет 28 календарных дней.

Продолжительность отпуска при отработке 41 рабочего дня составляет 5,1 календарный день.

Г) Компенсация за неиспользованный отпуск составляет .

5,1 * 2 063,25 = .

Именно эта сумма, - , и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В остальной части исковых требований ФИО4 в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме, превышающей , следует отказать.

Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных сумм.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, причитающиеся истцу суммы должны были быть ему выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Банка России № 2618-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 3 мая 2011 года составляет 8,25%.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся ФИО4 при увольнении денежных сумм за период с 11 мая 2010 года по 10 мая 2011 года составит при размере процентов 0,0275 (1 : 300 Х 8,25%):

- по заработной плате:

Х 0,0275% Х 364 дня = ;

- по денежной компенсации за неиспользованный отпуск:

Х 0,0275% Х 364 дня = ,

а всего , которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся ФИО4 при увольнении денежных сумм.

В остальной части исковых требований ФИО4 в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных сумм в размере, превышающем , следует отказать.

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», - суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что по вине работодателя - ЗАО «Регион» истец испытывал нравственные страдания в связи с задержкой выплаты заработной платы и других причитающихся ему при увольнении денежных сумм, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме .

При определении размера компенсации морального вреда суд учел не только степень вины причинителя вреда, но и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В остальной части исковых требований ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 20 000 рублей, следует отказать.

Вместе с тем, исковые требования ФИО4 о взыскании денежной компенсации в счет возмещения оплаты жилья, удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований о взыскании денежной компенсации в счет возмещения оплаты жилья в размере ФИО4 представил ксерокопию договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31). Из содержания которого следует, что Арендодатель ФИО8 передает, а Арендатор ЗАО «Регион» филиал Сочинское СМУ принимает в аренду сроком на три месяца домовладение № 12 по , для проживания ФИО9, ФИО10 и ФИО4, с ежемесячной арендной платой .

Между тем, данный документ доказательством являться не может. Поскольку не содержит реквизитов Арендатора ЗАО «Регион» филиал Сочинское СМУ, печати указанного юридического лица или филиала, а также расшифровки подписи.

Других доказательств в подтверждении своих требований о взыскании понесенных затрат на оплату жилья истец в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании денежной компенсации в счет возмещения оплаты жилья на законе не основаны. А потому, - удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО4 в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Регион» в доход государства государственную пошлину в размере .

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск 2 к Закрытому акционерному обществу «Регион» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы и других невыплаченных денежных сумм, - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения 2 в трудовых отношениях с Закрытым акционерным обществом «Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ филиала Закрытого акционерного общества «Регион» Сочинское строительно – монтажное управление.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион» в пользу 2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

2 в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Регион» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей , - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион» в пользу 2 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .

2 в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Регион» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере, превышающем , - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион» в пользу 2 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных сумм в размере

2 в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Регион» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных сумм в размере, превышающем , - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион» в пользу 2 денежную компенсацию морального вреда в размере .

2 в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Регион» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем , - отказать.

2 в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Регион» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения оплаты жилья, - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион» в доход государства государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Ткачев А.И.