Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.В. к департаменту финансов мэрии г. Ярославля о взыскании убытков,

установил:

К.И.В. обратился в суд с иском к департаменту финансов мэрии г. Ярославля, просил взыскать с ответчика убытки в размере 15000 рублей, понесенные в связи с незаконным привлечением к административной ответственности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В исковом заявлении указано, что постановлением Административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№К.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного (...) Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных нарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Во время производства по делу об административном правонарушении в суде защиту истца осуществляла М.А.Ю., за услуги которой истец уплатил 15000 рублей. Полагает, что указанные денежные средства являются убытками, который он вынужден был понести в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности для защиты своего нарушенного права (ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ).

В судебном заседании истец К.И.В. исковые требования поддержал, указал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении узнал за 4 часа до заседании административной комиссии, явиться не смог в силу служебной занятости.

Представитель истца по доверенности М.А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что департамент финансов мэрии г. Ярославля является распорядителем бюджетных средств, надлежащим ответчиком. Факт незаконного привлечения к административной ответственности установлен решением суда, остальные обстоятельства значения не имеют.

Представитель ответчика департамента финансов мэрии г. Ярославля представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что департамент является ненадлежащим ответчиком, мэрия г. Ярославля и территориальные администрации мэрии г. Ярославля являются главными распорядителями бюджетных средств бюджета г. Ярославля, кроме того, в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления или структурного подразделения такого органа, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом или структурным подразделением на общих основаниях за счет собственных средств.

Представитель третьего лица председатель административной комиссии Заволжского района мэрии г. Ярославля Г.С.С. исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что факт размещения транспортного средства, принадлежащего истцу, на газоне был установлен, о заседании административной комиссии К.И.В. был извещен, на заседание не явился. В ходе рассмотрения жалобы истца на постановление по делу об административном правонарушении представитель административной комиссии не возражал против доводов истца, постановление по делу об административном правонарушении не было признано незаконным. Таким образом, ответчик полагает, что К.И.В. своими действиями создал убытки, оснований для взыскания их с административной комиссии не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Заволжского района мэрии г. Ярославля К.И.В. был привлечен к административной ответственности по ст. (...) Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.В. было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с привлечением истца к административной ответственности он понес расходы на оплату услуг защитника в общей сумме 15000 рублей. Расходы истца документально подтверждены.

В рамках дела об административном правонарушении защитником М.А.Ю. оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, защита интересов лица, привлекаемого к административной ответственности в суде.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае удовлетворения жалобы этого лица на постановление о привлечении к административной ответственности ему причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Общим условием ответственности за вред, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, отсутствие которой подлежит доказыванию последним.

Наличие вины в незаконном привлечении к административной ответственности со стороны должностных лиц коллегиального государственного органа - административной комиссии Заволжского района мэрии г. Ярославля установлено решением Заволжского районного суда г. Ярославля, из которого следует, что состав административного правонарушения в действиях истца отсутствует, указанное обстоятельство подлежало выяснению административной комиссией в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено незаконное преследование истца в административном порядке и причинение К.И.В. убытков.

Согласно (...) КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. (...) КоАП РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 2, 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны муниципального образования по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ярославской области от 06.12.2012 года № 58-з «Об административных комиссиях в Ярославской области», Законом Ярославской области от 16.12.2009 № 70-з органы местного самоуправления муниципальных районов, и городских округов наделяются государственными полномочиями Ярославской области по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях. Постановлением мэрии г. Ярославля от 01.03.2013 № 479 «О создании административных комиссий районов города Ярославля» создана административная комиссия Заволжского района мэрии г. Ярославля, которая является постоянно действующим коллегиальным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Наделение органов местного самоуправления Ярославской области отдельными государственными полномочиями Ярославской области и делегирование государственных полномочий Российской Федерации, переданных в соответствии с законодательством Российской Федерации Ярославской области, в том числе по созданию и обеспечению административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях нашло закрепление в законе Ярославской области от 16.12.2009 № 70-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ярославской области».

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Ярославля, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету города Ярославля субвенций из соответствующих бюджетов.

Функции по утверждению и внесению текущих изменений в составы административных комиссий и вопросы материально-технического обеспечения в г. Ярославле возложены на мэрию г. Ярославля.

Ст. 114 Устава г. Ярославля установлено, что в бюджете города в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств города, возникающих в связи с осуществлением органами городского самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств города, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Ст. 11 Устава предусмотрено, что органы местного самоуправления г. Ярославля имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случае и порядке, установленном решением муниципалитета о бюджете города.

Согласно Закону Ярославской области от 11.12.2015 № 104-з «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» муниципальное образование г. Ярославль получило субвенции из бюджета Ярославской области для осуществления государственных полномочий Ярославской области по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях в сумме 5162280 руб. (Приложение № 7 «Внепрограммные расходы»).

Таким образом, суд полагает, что взыскание судебных расходов с муниципального образования должно производиться с главного распорядителя бюджетных средств, которому предоставлены субвенции из бюджета Ярославской области, направляемые на осуществление отдельных государственных полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административной комиссий, вынесшей незаконное постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1.1, 3.16 Положения о департаменте финансов мэрии города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№, департамент финансов мэрии города Ярославля (далее - Департамент) является структурным подразделением мэрии города Ярославля, ее финансовым органом, осуществляющим единую финансовую и бюджетную политику в городе Ярославле, исполнение городского бюджета и управление средствами бюджета города Ярославля, обеспечивающим реализацию полномочий органов городского самоуправления в части формирования, исполнения городского бюджета и контроля за его исполнением и кассовое обслуживание муниципальных бюджетных и автономных учреждений, иных юридических лиц. Осуществляет в установленном порядке функции главного администратора доходов бюджета города Ярославля и источников финансирования дефицита бюджета города Ярославля и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов городского самоуправления.

Поскольку территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля не была наделена в установленном законом порядке государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административной комиссии, не является главным распорядителем бюджетных средств г. Ярославля, а лишь является получателем определенных сумм из городского бюджета за счет поступивших субвенций на материально-техническое обеспечение деятельности административной комиссии, то надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям следует признать департамент финансов мэрии г. Ярославля.

Поскольку суммы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически являются судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает возможным при определении размера расходов на оплату услуг представителя по аналогии с учетом сходности отношений применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из принципа разумности, а, также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, степень значимости доводов защитника К.И.В. для принятия судебных постановлений, количества судебных заседаний, в которых участвовал защитник, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг защитника должны быть ему возмещены в общей сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования К.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств казны муниципального образования города Ярославля в пользу К.И.В. в возмещение убытков 7000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 600 рублей, а всего взыскать 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов