Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А., с участием представителя истца адвоката Сызранцевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), публичному акционерному обществу "Сбербанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк", Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Убытки истец просил взыскать с ФССП России, действующей от имени и в интересах Российской Федерации, в сумме 55 738 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., с ПАО "Сбербанк" - компенсацию морального вреда в аналогичном размере.

Требования мотивированы тем, что по исполнительным производствам <номер>, <номер>, <номер><номер> судебными приставами-исполнителями Верхневелюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) со счетов истца удержаны денежные средства в сумме 56 538,21 руб. (38 879,67 руб., 15 358,54 руб., 800 руб. и 1500 руб. соответственно). Должником по указанным исполнительным производствам истец не является. Судебными приставами-исполнителями неправильно идентифицирован должник и денежные средства списаны со счетов истца ошибочно, однако по заявлению ФИО1 возвращено только 800 руб. (по <номер>). Незаконным списанием со счетов истца денежных средств ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован как ФССП России, так и кредитной организацией, которая при должной осмотрительности своих сотрудников могла предотвратить незаконные действия приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истец требования уточнил. Просил взыскать солидарно с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации и ПАО "Сбербанк" в возмещение убытков 54 238,21 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

При этом, несмотря на разъяснения суда, УФССП России по Республике Саха (Якутия) указано в качестве ответчика, однако требования к данному лицу не предъявлены.

В судебное заседание 28 июня 2021 г. истец, представители ответчиков, третьи лица ФИО1, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

УФССП России по Республике Саха (Якутия) представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Согласно отзыву, в ходе проведенной по обращению ФИО1 проверки установлено, что в материалах исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер>, хранящихся в АИС ФССП России Верхневилюйского и Чурапчинских РОСП и должником по которым является ФИО1, уроженец и житель <данные изъяты>, имеются запросы судебных приставов-исполнителей в кредитные организации о наличии или отсутствии счетов, открытых на имя должника с указанием как даты рождения, так и места проживания, ОГРН, СНИЛС. Банк, получив запросы, не направил приставам уведомление о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, в связи с чем должностные лица службы приставов были уверены, что получили ответ (сведения о номера счетов) по соответствующему должнику и продолжили исполнение исполнительного производства по предоставленным банкам счетам, направив в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Истец, со счетов которого денежные средства списаны в рамках исполнительных производством, должником по которым он не является, вправе предъявить требования к выгодоприобретателю, либо к кредитной организации.

В судебном заседании 21 июня 2021 г. представитель ПАО "Сбербанк" ФИО5 в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к банку, просила отказать. Пояснила, что в соответствии с соглашением о порядке межведомственного взаимодействия от службы судебных приставов в отношении ФИО1, <дата> года рождения, в период с 1 января 2019 г. по 14 июня 2021 г. в электронном виде поступило 39 запросов, из них 14 запросов с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность (ДУЛ) - серии <номер> (найдено три счета), 16 запросов - с документом серии <номер> (найден один счет), без ДУЛ - 5 запросов (счетов не найдено, требуется уточнение), с ДУЛ <номер> 4 запроса (счетов не найдено). Запросы исполнены. Денежные средства, предъявленные истцом ко взысканию в качестве убытков, были списаны банком на основании постановлений судебных приставов-исполнителей со счетов, в постановлениях указанных. Банк действовал с соблюдением соглашения о порядке электронного документооборота.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сызранцева Е.Б. уточненные требования поддержала. Пояснила, что как приставы, так и сотрудники кредитной организации не исполнили надлежаще требования соглашения - приставы в рамках исполнительных производств по взысканию с ФИО1, уроженца и жителя <данные изъяты> денежных средств, не указали территориальный признак предполагаемого места обслуживания должника, данные документа, удостоверяющего личность, а банк, получив запросы, не направил уведомления судебному приставу-исполнителю о необходимости уточнения данных документа, удостоверяющего личность должника, сообщив сведения (номера счетов) обо всех ФИО1, <дата> г.р., в том числе истце - жителе <данные изъяты> Вред истцу причинен совместно приставами и сотрудниками ПАО "Сбербанк". Истец незаконно был лишен своего имущества - денежных средств, чем ему причинен моральный вред.

Также представитель истца дополнила, что цена иска истцом уменьшена, поскольку денежные средства в сумме 1500 руб. списаны со счета обоснованно - должником по исполнительному производству являлся истец (<номер>).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 указанного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.В соответствии с положениями п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по искам о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Из разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССПР России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1, <дата> г.р., уроженца и жителя <данные изъяты> (ИНН <номер>, СНИЛС <номер>). Предмет исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в сумме 15 358,54 руб.

УФССП России по РС (Я) суду представлен датированный 23 августа 2019 г. запрос начальника Верхневилюйского РОСП в банк, сделанный в том числе в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о предоставлении информации о наличии счетов у физического лица ФИО1, адрес: <адрес><дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, ИНН <номер>, СНИЛС <номер>, паспорт гражданина России <номер>

<дата> судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССПР России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, <дата> г.р., уроженца и жителя <данные изъяты> (ИНН <номер>, СНИЛС <номер> Предмет исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании. На дату возбуждения исполнительного производства остаток задолженности составляет 36 336,14 руб.

УФССП России по РС (Я) суду представлен датированный 28 апреля 2020 г. запрос судебного пристава - исполнителя указанного подразделения в банк в том числе в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о предоставлении информации о наличии счетов у физического лица ФИО1, адрес: <адрес><дата> г.р., уроженца пос<данные изъяты>, ИНН <номер> СНИЛС <номер>, паспорт гражданина России <номер>.

При этом доказательства направления запроса на бумажном носителе в кредитную организацию суду не представлены.

Более того, как из отзыва УФССП России по Республике Саха (Якутия), так и из отзыва ПАО "Сбербанк" следует, что обмен документами между должностными лицами службы судебных приставов и ПАО "Сбербанк" осуществлялся в порядке электронного документооборота.

В соответствии с абзацами 2, 3, 5 п. пункта 2.1 соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк) от <дата><номер> в электронный документооборот включаются электронные документы:

- запрос судебного пристава-исполнителя о наличии в банке счетов и денежных средств на счетах должников, счетов ДЕПО должников - физических лиц и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,

- ответ банка на запрос,

- постановление судебного пристава-исполнителя об обращении/прекращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

Особенности исполнения запросов предусмотрены разделом IV.

Согласно п. 4.1 банк предоставляет информацию о наличии в банке счетов и денежных средств на счетах в том числе должников - физических лиц.

Поиск должников - физических лиц в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников, указанным в запросе: ФИО (полностью), дате рождения.

В том случае, если в результате автоматического поиска должника в банке найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросе ФИО и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по данным документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен).

Таким образом, по условиям соглашения об электронном документообороте реквизитами, на основании которых по запросу судебных приставов-исполнителей кредитная организация производит поиск и отвечает на запрос, являются фамилия, имя, отчество должника, дата рождения (обязательные реквизиты), информация о данных документа, удостоверяющего личность должника. (п. 4.5, 4.6 соглашения).

По месту рождения, ИНН, СНИЛС, месту проживания автоматический поиск должника кредитной организацией не производится.

При исполнении запроса в порядке электронного документооборота критерием поиска должника не является и территориальный признак предполагаемого места обслуживания должника.

В запросах должностных лиц Верхневилюйского РОСП УФСПП России по Республике Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 г. и от 23 августа 2019 г. указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность должника - серия <номер>, что следует как из запросов, представленных суду на бумажном носителе УФССП России по РС (Я), так и распечаткой запросов из автоматизированной системы ПАО "Сбербанк".

Паспорт гражданина России с указанными реквизитами выдан Отделом УФМС России по Республике Марий Эл истцу - ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу ФИО6 <данные изъяты> (копия паспорта приобщена к материалам дела).

Осуществив поиск счетов должника на основании реквизитов, предусмотренных соглашением и имеющихся в запросах, кредитная организация обоснованно направила в автоматическом режиме ответ на запросы, сообщив номера счетов лица, в запросе указанного - ФИО1, <дата> г.р., владельца паспорта серии <номер>

Именно неверное указание в запросах должностных лиц подразделения УФССП России по РС (Я) реквизитов для поиска счетов должника явилось причиной предоставления кредитной организацией в ответах на запросы сведений о счетах, открытых в банке на имя лица, должником по исполнительным производствам <номер>-ИП не являющегося.

Исполняя постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в порядке, предусмотренном разделом 5 соглашения, а постановления судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) от <дата> (по ИП <номер>-ИП) и от <дата> (<номер>-ИП) содержали номера счетов в ПАО "Сбербанк", с которых взыскание должно быть произведено, банк, исполняя постановление в автоматическом режиме, также не имел обязанности идентифицировать должника по месту рождения, месту жительства, ИНН, СНИЛС, ОГРН.

Из информации об арестах и взысканиях следует, что счетов истца в ПАО "Сбербанк" <номер> и <номер> в рамках исполнительных производств <номер><номер> всего удержано 54 238,21 руб. (10 261,86 + 28 607,68 +10,13 + 15 358,54).

Поскольку списание денежных средств со счетов истца, не являющегося должником по исполнительным производствам, произошло в результате неверного указания в запросе о розыске счетов реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, размер убытков документально подтвержден, он подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в сумме 54 238,21 руб.

При этом требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе (ст. 151 ГК РФ).

Требование о компенсации морального вреда нарушением своих личных неимущественных прав либо нематериальных благ истец не мотивировал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 827,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки в сумме 54 238,21 руб., судебные расходы 1 827,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 г.