Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, указывая в обоснование заявления, что в отношении него Кировским РО ФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, которое он считает незаконным по следующим основаниям.

В настоящее время на его иждивении имеются четверо несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Величина прожиточного минимума по Российской Федерации составляет на душу населения 5707 рублей, для трудоспособного населения – 6159 рублей, пенсионеров – 4532 рубля, детей – 5510 рублей. Его заработная плата составляет 10000 рублей. Обращение взыскания на заработную плату влечет за собой оставление его и его семьи без денежных средств к существованию, в связи с чем просит признать его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 свое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Банка по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, полагал, что заявителем представлена справка о заработной плате неустановленной формы. Также факт нахождения супруги в отпуске по уходу за ребенком ничем не подтвержден.

Представитель Банка 2 по доверенности ФИО4 также просил в удовлетворении заявления отказать, так как не доказано, получает ли супруга заявителя какие-либо доходы.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2 по доверенности ФИО5 заявление полагал необоснованным, у них нет данных, что у заявителя не работает жена. Нарушений требования ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве ими не допущено». У должника размер заработной платы 10000 рублей, даже если не удерживать на всех членов его семьи это меньше прожиточного минимума. У них есть право снижать размер удержаний по заявлению должника. Однако ФИО1 к ним с заявлением не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, предмет исполнения: в размере 177775347,54 рублей в отношении должника ФИО1, обращено взыскание на заработную плату должника: ФИО1 с удержанием ежемесячно в размере 50%.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемое постановление издано в соответствии с требованием ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд находит необоснованной ссылку заявителя на ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.446 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2010 года №1020 установлена величина прожиточного минимума по Российской Федерации в размере 5707 рублей, для трудоспособного населения 6159 рублей, пенсионеров 4532 рублей, детей 5510 рублей.

Согласно справки ООО АП исх.5 от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО1 составляет 10000 рублей.

Суд не может принять во внимание данную справку, поскольку в ней имеется арифметическая ошибка.

Также заявителем суду представлена справка о доходах физического лица за 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что среднемесячный доход заявителя составляет 10005 рублей.

Суду не представлены доказательства нахождения супруги заявителя в отпуске по уходу за ребенком и доказательства отсутствия у нее доходов.

Согласно свидетельствам о рождениях ФИО1 имеет несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 даже без удержаний менее установленной величины прожиточного минимума на него самого и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для службы судебных приставов, то удержание из заработной платы ФИО1 является для них обязательным, а так как изначально его заработная плата менее величины промежуточного минимума для него и его иждивенцев, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя требований закона.

Руководствуясь ст.ст.104,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.