Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «УралБизнесЛизинг» (далее – истец) изначально обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 (далее – ответчик), которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга №01-20/97-л от 23.01.2020 г.: просроченную задолженность в размере 721.893,7 руб., сумму досрочного выкупа имущества в размере 100 руб., неустойку в размере 33.207,1 руб., начисленную по 14.09.2020 г., с последующем начислением неустойки на непогашенную сумм долга, начиная с 15.09.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга, сходя из ставки 0,2% в день.

Требования мотивированы тем, что между ООО «УралБизнесЛизинг» и ЗАО «Энергогаз» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №01-20/97-л от 23.01.2020 г., согласно которому лизингополучатель вносит лизинговые платежи в соответствии с приложением № 2 к договору. Уплата платежей осуществляется независимо от фактического использования предмета лизинга. Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей. Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что за невыполнение, просрочку исполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных настоящим договоров платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга – за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока оплаты и по день погашения долга включительно. ООО «ЗАО «Энергогаз» неоднократно нарушались обязательства по внесению лизинговых платежей, по состоянию на 14.09.2020г. за ЗАО «Энергогаз» числится задолженность и неустойка. Просрочка составила более 6 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по договорам лизинга обеспечивается поручительством ответчика ФИО1 по договор поручительства № 20/65-пор от 23.01.2020 г., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» по договору лизинга № 01-20/97-л от 23.01.2020 г.: просроченную задолженность в размере 2.165.681,1 руб., сумму досрочного выкупа имущества в размере 10.830.805,5 руб., неустойку в размере 2.332.791,32 руб., начисленную по 26.10.2020г., с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 27.10.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга и суммы досрочного выкупа имущества, исходя из ставки 0,2% в день.

Представитель истца ООО «УралБизнесЛизинг» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что между истцом и ЗАО «Энергогаз» заключен договор лизинга. Ответчик ФИО1 и третье лицо ООО «Автоцентр-Тюмень» выступают по данному договору поручителями. Поскольку по договору не осуществлено ни одного платежа, кроме авансового, истец обратился в суд с настоящим иском. Арбитражным Судом УР принято решение о взыскании с ЗАО «Энергогаз» и ООО «Автоцентр-Тюмень» солидарно в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» задолженности по этому же договору.

Направленная ответчику ФИО1 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, является адрес: <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ЗАО «Энергогаз» и ООО «Автоцентр-Тюмень» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц, не представивших доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

ООО «УралБизнесЛизинг» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве юридического лица 25.08.2004 г. за основным государственным номером 1041804302462 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 18 № 002417143).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ЗАО «Энергогаз» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 01-20/97-л от 23.01.2020 г., по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п. 1.1). Поставщиком имущества является ООО «Автоцентр-Тюмень» (п. 2.1). В силу п. 12.5 договора, за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных настоящим договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от сумму долга за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

Согласно п. 3.3 договора имущество передается в лизинг на срок, указанный в графике лизинговых платежей (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договоров).

Лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 8.2). Авансовые платежи и сроки их внесения установлены согласованным сторонами Графиком платежей. Имущество передается в лизинг на срок до 25.01.2023 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.02.2020 г. к договору лизинга от 23.01.2020 г. № 01-20/97-л, заключенным между ООО «УралБизнесЛизинг» и ЗАО «Энергогаз», определено, что в связи с изменением стоимости по договору поставки № 83/2020-кп от 23.01.2020 г. стороны пришли к соглашению об изменении графика лизинговых платежей путем замены приложения № 2 к договору лизинга на приложение № 2 от 03.02.2020 г. к договору лизинга. Новый график платежей вступает в силу с 03.02.2020 г., лизингополучатель производит расчеты в соответствии с приложением № 2 от 03.02.2020 г. к договору лизинга с 03.02.2020 г.

Приложением № 2 от 03.02.2020 г. к договору № 01-20/97-л (график лизинговых платежей) предусмотрено ежемесячное внесение лизинговых платежей (36 платежей), авансовый платеж оплачивается до 23.01.2020 г.; последующие 36 платежей – в срок до 20 числа каждого месяца, срок уплаты последнего платежа (выкупной платеж) - до 25.01.2023 г. Общая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу по договору № 01-20/97-л, составляет 15.221.598,95 руб.

Факт исполнения обязательств в соответствии с указанным договором лизинга со стороны лизингодателя подтвержден в судебном заседании надлежащим образом. Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору № 01-20/97-л от 23.01.2020 г.) ООО «УралБизнесЛизинг» передал ООО «ЗАО «Энергогаз»:

полуприцеп-цистерна модель SF3B38, год изготовления <данные изъяты>, производитель ЗАО «Сеслель», вместимость 38 м3. Стоимость указанного имущества составляет 3.217.000 руб. (с НДС).

седельный тягач IVECO-AMT 633910, год изготовления <данные изъяты>, производитель ООО «ИВЕКО-АМТ», колесная формула 6x6, двигатель 450 л.с., ЕВРО-5, кабина длинная «АТ» со спальным местом. Стоимость указанного имущества составляет 136.976 евро (с НДС). Стоимость приобретения имущества для целей бухгалтерского учета составляет 15.856.246,96 руб., включая НДС.

Таким образом, по договору финансовой аренды-лизинга № 01-20/9-л от 23.01.2020 г. имущество, указанное в спецификации к договору лизинга, передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ЗАО «Энергогаз».

Доказательств обратного суду не представлено.

19.12.2019 г. между ПАО «Ак Барс Банк» (банк) и ООО «УралБизнесЛизинг» (заемщик) заключен кредитный договор <***>.

В связи с чем 23.01.2020 г. между ООО «УралБизнесЛизинг» и ЗАО «Энергогаз» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № 01-20/9-л от 23.01.2020 г.

Раздел 2 договора лизинга дополнен п. 2.6 следующего содержания: «Инвестирование средств в приобретение имущества осуществляется за счет привлеченных средств по кредитному договору <***> от 19.12.2019 г….»

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

12.08.2020г. ООО «УралБизнесЛизинг» направило претензию в адрес ЗАО «Энергогаз», ФИО1, ООО «Автоцентр-Тюмень» с требованием погасить задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 2.165.681,1 руб., неустойку в размере 415.810,75 руб. Кроме того требует досрочного выкупа по договору № 01-20/97-л в размере 10.830.805,5 руб., изменяет сроки уплаты лизингового платежа, со сроком уплаты окончательного лизингового платежа (выкупа имущества) 13.08.2020 г. Претензией срок оплату установлен не позднее 20.08.2020 г.

Совокупность представленных стороной истца доказательств (расчет задолженности, претензии) подтверждает и ответчиками не оспаривается факт того, что в течение срока действия договоров лизинга № 01-20/97-л от 23.01.2020 г. обязательства со стороны ЗАО «Энергогаз» исполнялись не своевременно и не в полном объеме, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из представленных документов следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 01-20/97-л от 23.01.2020 г., ООО «УралБизнесЛизинг» заключен договор поручительства от 23.01.2020 г. № 20/65-пор с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 01-20/97-л от 23.01.2020 г., заключенного между кредитором и должником ЗАО «Энергогаз» (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основных договоров, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основным договорам, возврату предмета лизинга в случаях расторжения основных договоров либо предъявления требований кредитором к должнику о возврате имущества, иных требований кредитора (п. 2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основными договорами, также за любого иного должника в случае перевода долга по основным договорам на другое лицо, замены стороны по основным договорам или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основным договорам (п. 4). При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 9).

Как указано выше, в силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу п.п. 9-12 и 14 договора поручительства № 20/65-пор от 23.01.2020 г. основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из своих обязанностей по основному договор № 01-20/97-л от 23.01.2023 г., в том числе, но, не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие или не продление договора страхования имущества, уничтожение имущества, невозврат имущества, иные предусмотренные основным договором обязательства. К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. В случае расторжения основного договора поручительство продолжает обеспечивать те обязательства, которые сохраняются при расторжении и/или изменении основного договора (например, уплата лизинговых платежей, неустойки, процентов, возмещение расходов, убытков, связанных с утратой/уничтожением предмета лизинга, плата за пользование имуществом). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 6 лет со дня его подписания. При этом срок, на который дано поручительство по каждому из лизинговых платежей, установленных основным договором, составляет три года со дня истечения срока уплаты соответствующего платежа по основному договору.

В соответствии с п. 16 договора поручительства № 20-65-пор, настоящий договор не является договором сопоручительства.

Кроме того, в обеспечение уплаты лизингополучателем лизинговых платежей между ООО «УралБизнесЛизинг» и ЗАО «ЭнергоГаз» и ООО «Автоцентр-Тюмень» заключен договор поручительства № 20/66-пор от 23.01.2020 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 01-20/97 от 23.01.2020 г., заключенному между кредитором и должником (п. 1 договора).

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики принято решение16.02.2021 г., полный текст которого изготовлен 24.02.2021 г. с ЗАО «Энергогаз» и ООО «Автоцентр-Тюмень» взыскано солидарно в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» 2.165.681,1 руб. долг, 10.830.805,5 руб. остаток долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 01-20/97-л от 23.01.2020 г., 1.587.657,82 руб. неустойка, начисленная на сумму долга за период 21.02.2020 г. по 29.09.2020 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день.

Таким образом, требования предъявленные к поручителю соответствуют положениям ст. 363 ГК РФ, согласно которой, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 по договору лизинга № 01-20/97-л от 23.01.2020 г.:

просроченную задолженность в размере 2.165.681,1 руб.,

сумму досрочного выкупа имущества в размере 10.830.805,5 руб.,

неустойку в размере 2.332.791,32 руб., начисленную по 26.10.2020 г., с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 27.10.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга и суммы досрочного выкупа имущества, исходя из ставки 0,2% в день.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства истец вправе требовать от ответчика ФИО1 возмещения задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 01-20/97-л от 23.01.2020 г., обращение истца к поручителю имеет место в установленные сроки с учетом принятого решения Арбитражным Судом Удмуртской Республики от 24.02.2021 г. по делу № А71-4590/2020 о взыскании в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» с ЗАО «Энергогаз» и ООО «Автоцентр-Тюмень» задолженности по этому же договору лизинга также в солидарном порядке.

При заключении вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга) сторонами соблюдены все существенные условия договоров финансовой аренды полуприцепа-цистерны и седельного тягача, предусмотренные ГК РФ и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)". До настоящего времени взятые на себя ответчиком и третьим лицом обязательства надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком и третьим лицом в ходе рассмотрения дела. Расчет задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с его условиями. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком и третьими лицами своих обязательств не представлено, в силу чего требования истца являются обоснованными.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» солидарно со взысканием задолженности с ЗАО «Энергогаз» и ООО «Автоцентр-Тюмень» по решению Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 24.02.2021 г. дело № А71-4590/2020 задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 01-20/97-л от 23.01.2020 г.

В соответствии с п. 10.1.4 договора лизинга № 01-20/97-л в случае нарушения лизингополучателем более двух раз срока платежа по договору на основании ст. 450.1 ГК РФ лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 34563 от 12.08.2020 г. с требованием погасить долг, уплатить неустойку, с указанием на одностороннее изменение сроков уплаты лизинговых платежей, установлением срока уплаты окончательного лизингового платежа 13.08.2020 г. в сумме 10.830.805,5 руб. Срок исполнения не позднее 20.08.2020 г.

В соответствии с п. 10.11.2 договора лизинга № 01-20/97-л при частичном отказе лизингодателя в одностороннем порядке от исполнения договора лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя досрочного выкупа предмета лизинга, договор лизинга считается соответствующим образом измененным.

Требование досрочного выкупа подразумевает обязанность лизингополучателя по внесению (уплате) суммы остатка платежей в соответствии с графиком платежей по договору лизинга лизингодателю. При внесении лизингополучателем суммы остатка платежей по договору, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Долг по графику по состоянию на 12.08.2020 г. составил 2.165.681,1 руб. Претензией от 12.08.2020 г. ООО «УралБизнесЛизинг» потребовал от ответчика внесения всех оставшихся лизинговых платежей (выкупная стоимость) одним платежом в срок 13.08.2020 г. в сумме 10.830.805,5 руб. Общий размер долга по договору составил 12.996.486,6 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора лизинга № 01-20/97-л от 23.01.2020 г. за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно (п. 12.5 договора лизинга).

С учетом отказа от договора, изменением срока внесения выкупной стоимости по договору, наличием долга по платежам, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 2.332.791,32 руб. на сумму долга по договору в размере 12.996.486,6 руб. (просроченную задолженность и сумму досрочного выкупа имущества) за период с 21.02.2020 г. по 26.10.2020 г.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению лизинговых платежей, является обоснованным, расчет неустойки по договору с 21.02.2020 г. по 26.10.2020 г. соответствует условиям договоров и является арифметически верным.

За период с 27.10.2020 г. по день приятия решения суда суд исходит из следующего расчета подлежащей взысканию неустойки:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней

Сумма основного долга: 12 996 486,6 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 197 135,7 руб.

Соответственно, размер неустойки подлежащей взысканию за период с 21.02.2020 г. по 26.02.2021 г. составляет 5.529.927,02 руб. (2.332.791,32 руб. + 3.197.135,7 руб.)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

То есть, взысканию также подлежит неустойка, начисляемая по ставке 0,2% в день на сумму долга в размере 12.996.486,6 руб., начиная с 27.02.2021 г. по день фактического возврата задолженности с учетом частичного ее погашения, в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства, солидарную обязанность и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга по договору лизинга, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки при отсутствии заявлений ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в солидарном порядке с учетом взыскания задолженности по договору лизинга № 01-20/97-л от 23.01.2020 г. с ЗАО «Энергогаз» и ООО «Автоцентр-Тюмень» по решению Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 24.02.2021 г. дело № А71-4590/2020, также подлежит взысканию неустойка начисленная по 26.02.2021 г. в размере 5.529.927,02 руб.), а также неустойка, начисляемая по ставке 0,2% в день на сумму долга в размере 12.996.486,6 руб., начиная с 27.02.2021 г. по день фактического возврата задолженности с учетом частичного ее погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Первоначально истцом заявлены требования в размере 755.200,8 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 10.752,01 руб., что подтверждено платежным поручением от 14.09.2020 г. № 89787.

В связи с удовлетворением исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 10.752,01 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме с учетом их уточнения в общем сумме 18.526.413,62 руб.

Размер подлежащей оплате государственной пошлины от общей взысканной с ответчика суммы задолженности по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 60.000 руб.

Таким образом, сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 49.247,99 руб. (60 000 - 10.752,01), которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УралБизнесЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» задолженность по договору лизинга № 01-20/97-л от 23.01.2020 г., солидарно со взысканием задолженности с ЗАО «Энергогаз» и ООО «Автоцентр-Тюмень» по решению Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 24.02.2021 г. дело № А71-4590/2020, в размере:

Просроченная задолженность – 2.165.681,1 руб. (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один руб. 10 коп.);

Сумма досрочного выкупа имущества – 10.830.805,5 руб. (десять миллионов восемьсот тридцать тысяч восемьсот пять руб. 50 коп.);

Неустойка, начисленная по 26.02.2021 г., – 5.529.927,02 руб. (пять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать семь руб. 02 коп.);

неустойка, начисляемая по ставке 0,2% в день на сумму долга в размере 12.996.486,6 руб. (двенадцать миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. 60 коп.), начиная с 27.02.2021 г. по день фактического возврата задолженности с учетом частичного ее погашения,

судебные расходы в размере 10.752,01 руб. (десять тысяч семьсот пятьдесят два руб. 01 коп.)

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49.247,99 руб. (сорок девять тысяч двести сорок семь руб. 99 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.