Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО18 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Мучнику А.В. о признании членами семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.В. в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с исковым заявлением к Ленинскому округу администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании себя и своих несовершеннолетних детей членами семьи Мучника А.В. и признании за собой и своими детьми право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, проживает с семьей с 2008г., сначала с согласия прежнего нанимателя ФИО10, а после его смерти на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.05.2011г., согласно которому ее сын Мучник А.В. признан членом семьи нанимателя, а она с детьми зарегистрированы до совершеннолетия Мучника А.В. В данной квартире проживает одной семьей со своими детьми Мучником А.В., ФИО15 и ФИО18 Покупает детям все необходимое – мебель, одежду, продукты питания, готовит еду на всех, питаются все вместе. С 2011г. фактически исполняет обязанности нанимателя и оплачивает наем жилья. 25.07.2016г. заканчивается регистрация в квартире ее и детей ФИО15 и ФИО18, сыну Мучнику А.В. исполняется 18 лет. Она предложила Мучнику А.В. написать заявление о регистрации ее с детьми в квартире, однако Мучник А.В. отказывается это сделать, так как в последнее время между ними сложные отношения. Мучник А.В. стал общаться с плохими ребятами, совершил преступление, она возмещала причиненный им ущерб, постоянно ругает за пропуски занятий, требует выполнения домашних обязанностей, уроков. Иногда Мучник А.В. не ночует дома. Она старается исполнять родительские обязанности, никогда не отказывалась от сына, ее не лишали родительских прав, относится к нему как к другим детям, считает членом семьи. По ее просьбе Мучник А.В. забирал брата и сестру из детского сада и относится к ним как к брату и сестре. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ одной из обязанностей по договору социального найма жилого помещения является обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, тот факт, что она вносит платежи, в том числе за наем жилого помещения, свидетельствует о том, что между ней и ответчиком сложились отношения социального найма. Иного жилья, кроме спорной квартиры, у нее и ее детей нет.

Определением предварительного судебного заседания от 30.08.2016г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре на надлежащего - Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, к участию в деле соответчиком привлечен Мучник А.В.

В судебном заседании истец Макарова А.В. и ее представитель Решетнева Л.Л., действующая по доверенности 27АА 0947236 от 25.07.2016г., поддержали заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец Макарова А.В. пояснила, что состоит в третьем браке. С отцом Мучника А.В. прожили три года, это был ее первый брак. ФИО10 забрал Мучника А.В. к себе на воспитание и был назначен опекуном сына на безвозмездной основе, сам его воспитывал и содержал за собственные средства, так как работал и получал пенсию. После развода с отцом Мучника А.В., начала встречаться с молодым человеком, налаживать личную жизнь, затем уехала с новым мужем в Дагестан, где планировали построить дом. В 2007г., не пробыв в Дагестане и года, вернулась в Комсомольск-на-Амуре, не имея ни денег, ни прописки, с маленьким ребенком на руках. Месяц или два жила у знакомых, устроилась на работу и сняла жилье, Мучник А.В. приходил к ней в гости, но жил с ФИО10 В 2008-2009г. стала совместно проживать с ФИО27, у них родился сын ФИО18. Когда Бикташов сильно заболел, она ухаживала за ним до самой его смерти. Умер Бикташов в 2010г. После смерти Бикташова вселилась с мужем и детьми ФИО15 и ФИО18 в спорную квартиру, разрешение на вселение ни у кого не спрашивала, в Администрацию города с этим вопросом не обращалась. Для покупки мебели, на ремонт квартиры деньги снимала с карточки Мучника А.В. с разрешения органа опеки и попечительства, брала в банке кредит. До мая 2016г. отношения между ней и Мучником А.В. были нормальные. В последнее время он ее оскорбляет, выгоняет с детьми из квартиры, с ними не проживает, а живет у своей девушке. Она не хотела бы потерять спорную квартиру, так как у нее маленькие дети. Как многодетной семье ей выделили в собственность земельный участок около 10 соток, имеет материнский капитал в сумме 400000 руб., но его не тратит.

Представитель истца Решетнева Л.Л. пояснила, что Макарова А.В., являясь матерью Мучника А.В., одевала, кормила, содержала и воспитывала сына, он называл ее мамой. Когда отец Мучника А.В. перестал помогать, Макарова А.В. передала сына под опеку хорошему человеку – ФИО10, которого знала с детства. Макарова А.В. не привлекалась к административной ответственности за уклонение от родительских обязанностей. Опекун ФИО10 не пытался лишить Макарову А.В. родительских прав и взыскать с нее алименты. В то время проживание Мучника А.В. с опекуном было целесообразным и лучшим для ребенка. В 2007г. муж Макаровой А.В. решает перевести семью в Дагестан на постоянное место жительство. ФИО10 и Макарова А.В. принимают решение оставить Мучника А.В. с ФИО10. С согласия Макаровой А.В. на ФИО10 оформили опеку и ФИО10 зарегистрировал Мучника А.В. в своей квартире. В 2010г. ФИО10 умер. В спорной квартире остался зарегистрированным опекаемый Мучник А.В.. Понимая, что другого жилья у семьи нет, Макарова А.В. обратилась в суд с иском о признании себя и детей членами семьи ФИО10 и признании права пользования квартирой ФИО10. Все эти годы Макарова А.В., Мучник А.В., дети Макаровой А.В. проживали в спорной квартире одной семьей, вели общее хозяйство, делили радости и решали проблемы. Макарова А.В. покупала Мучнику А.В. одежду, мебель, продукты питания. Макарова А.В. с детьми была вселена в спорную квартиру как мать Мучника А.В., а ее дети соответственно как брат и сестра Мучника А.В.. С 2011г. Макарова А.В. фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату жилья и коммунальных услуг, сделала косметический ремонт в квартире, заменила окно, входную дверь, газовую плату. В этом ей помогает муж. Из-за низкой заработной платы иногда допускает образование задолженности по коммунальным платежам. 25.07.2016г. закончилась регистрация Макаровой А.В. и ее детей в спорной квартире, так как Мучнику А.В. исполнилось 18 лет и Макарова А.В. предложила ему написать заявление о регистрации ее, брата и сестры по месту жительства в квартире №, дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, но тот отказался. В последнее время у Макаровой А.В. испортились отношения с Мучником А.В., он сдал документы на оформление приватизации квартиры, приводит покупателей, фактически сын судит свою мать и желает наказать за неудачное детство.

Ответчик Мучник А.В. требования истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях пояснил, что Макарову А.В. своей матерью не считает, так как его воспитанием занимался посторонний человек ФИО10, которого он считает своим отцом. В 2001г. ФИО10 был назначен его опекуном, на тот момент ему исполнилось три года. В 2005г. Макарова А.В. его продала ФИО10 и уехала. В спорной квартире по адресу <адрес>, проживал с ФИО10 до самой смерти последнего. ФИО10 заболел раком, сильно мучился, ходил по квартире со стулом. После смерти ФИО10 просил Макарову А.В. отдать его в детский дом, так как не хотел с ней жить. В настоящее время не проживает в указанной квартире в течение года, а живет у своей девушке, так как Макарова А.В. его оскорбляет, злоупотребляет алкоголем, скандалит, выражается нецензурно, пьет вместе со своим мужем, когда пьяные могут подраться между собой на глазах у детей. Его старшая сестра ФИО15 в семье Макаровой А.В. как служанка, после пьянок Макарова А.В. просит ФИО15 то кофе налить, то еще что-нибудь сделать, бьют ее шлангом. ФИО15 ворует у них деньги и попрошайничает на улице. Имеется большая задолженность по квартплате, которую он погашает за счет собственных средств, а Макарова А.В. платил за себя. После того, как стал нанимателем жилого помещения, предъявлял претензии к Макаровой А.В., просил ее с мужем и детьми выехать из квартиры, но Макарова А.В. угрожает, что выселит его из квартиры, а сама останется в ней жить. Макарова А.В. осталась без жилья, так как в 2005г. продала квартиру по <адрес>, в которой была и его доля, а деньги потратила. Орган опеки и попечительства дал разрешение на продажу этой квартиры, так как была справка о том, что он вместе с Макаровой А.В. выбыл в Дагестан, хотя на самом деле он остался жить с ФИО10 После смерти ФИО10 стал проживать с Макаровой А.В., ходил в рваной одежде, просил у Макаровой А.В. купить ему обувь и одежду. В 14 лет устроился работать на автомойку, стал зарабатывать деньги на личные нужды и вещи. Макарова А.В. не интересовалась не им, ни его учебой, денег не давала. Мебель, плиту и ремонт в спорной квартире Макарова А.В. оплачивала за его деньги, которые снимала с его банковской карты. Компьютер и стол, которые вывез из квартиры к своей девушке, покупал ему ФИО10. Макарову А.В. никогда не называл мамой, так как матерью ее не признает. Макарова А.В., ее муж и дети – это не его семья. Макарова А.В. с мужем и детьми вселились без его согласия. При жизни ФИО10 всегда был против проживания Макаровой А.В. в спорной квартире, поэтому они вселились только после смерти ФИО10.

Представитель Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шор А.А., действующая по доверенности № 1-1-41/1262 от 06.02.2015г., просила отказать Макаровой А.В. в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что по нормам Жилищного законодательства РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся. Членами семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны определенные категории граждан. Для признания членами семьи нанимателя должно быть, в том числе, волеизъявление самого нанимателя, которым в настоящее время является Мучник А.В., заявивший, что не желает вселять в спорную квартиру ни истца, ни ее детей. В 2011г. в отношении спорной квартире уже было вынесено судебное решение, которое состоялось не в пользу Макаровой А.В..

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Так, свидетель ФИО22 пояснила, что является родственницей ФИО10, который воспитывал Мучника А.В. и был назначен его опекуном, считал Мучника А.В. своим сыном. Бывая в гостях у ФИО10, Макарову А.В. там не видела. Последнее время, раза два в неделю бывает в гостях у Макаровой А.В. в квартире по <адрес>, где Макарова А.В. проживает с мужем и детьми ФИО15 и ФИО18, но Мучника А.В. в квартире никогда не видела. Знает, что между Макаровой А.В. и Мучником А.В. конфликтные отношения.

Свидетель ФИО23 пояснила, что знакома с Макаровой А.В. с 2012г., вместе работают в кафе. Мучник А.В. приходил к Макаровой А.В. на работу, просил у нее деньги на еду или одежду, называл Макарову А.В. мамой. Макарова А.В. радовалась, когда Мучник А.В. поступил в техникум, переживала за него. Со слов Макаровой А.В. ей известно, что 05.05.2016г. Мучник А.В. вместе с Макаровой А.В. ездили отдыхать в боулинг, на следующий день Мучник А.В. стал Макарову А.В. оскорблять, называл недостойной матерью, выгонял из квартиры, свою комнату закрывает на ключ. В настоящее время отношения между Макаровой А.В. и Мучником А.В. плохие.

Свидетель ФИО26 пояснила, что знает Макарову А.В. около 4 лет, вместе работают, Мучник А.В. сын Макаровой А.В., до совершеннолетия приходил к ней в кафе, особенно в дни зарплаты или аванса, называл Макарову А.В. мамой. Макарова А.В. иногда покупала сыну еду, иногда он сам покупал себе еду. Также Макарова А.В. покупала сыну в долг одежду в магазине «Янтарь». Ей известно, что Мучник А.В. украл машину. В 2016г. Мучника А.В. в кафе не видела. В настоящее время Макарова А.В. и Мучник А.В. вместе не живут, между ними плохие отношения, Мучник А.В. выгоняет Макарову А.В. из дома, оскорбляет, не хочет с ней жить.

Свидетель ФИО25 пояснила, что ее дочь познакомилась с Мучником А.В. в июне 2015г., с тех пор они встречаются. С января 2016г. Мучник А.В. проживает у них. Когда Мучник А.В. работал на автомойке, ее дочь относила ему покушать. Ей известно, что приходя домой, Мучник А.В. не мог попасть в квартиру, может ключей у него не было, может ему не открывали дверь. Ей и дочери было жалко парня. В последнее время Мучник А.В. стал для нее как сын. Зная Мучника А.В. более года, ни разу не видела его выпившим, не чувствовала от него запаха алкоголя, он ответственный, трудолюбивый, грубых слов от него не слышала. В 17 лет Мучник А.В. работал с 09 до 20 часов на базе «Дис» и сейчас там работает, сам себя обеспечивает, учится в техникуме. Со слов Мучника А.В. ей известно, что он намерен обменять свою квартиру на квартиру меньшей площади, так как большую квартиру ему трудно содержать. Предполагает, что со стороны матери был ненадлежащим уход за сыном, поэтому Мучник А.В. проживал с посторонним человеком.

Свидетель ФИО24 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, имел магазин «Янтарь». С 2014г. Макарова А.В. покупала у него в долг вещи, предварительно звонила по телефону, а ее сын приходит и забирал вещи, вместе не приходили.

Свидетель ФИО27 пояснил, что Макарова А.В. приходится ему супругой, Мучник А.В. – сын Макаровой А.В. от другого брака. С Макаровой А.В. проживает совместно с 2008г., снимали квартиру, брак зарегистрировали в 2011г. Дети ФИО15 и ФИО18 проживали вместе с ними, Мучник А.В. проходил в гости, а проживал с ФИО10. Ему известно, что Макарова А.В. уезжала с бывшим мужем в Дагестан, оставляла Мучника А.В. с ФИО10. Приехав из Дагестана в Комсомольск-на-Амуре, стала проживать с ним (ФИО27) на съемной квартире. В 2010г. ФИО10 умер от рака, Мучник А.В. на тот момент проживал в квартире ФИО10, а они с Макаровой А.В. на съемной квартире. После смерти ФИО10, он, Макарова А.В. и их дети ФИО15 и ФИО18 вселились в квартиру ФИО10, чтобы не оставлять Мучника А.В. одного, и проживают в этой квартире до настоящего времени. До мая 2016г. отношения с Мучником А.В. были нормальные, после дня рождения Макаровой А.В.Мучник А.В. изменился, может в плохую компанию попал, денег у них не берет, сам себе что-то покупает, они его не кормят, не проживает с ними, предполагает, что Мучник А.В. проживает у своей девушке. У Мучника А.В. имеются ключи от квартиры, своя комната, когда приходит, то не кушает, вывез из своей комнаты компьютерный стол и компьютер. Они к нему в комнату не заходили и не знают, что в ней осталось из вещей. Мучник А.В. имеет свой бюджет, они с супругой содержат своих детей. В спорную квартиру вселился как супруг Макаровой А.В., а Макарова А.В. вселилась в квартиру как мать Мучника А.В.. Регистрации по месту жительства не имеет, но намерен зарегистрироваться в доме у своей матери. Ранее у Макаровой А.В. была квартира по <адрес>, но она ее продала перед отъездом в Дагестан с бывшим мужем. В настоящее время между Макаровой А.В. и Мучником А.В. конфликтные отношения.

Свидетель ФИО28 пояснила, что познакомилась с Мучником А.В. когда ей было 8 лет. Мучник А.В. младше ее на год, ему было 7 лет, он пошел в первый класс. С кем Мучник А.В. тогда проживал, не помнит. С 12 лет они стали общаться более тесно. Макарова А.В. содержала и обувала Мучника А.В. Его четырнадцатилетние справляли на Силенке. Когда Мучнику А.В. исполнилось 15 или 16 лет он работал на автомойке. Знает, что Макарова А.В. уезжала. У Макаровой А.В. и Мучника А.В. всегда были хорошие отношения, он всегда был накормлен, нормально одет. Последний раз была в гостях у Макаровой А.В. два или два с половиной года назад. Со слов своей матери знает, что Макарова А.В. жаловалась на то, что Мучник А.В. угрожает выкинуть вещи Макаровой А.В. на улицу, говорит, что Макарова А.В. пьет. Вместе Макарова А.В. и Мучник А.В. не живут, в квартире по <адрес> проживают Макарова А.В., ее муж и дети ФИО15 и ФИО18.

Свидетель ФИО29 пояснила, что с Макаровой А.В. дружит с детства, жили с ней по соседству. В 1994г. уехала из Комсомольска-на-Амуре в Хабаровск. В 2005г. вернулась с семьей из Хабаровска в Комсомольск-на-Амуре, разыскала Макарову А.В., та въезжала в квартиру по <адрес>. В то время Мучник А.В. жил у ФИО10. Затем Макарова А.В. продала квартиру и уехала в Дагестан, Мучник А.В. остался проживать с ФИО10. Она всегда думала, что ФИО10 родной дядя, но на самом деле он оказался не родственником, а посторонним человеком. Мучник А.В. называл ФИО10 отцом, последний раз видела ФИО10 в 1996г. Вернувшись из Дагестана, Макарова А.В. проживала на съемной квартире. После смерти ФИО10Макарова А.В. стала проживать в его квартире. Знает, что в настоящее время отношения между Макаровой А.В. и Мучником А.В. плохие, они ругаются, Мучник А.В. ей рассказал, что обижен на Макарову А.В., так как она его не одевала, не кормила, говорил, что Макарова А.В. пьет.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наимодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что в жилое помещение – четырехкомнатная квартира №, дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., находится в муниципальной собственности. На основании ордера № 72404 от 08.09.1970г. было предоставлено ФИО11 для проживания с семьей в составе 5 человек, включая супругу ФИО12, сыновей ФИО13, ФИО10 и дочь ФИО14 После смерти ФИО11 нанимателем указанного жилого помещения стал ФИО10

В названном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы: наниматель ФИО10 – с 03.09.1971г. по ДД.ММ.ГГГГ. (умер ДД.ММ.ГГГГ., а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.); с 28.06.2007г. до настоящего времени опекаемый Мучник А.В.

По месту пребывания в указанной квартире зарегистрированы: мать опекаемого Макарова А.В. – на период с 27.10.2011г. до 25.07.2016г.; сестра опекаемого ФИО15 – на период с 27.10.2011г. по 25.07.2016г. и брат опекаемого ФИО18- на период с 27.10.2011г. по 25.07.2016г.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из поквартирной карточки от 20.07.2016г., 23.08.2013г., ордером № от 08.09.1970г., свидетельствами о регистрации по месту пребывания ФИО18 и ФИО15 за № и № от 27.10.2011г. и не оспаривается сторонами.

Истец Макарова А.В. приходится ответчику Мучнику А.В. матерью, несовершеннолетние ФИО15 и ФИО18 – соответственно сестрой и братом по матери, что подтверждается свидетельствами о рождении, об установлении отцовства, заключении и расторжении брака, справкой о заключении брака.

Как следует из материалов дела, распоряжением Ленинского округа Администрации г. Комсомольска-на-Амуре за № 742 от 17.09.2001г. ФИО10 назначен опекуном над несовершеннолетним Мучником А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за несовершеннолетним Мучником А.В. закреплена жилая площадь – кв. №, дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре.

Как указано в данном распоряжении, основанием для установления опеки над несовершеннолетним Мучником А.В. явилось то обстоятельство, что мать ребенка Макарова А.В. и отец ФИО17 уклоняются от воспитания сына и дают согласие на учреждение опеки.

На основании распоряжения администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за № 268-рл от 12.07.2005г., на основании заявления Макаровой А.В. – матери несовершеннолетнего Мучника А.В., ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним Мучником А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенок передан на воспитание матери.

Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 226-рл от 20.06.2007г. ФИО10 вновь назначен опекуном несовершеннолетнего Мучника А.В., поскольку мать ребенка дала согласие на его опеку в связи с выездом.

Постановлением комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края № 2245-п от 08.12.2010г. ФИО10 освобожден от исполнения обязанности опекуна над несовершеннолетним Мучником А.В., несовершеннолетний ребенок передан на воспитание матери Макаровой А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.05.2011г., вступившим в законную силу с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.08.2011г., Мучник А.В. признан членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес>ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; за Мучником А.В. признано право пользования квартирой №, дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре; постановлено произвести регистрацию Мучника А.В. по месту жительства в кв. № дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре. В удовлетворении исковых требований Макаровой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15 и ФИО18 о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу – отказано; признано незаконным вселение Макаровой А.В., несовершеннолетних ФИО15, ФИО18, ФИО27 в кв.. № дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края; Макарова А.В., несовершеннолетние ФИО15, ФИО18 признаны не приобретшими право пользования квартирой № дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на условиях социального найма; ФИО27 выселен из кв. № дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края без предоставления другого жилого помещения.

В настоящее время нанимателем муниципального жилого помещения по адресу <адрес>, является Мучник А.В., что подтверждается копией выписки поквартирной карточки ЖЭУ № 11 от 05.08.2016г., в которой отмечено, что по указанному адресу зарегистрирован 1 человек.

Для оплаты жилья и коммунальных услуг в квартире №, дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, на имя Мучника А.В. открыт лицевой счет № и направляются платежные документы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленный спор с учетом требований закона, и оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Жилищные права и обязанности, согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наимодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и проживанием в нем. При этом сам факт прописки либо регистрации лица не означает возникновение у него права на жилую площадь.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П также отмечено, что сам по себе факт регистрации является административным актом и не порождает у лица безусловного права на жилое помещение, а лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений участников процесса и свидетелей, до Мучника А.В. нанимателем спорного жилья являлся опекун последнего – ФИО10 Истец Макарова А.В. и ее несовершеннолетние дети ФИО15 и ФИО18, а также супруг истца ФИО27, вселились в квартиру №, дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в отсутствие согласия нанимателя жилого помещения, когда Мучнику А.В. исполнилось 12 лет, поэтому в силу своих возрастных и физических особенностей он не имел возможности как-то влиять на это событие. В указанной квартире Макарова А.В. и ее дети ФИО15 и ФИО18 имели лишь временную регистрацию по месту пребывания с 27.10.2011г. до 25.07.2016г., а именно до достижения Мучником А.В. совершеннолетия. Для постоянного проживания данная квартира истцу не предоставлялась. Ни Макарова А.В., ни ее супруг не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. С января 2016г. Мучник А.В. совместно с Макаровой А.В., ее супругом и детьми ФИО18 и ФИО15 не проживает, общее хозяйство они не ведут, имеют раздельный бюджет. В спорной квартире Мучник А.В. занимает отдельную комнату, которую запирает на ключ.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о вселении истца со своими детьми на муниципальную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки в исковом заявлении и утверждения представителя истца Решетневой Л.Л. о том, что Макарова А.В. и ее несовершеннолетние дети ФИО15 и ФИО18 проживают в кв. №, дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре с 2008г. с согласия нанимателя жилого помещения ФИО10, а затем на основании решения суда от 25.05.2011г. были в нем зарегистрированы, опровергаются как показаниями самой Макаровой А.В., так и показаниями ответчика Мучника А.В. и свидетелей, пояснивших, что в спорную квартиру истец, ее супруг и дети вселились после смерти ФИО10 Вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2011г. также установлено, что фактически вселение Макаровой А.В., ее детей ФИО15 и ФИО18 в спорную квартиру произошло после смерти нанимателя жилья ФИО10 – в декабре 2010г.

Более того, названным решением суда от 25.05.2011г. признано незаконным вселение Макаровой А.В. и несовершеннолетних ФИО15 и ФИО18 и они признаны не приобретшими право пользования квартирой № дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на условиях социального найма.

Само по себе внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые в спорной квартире, как и временная регистрация по месту пребывания не порождает у истца и ее детей права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует о вселении в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

С 2010г. до настоящего времени Макарова А.В., ее дети и супруг проживают в спорной квартире, Макарова А.В., ФИО15 и ФИО18 имели в ней регистрацию по месту пребывания с 27.10.2011г. до 25.07.2016г., поэтому как потребители оказанных жилищно-коммунальных услуг обязаны их оплачивать. Вместе с тем, согласно справке МУП «ЕРЦ» от 23.08.2016г., по состоянию на 23.08.2016г., за период с июня 2011г. по июль 2016г. в спорной квартире имеется задолженность по оплате за содержание жилья в сумме 54760 руб. 41 коп.; за период с ноября 2015г. по апрель 2016г. по оплате за наем жилья – в сумме 1406 руб. 86 коп.; за период с августа 2012г. по июль 2016г. - по ХВС и водоотведению в сумме 32262 руб. 89 коп. В уведомлении АО «ДГК» филиал «ХТСК» СП «КТС» адресованном Мучнику А.В. указано, что по состоянию на 01.08.2016г. за услуги горячее водоснабжение и отопление в кв. № дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре образовался долг в сумме 80816 руб. 26 коп.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире №, дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края образовалась после вселения и в период проживания Макаровой А.В. в спорной квартире и задолго до достижения Мучником А.В. совершеннолетия.

Утверждение истца и ее представителя относительно того, что после смерти опекуна Мучника А.В. – ФИО10, Макарова А.В. одевала, кормила и содержала сына не свидетельствуют о возникновении у истца и ее детей права пользования спорной квартирой, а лишь указывают на исполнение ею родительских обязанностей по отношению к собственному малолетнему ребенку.

Совершение Мучником А.В. преступления в несовершеннолетнем возрасте и пропуски занятий в техникуме указывают на отсутствие должного контроля со стороны родителей ребенка, однако эти обстоятельства не влекут приобретение у истца и ее детей права пользования спорным жилым помещением.

Семейное законодательство, в силу ст.1 СК РФ, исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан; семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Несмотря на наличие родства, отношения, сложившиеся между сторонами - Мучником А.В. и Макаровой А.В. прямо указывают на отсутствие между ними социально-устойчивых связей, основанных на чувствах любви и привязанности, которые должны быть между матерью и сыном.

В судебном заседании Мучник А.В. настаивал, что никогда не считал Макарову А.В. своей матерью, так как она его не воспитывала и не содержала, был против ее вселения в спорную квартиру. После смерти опекуна просил Макарову А.В. отдать его в детский дом, так как не хотел с ней жить. Около года не проживает в спорной квартире, так как Макарова А.В. его оскорбляет, злоупотребляет алкоголем, скандалит, выражается нецензурно, пьет вместе со своим мужем, угрожает что выселит его из квартиры.

Истец Макарова А.В. подтвердила, что предложила Мучнику А.В. написать заявление о регистрации ее с детьми в спорной квартире, но тот отказался.

Данные обстоятельства и доводы Мучника А.В. безусловно свидетельствует об отсутствии с его стороны волеизъявления на вселение истца Макарову А.В. с детьми в спорную квартиру в качестве членов своей семьи.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Макаровой А.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО18 о признании их членами семьи нанимателя Мучника А.В. и признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку Макарова А.В. и ее несовершеннолетние дети не проживают совместно с нанимателем Мучником А.В. длительное время, не ведут с ним общее хозяйство, не имеют общий бюджет, не вселялись в спорную квартиру на постоянное место жительство и с согласия нанимателя жилого помещения, а лишь имели временную регистрацию по месту пребывания до достижения Мучником А.В. совершеннолетия. При этом сам наниматель спорной квартиры Мучник А.В. не считает Макарову А.В. и ее детей членами своей семьи, согласия на их вселение в спорную квартиру в качестве членов своей семьи не давал и возражает против этого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой А.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО18 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Мучнику А.В. о признании членами семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова