Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова А7, Шамсутдиновой А8 к ООО «АНЕКС24», ООО «Библио глобус ТК», ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шамсутдинов И.Р., Шамсутдинова Т.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «АНЕКС24», ООО «Библио глобус ТК», ООО «Туроператор БГ». Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года Шамсутдинов И.Р. заключил с ООО «АНЕКС 24» договор о реализации туристического продукта-отдыха в Х в отеле HAYTT REGENCY SOCHY 5 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, включающий в себя авиаперелет по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск в указанные даты. Стоимость туристической путевки в соответствии с заключенным договором составила 179 000 руб., на двоих человек.

Оплата была произведена истцом тремя платежами: 50 000 руб. - 00.00.0000 года, 50 000 руб. - 00.00.0000 года 79 000 руб. - 00.00.0000 года.

На момент заключения договора работником компании ООО "АНЭКС 24" было объявлено, что вылет в Х состоится рейсом FV 5637 в 03 часа 40 минут по местному времени с прибытием в Х ориентировочно в 06 часов утра. Поскольку вылет самолета был неоднократно задержан и фактически состоялся 00.00.0000 года в 23 часа 40 минут, истец с супругой прибыли в Х около 2-часов 00.00.0000 года, тур в Сочи уменьшился на одни сутки. Поскольку, в связи с задержкой рейса потерян один день отдыха, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчиков, в солидарном порядке:

20 000 руб. - стоимость пропущенного дня отдыха и не
предоставленных услуг;

20 000 руб. - неустойка за несвоевременное оказание услуги;

40 000 руб. - компенсация морального вреда, из которых 20 000
руб. с ответчика ООО «АНЕКС24» в связи с указанием недостоверной информации о туроператоре;

60 650 руб. - штраф за несвоевременный вылет;

штраф в размере 50 % от суммы в размере 120650 руб., что составляет 60 325 руб., всего 180 975 руб., по 90 487 руб. (180975:2), в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец Шамсутдинов И.Р., его представитель Черкашина Л.В., действующая по ордеру, поддержали свои исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» - Лях Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задержка вылета произошла не по вине ООО «Туроператор БГ», в связи с чем, оснований для возложения ответственности на туроператора не имеется. Кроме того, задержка вылета не повлекла уменьшение продолжительности туристической поездки истцов.

Истец Шамсутдинова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Библио-Глобус ТК», ООО «Анэкс 24» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. Ранее представителем ответчика ООО «Анэкс 24» представлены возражения, где в обоснование указано, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того, туристы воспользовались туристическим продуктом, туристские услуги, в том числе перелет, проживание в отеле, были Истцами приняты и использованы в полном объеме. Отказа от исполнения договора со стороны Истцов не было.

Представитель третьего лица ООО «ВСК» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Как предусмотрено ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 5 ст. 6 Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с оказанием некачественной услуги, связанной с перелетом, в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении осуществляется Воздушным кодексом РФ и принятыми в его исполнение Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 00.00.0000 года N 82 (далее - Правила воздушных перевозок).

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Правил воздушных перевозок).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (п. 240 Правил воздушных перевозок).

Таким образом, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

В силу ст. 15 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Шамсутдиновым И.Р. и турагентом ООО «АНЭКС24» заключен договор № СТ00-0880 на реализацию туристского продукта, согласно которому ООО «АНЭКС24» реализовало Шамсутдинову И.Р. туристский продукт - туристическую поездку Шамсутдинова И.Р. и Шамсутдиновой Т.А. по маршруту Красноярск-Сочи_Красноярск на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года стоимостью 179 000 руб.

Стоимость туристского продукта оплачена Шамсутдиновым И.Р. в полном объеме.

В качестве туроператора туристского продукта в договоре указано ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК», сведения о котором содержатся в Приложении к договору.

ООО «АНЭКС24» были выданы: ваучеры, медицинская страховка, авиабилеты.

В свою очередь, в рамках формирования туристского продукта, 00.00.0000 годаг., от турагента ООО «АНЭКС24», по средством личного кабинета в сети Интернет на сайте www.bgoperator.ru поступила заявка туроператору ООО «Туроператор БГ» для бронирования следующих услуг: авиаперелет авиакомпанией АО «Авиакомпания «Россия» по маршруту Красноярск — Сочи
— Красноярск, рейсы У проживание в отеле «HYATTREGENCY SOCHI», номер категории: KINGROOMSEAVIEW, питание по системе: завтраки (ВВ) в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; медицинская страховка; услуга трансфера по маршруту: Аэропорт — Отель — Аэропорт.

Таким образом, в качестве туроператора, в данных правоотношениях, выступает ООО «Туроператор БГ».

Обращаясь с требованиями о взыскании с ООО «АНЭКС24» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., Шамсутдинов И.Р. указывает на то, что ему как потребителю не была доведена полная и достоверной информации о туристском продукте, поскольку в договоре в качестве туроператора указано ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» (сокращенное название БИБЛИО-ГЛОБУС), вместо ООО «Туроператор БГ».

Вместе с тем, из устава ООО «Туроператор БГ», от 00.00.0000 года, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», зарегистрировано за основным государственным регистрационным У от 00.00.0000 года, У ранее зарегистрировано как Общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус».

Поскольку факт нарушения со стороны ООО «АНЭКС24» прав истцов как потребителей на информацию о туроператоре не нашел свое подтверждения, требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

Авиаперелет по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск осуществляло АО «Авиакомпания Россия», вылет FV рейса 5637 был назначен на 00.00.0000 года в 15 час. 35 мин.

Однако, вылет данного рейса был задержан до 00.00.0000 года до 23 час. 40 мин., по причине позднего прибытия судна, что подтверждается отметкой на маршрутных квитанциях истцов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристского продукта, предоставляемого истцам туроператором, денежные средства пассажирами за перевозку были оплачены указанному туроператору, вместе с тем услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, была оказана ненадлежащего качества, ответственность перед истцами за действия перевозчика, привлеченного туроператором к оказанию данной услуги, должен нести туроператор.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оплаченный в полном объеме туристский продукт - туристическая путевка, был предоставлен туристам туроператором с нарушением установленных договором условий, услуга была оказана ненадлежащим образом, в связи с чем, с туроператора ООО Туроператор БГ» в пользу Шамсутдинова И.Р. и Шамсутдиновой Т.А. компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ООО «Туроператор БГ» добровольно не удовлетворило законное требование истцов, с ответчика в пользу Шамсутдинова И.Р. и Шамсутдиновой Т.А. подлежит взысканию штраф в размере по 2 500 руб. в пользу каждого.

Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости пропущенного дня отдыха в размере 16 272 руб.; стоимости не оказанных услуг, в виде: не предоставления питания, напитков, гостиницы, двух телефонных звонков и других услуг, всего на сумму 2 528 руб.; убытков в виде стоимости поездки на такси в размере 1 200 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Договором об оказании туристических услуг, заключенным между Шамсутдиновым И.Р. и турагентом ООО «АНЭКС24», стороны согласовали следующие условия тура - дата начала тура 00.00.0000 года, продолжительность тура 11 ночей, количество дней в условиях тура не оговорено.

Даты начала и окончания тура определяются датами, указанными в проездных документах.

Перед бронированием тура клиенту предоставлена информация, в том числе об условиях договора перевозки, об особенностях перевозки чартерным рейсом, расчетном часе заселения в отель, клиент предупрежден о возможностях изменения туроператором/перевозчиком времени вылета и прилета.

Период пребывания в отеле определен 11 ночей.

Из материалов дела следует, что авиаперелет входил в объем услуг туроператора по указанному договору и был осуществлен не регулярным рейсом авиакомпании, а зафрахтованным (чартерным) воздушным судном, которого нет в расписании регулярных полетов и время вылета которого может быть изменено.

В соответствии с правилами отеля «HYATTREGENCY SOCHI» заселение осуществляется с 15 час. 00 мин., выселение осуществляется до 13 час. 00 мин., таким образом, отельными сутками и первыми сутками заселения является период с 15 час. 00 мин. 00.00.0000 года по 13. час. 00 мин. 00.00.0000 года.

Лицам, в пользу которых заключен настоящий договор, не гарантируется вселение в номера отеля немедленно по прибытию в отель. Данное условие договора связано с расчетным часом (время заселения/выселения из номера отеля), устанавливаемым каждым отелем самостоятельно. Заселение в номер отеля ранее расчетного часа, равно как и выселение из номера позже расчетного часа влекут обязательства по оплате стоимости полных суток проживания в отеле, независимо от фактически проведенного в номере отеля времени.

При таком положении, учитывая, что существенного изменения условий заключенного между сторонами договора не установлено, количество ночей, указанных в договоре о реализации туристического продукта, уменьшено не было, вылет самолета по маршруту состоялся в день, указанный в билете и в договоре – 00.00.0000 года, первую из забронированных ночей с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года туристы провели в отеле. Соответственно, изменение вылета чартерного рейса не привела к уменьшению стоимости включенных в турпродукт, таких услуг как: пребывание в отеле, авиаперелет, трансферы, медицинская страховка.

Время начала и окончания туристического продукта были определены исключительно календарными датами, перевозка пассажиров чартерным рейсом была произведена в согласованную сторонами дату, что полностью соответствует периоду туристического продукта, указанному в договоре, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того, истцами в материалы дела не представлены доказательства несения убытков в результате виновных действий ответчиков, указный истцами размер убытков, носит предположительный характер.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости пропущенного дня отдыха и не предоставленных услуг, убытков, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки в размере 20 000 руб., за несвоевременное оказание услуг.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требований истцов о взыскании с ООО «Туроператор БГ» неустойки, в рамках ст. 120 ВК РФ, в размере 60 650 руб., за задержку рейса.

В силу п. 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, отправляющего пассажира или опоздания прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающих жизни и здоровью пассажиров...

В соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки перевозчик уплачивает штраф в размере 25 % установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы.

Закон РФ «О защите прав потребителей» может применятся к отношениям, вытекающих из договоров перевозки, только в части не урегулированной специальными законами. С 1997 года введен в действие Воздушный кодекс Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 136 ВК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Следовательно, положения ст. 120 ВК РФ, п. 76 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 00.00.0000 годаУ, применяются как специальные нормы транспортного законодательства, и пользуются приоритетом перед нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, вышеназванные нормы предусматривающие ответственность за задержку отправления транспортного средства, просрочку доставки пассажира, в силу прямого указания закона применимы исключительно к перевозчику, которым в свою очередь ООО «Туроператор БГ» не является.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Туроператор БГ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шамсутдинова А9, Шамсутдиновой А10 к ООО «АНЕКС24», ООО «Библио глобус ТК», ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу Шамсутдинова А11, Шамсутдиновой А12 компенсацию морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 2 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года