Гражданский кодекс часть 1

Корпорация «Майкрософт» и ООО «1С» обратились в суд с иском к Пойда ПИ о защите авторских прав. В обоснование своих исковых требований указали, что корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Office Outlook 2007», «Microsoft Office PowerPoint 2007», «Microsoft Office Word 2007», «Microsoft Office Excel 2007», «Microsoft Office Visio Pro 2007», «Microsoft Office Access 2007», «Microsoft Office 2003 Professional», «Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2007», ООО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 (ПРОФ) Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ» и других программных продуктов. Приговором Апшеронского районного суда от 30.08.2012 г. Пойда ПИ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. Поскольку был установлен факт незаконного использования Пойда ПИ контрафактных программных продуктов, правообладателями которых являются Майкрософт» и ООО «1С», просит взыскать с ответчика вред причиненный преступлением и компенсацию за нарушение авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» в размере 683.133 рублей 50 копеек, а также вред причиненный преступлением и компенсацию за нарушение авторских прав в пользу ООО «1С» в размере 548.000 рублей.

В судебное заседание представители Корпорация «Майкрософт» и ООО «1С» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Пойда ПИ и его представитель Ткачев С.А., в судебном заседании исковые требования не признали и в их удовлетворении просили отказать пояснив, что 30.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении Пойда ПИ применено постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», и исполнительное производство прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения отменены. Поскольку у Пойда ПИ отсутствуют обязательства по возврату имущества или возмещению убытков потерпевшему, так как реальный ущерб истцам не причинен, оснований для взыскания компенсации за нарушение авторских прав за вред причиненный преступлением, не имеется.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: ««Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Office Outlook 2007», «Microsoft Office PowerPoint 2007», «Microsoft Office Word 2007», «Microsoft Office Excel 2007», «Microsoft Office Visio Pro 2007», «Microsoft Office Access 2007», «Microsoft Office 2003 Professional», «Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2007».

В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции от 09.09.1886 г. «По охране литературных и художественных произведений», участниками которой являются РФ и США, и ч. 4 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Компания ООО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 (ПРОФ) Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ» и других программных продуктов.

В соответствии с ч.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В судебном заседании ответчиком и его представителем сведений о заключении договора с Корпорацией «Майкрософт» и ООО «1С» представлено не было.

Приговором Апшеронского районного суда от 30.08.2012 г. Пойда ПИ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. Приговор вступил в законную силу 21.11.2012 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю МТА от 30.12.2013 г. применено постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», и исполнительное производство прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения отменены.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований ГК РФ, согласно ст. 1250 ГК РФ является нарушителем авторских прав.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Не может быть принята во внимание позиция Пойда ПИ и его представителя Ткачева С.А., о том, что от наказания в связи с объявленной амнистией Пойда ПИ должен быть освобожден, так как согласно требованиям ГК РФ, ответчик является нарушителем авторских прав, поскольку незаконного использовал контрафактное программное обеспечение, в связи с чем, он должен возместить убытки, причинённые корпорации «Майкрософт» и ООО «1С.

Поскольку истцы обладают исключительными правами на указанное программное обеспечение, суд находит, что подлежит удовлетворению требования корпорации «Майкрософт» и ООО «1С» о возмещении компенсации, равной двукратного размера стоимости ущерба, причиненного Пойда ПИ каждому из истцов в силу ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии с п. 43.2 и п. 43.4. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ - компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (не исключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

С учетом изложенного, исковые требования корпорации «Майкрософт» и ООО «1С» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования корпорации «Майкрософт» и ООО «1С» удовлетворить.

Взыскать с Пойда ПИ в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 683.133 рублей 50 копеек.

Взыскать с Пойда ПИ в пользу ООО «1С» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 548.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Судья: