Гражданский кодекс часть 1

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227\2013 по иску Егорова А.И. к редакции журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве», ООО «Инвест-Партнер», ООО «Травикон», Землянскому А.Е., ООО «Речфлот», главному редактору журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» Гаврилину В.А. об обязании прекратить использовать фотографии, взыскании компенсации, по иску Леоновой В.А. к редакции журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве», ООО «Инвест-Партнер», ООО «Травикон», Землянскому А.Е., ООО «Речфлот», главному редактору журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» Гаврилину В.А. об обязании прекратить использовать фотографии, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Егоров А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам редакции журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве», ООО «Инвест-Партнер», ООО «Травикон», Землянскому А.Е., ООО «Речфлот», главному редактору журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» Гаврилину В.А. об обязании прекратить использовать фотографии, взыскании компенсации.

В обоснование иска Егоров А.И. указал, что он, являясь <данные изъяты>, сделал фотографии свадьбы семьи ФИО3 и фотомодели ФИО1

Эти фотографии без его разрешения были размещены в журнале «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» как реклама компании «Речфлот». В рекламе указаны контактные данные рекламодателя <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Владельцем доменов <данные изъяты> и <данные изъяты> является ООО «Инвест Партнер», владельцем домена <данные изъяты> является Землянский А.Е.

Зайдя на сайт www.rosrechflot.ru он также обнаружил на нем его фотографию модели ФИО1

Поскольку у него, как автора произведений, не было истребовано разрешение на публикацию фотографий, то имеет место неправомерное использование его произведений. Кроме того, в фотографии без его разрешения были внесены изменения 6 обрезка, нанесение надписей и др. На основании ст.1301 ГК РФ истец просил денежной компенсации за неправомерное использование его фотографий. На основании ст.1252 ГК РФ просил суд обязать ответчиков прекратить использование его произведений.

Истица Леонова В.А. обратилась в суд с иском к тем же ответчикам (редакции журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве», ООО «Инвест-Партнер», ООО «Травикон», Землянскому А.Е., ООО «Речфлот», главному редактору журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» Гаврилину В.А.) об обязании прекратить использовать фотографии, взыскании компенсации.

В обоснование своих требований она указала, что в 2007 г. она совместно с фотографом Егоровым А.И. организовала фотосъемку с темой – фотографии невест у воды. По условиям фотосъемки она получила право безвозмездно использовать данные фотографии с её изображением, а Егоров А.И. – её согласие на использование фотографий с её изображением. В настоящее время ей стало известно, что фотографии с её изображением были неправомерно использованы в коммерческих целях лицами, которые не заключали договор с фотографом Егоровым А.И. Поскольку обнародование и использование изображения гражданина допускается только с его согласия (ст.152.1 ГК РФ), а она такого согласия не давала, то просила взыскать с ответчиком денежную компенсацию за использование её изображения и обязать ответчиков прекратить незаконное использование её изображения.

Определением суда от 04.09.2012 г. указанные гражданское дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. Истец Егоров А.И. обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности Артемову М.М., которая поддержала исковые требования Егорова А.И., просила их удовлетворить. Истица Леонова В.А. в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщили.

Ранее ответчик ООО «Инвест Партнер» представил в суд письменные отзывы, в которых выразил несогласие с иском, так как Егоров А.И. не представил в суд доказательств того, что он является <данные изъяты> и обладателем авторских прав на заявленные в иске фотографии. В силе ответчиков указан Землянский А.Е., являющийся администратором домена <данные изъяты>. Однако из представленного протокола осмотра сайта <данные изъяты> не указано на размещение на указанном сайте фотографий - предметов спора. Также, по мнению ответчика, в число сайтов необоснованно включен сайт <данные изъяты>, так как на главной странице данного сайта размещен лишь инфобаннер с текстом «Аренда банкетных теплоходов». При кликании на данный инфобаннер выполняется переход на другой сайт - <данные изъяты>. То есть непосредственно на сайте www.rechflot.ru фотографий – предметов спора не расположено. Ответчик ООО «Инвест Партнер» являлся создателем программы-шаблона сайта и администратором при первичной регистрации домена <данные изъяты> на основании агентского договора между ООО «Инвест Партнер» и ООО «Речфлот». Вся информация на данном сайте была размещена ООО «Речфлот», в том числе и фотографии. После регистрации домена все права были переданы ООО «Речфлот». Поэтому именно ООО «Речфлот» должно нести ответственность за правомерность размещенной на сайте информации. Фактически на сайте <данные изъяты> ответчиком ООО «Речфлот» была размещена одна фотография : один раз в разделе «организация свадеб», один раз в разделе «Праздник на борту». С заявленной оценкой фотографии ответчик не согласен. Аналогичные фотографии в фотобанке стоят <данные изъяты> руб.

Из письма ответчика ООО «Речфлот» (ОГРН №) в суд и ответчику ООО «Инвест Партнер» следует, что ООО «Речфлот» несет полную ответственность за возможное нарушение авторских прав автора или иного правообладателя фотографии (приведено её изображение) при её размещении на сайте <данные изъяты> Указанная фотография была обнаружена в свободном доступе в сети Интернет и была включена в заявку на публикацию на сайте. К публикации на сайте данной фотографии ООО «Инвест Партнер» не имеет никакого отношения.

Ранее ответчик ООО «Травикон» - правопреемник ООО «Речфлот» представил в суд отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, так как фотографии, размещенные в журнале «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» попали в журнал не по воле ответчика, а были выбраны редакцией самостоятельно, что не запрещено законом. С представленной истцом оценкой фотографий ответчик не согласен. Также он не согласен с тем, что Егоров А.И. является обладателем авторских прав на указанные им фотографии. Также Егоров А.И. указывает, что передавал право на использование фотографий ФИО1 и Яковлевым. Однако их мнение по делу не известно.

Ранее ответчик ООО «Речфлот» (ОГРН №) представил отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, так как Леонова В.А. не направила истцам претензию о досудебном урегулировании спора. Просило учесть, что ООО «Речфлот» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.11.2010 г., номера журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» 28-42 выходили в свет до даты государственной регистрации ООО «Речфлот». Кроме того, в материалах дела имеются договоры между издательством и заказчиком, из которых следует, что заказчиком являлось совершенно другое юридическое лицо. ООО «Речфлот» не имеет сайта в интернете, доказательств этому не представлено.

Ранее ответчик Землянский А.Е. представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, так как истцом Егоровым А.И. не представлено в суд доказательств того, что на сайте, владельцем которого он является, - <данные изъяты> – размещены фотографии, автором которых является Егоров А.И. Мнение истца основано лишь на том, что в рекламных публикациях, размещенных в журнале имеется ссылка на сайт <данные изъяты>. Однако согласно договоров между ООО «Речфлот» и ООО АИР «ЗАГСИНФО» следует, что рекламу в журнале заказывало и оплачивало ООО «Речфлот». Пунктом 4.1 договора установлена ответственность ООО «Речфлот» за использование в публикациях фотографий. Указание сайта <данные изъяты> в тексте информационного сообщения не свидетельствует о том, что на данном сайте были размещены фотографии, автором которых является Егоров А.И. Также истец не доказал своё авторство в отношении спорных фотографий. В отношении иска Леоновой В.А. ответчик указал, что ею не доказан факт причинения моральных страданий, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением морального вреда.

Третье лицо ООО АИР «ЗАГСИНФО» в суд не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщило.

Согласно ст.167 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что дело длительное время находится в производстве суда, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, огласив показания ранее допрошенного судом свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1270 п.п.1, 2 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение..

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Судом установлено, что истец Егоров А.И. является автором фотографий с изображением свадьбы семьи Яковлевых и фотомодели Леонова В.А.

Авторство истца подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, ранее допрошенного судом, чьи показания были оглашены при рассмотрении дела, а также исковыми требованиями Леоновой В.А.

Доводы ответчиков о том, что Егоров А.И. не подтвердил своё авторство в отношении фотографий суд отвергает, так как законодателем определено, что автором является лицо, творческим трудом которого создан результат произведения. Ответчики в суде не опровергли, что указанные фотографии созданы творческим трудом истца Егорова А.И.

Следовательно, Егоров А.И., как автор фотографий может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Ответчики не представили в суд согласие автора на использование его произведения.

Между тем, фотографии, автором которых является Егоров А.И., были без его разрешения размещены в журнале «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве», а также в сети Интернет. В подтверждение этого истец представили в суд относимые и допустимые доказательства, а именно : копии журналов, акт осмотра сайтов и осмотр сайтов в суде.

Суд считает, что ответчики не опровергли в суде факт использования фотографий, автором которых является Егоров А.И. Более того, ответчик ООО «Речфлот» (ОГРН №), правопреемником которого является ООО «Травикон» признало в письме, адресованном в суд и ответчику ООО «Инвест Партнер», что ООО «Речфлот» несет полную ответственность за возможное нарушение авторских прав автора или иного правообладателя фотографии (приведено её изображение) при её размещении на сайте <данные изъяты>. Указанная фотография была обнаружена в свободном доступе в сети Интернет и была включена в заявку на публикацию на сайте.

Согласно ст.44 ч.2 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с тем, что выбывший из процесса ответчик ООО «Речфлот» (ОГРН №) ранее фактически признал иск Егорова А.И., то доводы его правопреемника ООО «Травикон» о несогласии с иском не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылки выбывшего ответчика ООО «Речфлот» на размещение фотографий в свободном доступе в Интернете не порождает у ответчиков прав на их незаконное использование без согласия автора.

Одновременно суд соглашается с доводами ответчика ООО «Речфлот» (ОГРН №) о том, что ООО «Речфлот» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 00.00.0000, номера журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» 28-42 выходили в свет до даты государственной регистрации ООО «Речфлот». Кроме того, в материалах дела имеются договоры между издательством и заказчиком, из которых следует, что заказчиком являлось совершенно другое юридическое лицо. ООО «Речфлот» не имеет сайта в интернете, доказательств этому не представлено. Данные доводы истцом Егоровым А.И. не опровергнуты, а потому оснований для привлечения ООО «Речфлот» (ОГРН №) к гражданско-правой ответственности отсутствуют.

Суд не соглашается с доводами ответчика ООО «Инвест Партнер» о том, что ответственность за наполнение сайта должно нести только ООО «Речфлот» (ОГРН №). Материалами дело подтверждено, что администратором сайтов <данные изъяты> и <данные изъяты> является ООО «Инвест Партнер». Следовательно, он является лицом, которое должно нести ответственность за размещенную на сайтах информацию.

Суд соглашается с доводами ответчика Землянского А.Е. о том, что на сайте www.rechflot.com, владельцем которого он является отсутствуют фотографии, автором которых является Егоров А.И. Суд считает, что истец не представил в суд достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт размещения на указанном сайте фотографий, автором которых он является. Сама по себе ссылка в журнале на указанный сайт определенно не свидетельствует о том, что владелец сайта незаконно использовал фотографии – предметы спора. Суд учитывает, что в печатном издании реклама была размещена от имении ООО «Речфлот», что подтверждено договорами между ООО «Речфлот» и ООО АИР «ЗАГСИНФО».

Поскольку судом установлено, что без разрешения автора в журнале «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» фотографии были размещены по заказу ООО «Речфлот» (ОГРН №), то гражданская правовая ответственность за их размещение не может быть возложена ни на редакцию журнала, ни на его главного редактора.

В силу ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от <данные изъяты>, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом установлено, что в журнале «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» использовалось 7 фотографий, авторство которых принадлежит истцу.

На сайтах <данные изъяты> и <данные изъяты> фотографии, авторство которых принадлежит истцу, использовались 3 раза.

Истец привел расчет компенсации за незаконное использование фотографий (л.д.183-185 том 1), с которым суд соглашается, так как он соответствует закону, цена правомерного использования истцом подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами (лицензионными договорами).

Доводы ответчиков о несогласии с размером цены правомерного использования фотографий, суд отвергает, так как истец вправе как автор произведений продавать их по той цене, которая определена им и его контрагентами. Истец представил в суд договоры с третьими лицами, которые не опровергнуты ответчиками, из которых возможно определить цену правомерного использования произведений Егорова А.И. В этой связи суд не может положить в основу решения отчет о рыночной стоимости фотографий для размещения на сайте в сети Интернет, так как в основу отчета положен сравнительный метод оценки фотографий, автором которых является истец, и фотографий, выполненных другими авторами, именуемых оценщикам как стоковые фотографии. Суд соглашается с письменной консультацией специалиста ФИО10, представленной истцом о том, что стоковые фотографии невозможно сравнивать с фотографиями-предметами спора, так как стоковые фотографии изначально создаются максимально «продаваемыми». Снимки, сделанные не для продажи, невозможно продать никому и они редко востребованы кем-либо, кроме заказчика и потому всегда стоит вопрос о корректном ценообразовании и гонораре автора за их воспроизведение.

Исковые требования Леоновой В.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152. 1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В суде установлено, что фотографии с изображением истицы, сделанные Егоровым А.И. были без согласия Леоновой В.А. и Егорова А.И. размещены ответчиком ООО «Речфлот» в журнале «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве», и ответчиком ООО «Инвест Партнер» на сайтах <данные изъяты> и <данные изъяты>

Ответчики не представили в суд доказательств, опровергающих доводы Леоновой В.А. Следовательно, их действия нарушают её права на обнародование и использование фотографии только с её согласия.

Однако требования истцы о взыскании материальной компенсации за использование её изображения не основаны на действующем законодательстве. За нарушение её нематериального права – использование её изображения без её согласия – она имеет лишь право на компенсацию морального вреда. Обозначенный истицей размере в <данные изъяты> руб. суд находит разумным и справедливым. Поскольку надлежащими ответчиками по вышеуказанным основаниям являются ООО «Травикон» и ООО «Инвест Партнер», то с каждого из них следует взыскать по <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истцов следует взыскать понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Егорова А.И. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Травикон», ООО «Инвест Партнер» прекратить использование фотографий, автором которых является Егоров А.И..

Взыскать с ООО «Травикон» в пользу Егорова А.И. компенсацию в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Инвест Партнер» в пользу Егорова А.И. компенсацию в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Обязать ООО «Травикон» опубликовать в журнале «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» настоящее решение суда.

Обязать «Инвест Партнер» разместить на сайтах <данные изъяты> и <данные изъяты>. в течение двух недель непрерывно настоящее решение суда.

В остальной части иска Егорова А.И. отказать.

Иск Леоновой В.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Травикон», ООО «Инвест Партнер» прекратить использование фотографий с изображением Леоновой В.А..

Взыскать с ООО «Травикон», ООО «Инвест Партнер», с каждого из них, в пользу Леоновой В.А. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб., судебные расходы по <данные изъяты> руб., а всего – с каждого по <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Леоновой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Голубева

<данные изъяты>