Гражданский кодекс часть 1

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Симарановой Е.В., с участием заместителя военного прокурора Тверского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками первого командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее - командующий), командира войсковой части № и руководителя Единого расчетного центра Минобороны РФ (далее - ЕРЦ), связанных с исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего в ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ), а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава.

Несмотря на его обращения, ему так и не были предоставлены: дополнительный отпуск за фактическое привлечение к исполнению обязанностей в условиях вооруженного конфликта по решению <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, именной государственный образовательный сертификат. Кроме того его не обеспечили вещевым имуществом. При этом своего согласия на исключение из списков личного состава части без проведения всех необходимых расчетов он не давал. Также ЕРЦ удержало из его денежного довольствия <данные изъяты> как излишне выплаченные денежные средства.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд:

- Признать незаконными действия командующего, связанные с исключением из списков личного состава части без представления дополнительного отпуска по решению <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и образовательного сертификата; необеспечением вещевым имуществом и руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием денежных средств.

Обязать:

- командующего отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения его из списков личного состава части, предоставить неиспользованные сутки отдыха по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет выслуги лет;

- руководителя ЕРЦ: возместить расходы, связанные с прохождением переподготовки, выплатить <данные изъяты>

- командира войсковой части № обеспечить заявителя вещевым имуществом.

Взыскать в пользу заявителя судебные расходы по делу, связанные с уплатой госпошлины в размере 200 руб.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о приведении решения суда к немеленому исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральные казенные учреждения Управления финансового обеспечения по Воронежской и Тверской областям Министерства обороны РФ (далее - УФО).

Заявитель, командующий, командир войсковой части №, руководитель ЕРЦ и начальники УФО, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

Представитель командующего ФИО7 в возражениях требования заявителя не признал и указал, что приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава был издан на основании сведений, поступивших из воинской части № об обеспечении заявителя всеми видами довольствия. При этом рапорт заявителя о выдаче образовательного сертификата в войсковую часть № не поступал. Что касается дополнительного отпуска по решению <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для его предоставления ФИО2 не имеется, поскольку истек трехлетний срок для предъявления решения суда к исполнению.

В возражениях представитель ЕРЦ ФИО8 требования заявителя не признала и отметила, что в связи с несвоевременным внесением должностными лицами управления кадров <данные изъяты> сведений в базу данных ЕРЦ о сдаче дел и должности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. С целью ее погашения начисленное денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. ему не выплачено, а при расчете денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет на сумму <данные изъяты>

Заслушав прокурора, полагавшего необходимым обеспечить ФИО2 вещевым имуществом и выплатить ему удержанные денежные средства, а также, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2, имеющего общую продолжительность военной службы менее <данные изъяты> лет и уволенного в связи с ОШМ с ДД.ММ.ГГГГ предписано исключить из списков личного состава воинской части № (номер в/ч изменен на №.

Также в данной выписке указано, что заявитель обеспечен вещевым имуществом в полном объеме.

Из копий сообщения начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, справки на получение вещевого имущества, накладной следует, что ФИО2 положено к выдаче <данные изъяты> наименований вещевого имущества. Ему предложено заменить недостающее имущество на имеющееся в наличии (<данные изъяты> наименований на сумму <данные изъяты>.). Указанным вещевым имуществом заявитель не обеспечен.

Пунктом 11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ.

Пунктом 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента России от 16 сентября 1999 г. №1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть обеспечен установленным, в частности, вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что на дату исключения из списков личного состава воинской части ФИО2 не был в установленном порядке обеспечен вещевым довольствием. При этом своего согласия на исключение из списков части до обеспечения указанным видом довольствия он не давал. Кроме того, в связи с отсутствием на складе необходимых к выдаче предметов вещевого имущества заявителю предлагалось заменить их другими предметами, которые он не получил.

При таких обстоятельствах, действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением заявителя вещевым имуществом, являются незаконными.

Поскольку нарушение права ФИО2 на обеспечение вещевыми имуществом может быть устранено без восстановления его в списках личного состава части, суд возлагает обязанность на командира войсковой части № обеспечить заявителя вещевым имуществом по установленным нормам, одновременно отказывая ему в восстановлении в списках части.

Как следует из расчетных листков заявителя за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а также возражений ЕРЦ в связи с несвоевременным внесением должностными лицами управления кадров <данные изъяты> сведений о сдаче дел и должности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> С целью ее погашения начисленное денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> заявителю не выплачено, а при расчете денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, с заявителя фактически было удержано <данные изъяты>.

Согласно ч.1 п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из этого следует, что не являются необоснованным обогащением и не подлежат возврату всякие денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, за исключением сумм, выплаченных в результате счетной ошибки или недобросовестности получателя.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО2 при решении вопроса о начислении и выплате ему денежного довольствия, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ЕРЦ, связанные с удержанием ранее выплаченных заявителю сумм, являются незаконными и возлагает обязанность на руководителя ЕРЦ выплатить ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет денежного довольствия, отказывая заявителю в выплате денежных средств в сумме, превышающей указанную.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части № возложена обязанность предоставить ФИО2 десять суток отпуска за каждые три месяца фактического привлечения к исполнению служебных обязанностей за периоды службы в войсковой части №.

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время службы в войсковой части № заявителю не предоставлялся отпуск в количестве десять суток за каждые три месяца фактического привлечения к исполнению служебных обязанностей в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.

В силу ч.1 названной статьи закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, в случае добровольного неисполнения командиром войсковой части № приведенного выше судебного акта, ФИО2 вправе был течение трех лет со дня вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист в целях исполнения судебного акта.

Между тем с исполнительным листом на указанное решение суда заявитель в службу судебных приставов не обращался, следовательно, оснований утверждать о том, что командующим и командиром войсковой части №, нарушено право ФИО2 на отдых, обусловленное неисполнением командиром войсковой части № решения военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя признать незаконными действия командующего, связанные с исключением заявителя из списков личного состава без представления дополнительного отпуска по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на командующего предоставить ему неиспользованные сутки отдыха по названному судебному акту и основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ (который был заявителю предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), надлежит отказать.

Согласно копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командования войсковой части № заявитель ходатайствовал в связи с предстоящим увольнением о выдаче ему в порядке, определенном приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного именного образовательного сертификата.

В свою очередь командир своей резолюцией дал согласие ФИО2 в оформлении документов для выдачи сертификата.

Из возражений представителя командующего, видно, что рапорт заявителя о выдаче упомянутого сертификата в адрес командующего не поступал.

После исключения из списков личного состава ФИО2 заключил договор с <данные изъяты> о прохождении профессиональной переподготовки и оплатил за это личные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 2 и 3 "Положения о проведении в 2012 - 2014 годах эксперимента по обучению уволенных военнослужащих на основе предоставления государственных именных образовательных сертификатов", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2012 г. №501, под сертификатом понимается именной документ, подтверждающий право его владельца на дополнительные меры государственной поддержки в части оплаты его обучения по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки.

Сертификат предоставляется прошедшему отбор увольняемому военнослужащему однократно.

Отбор увольняемых военнослужащих проводится в порядке и в соответствии с критериями, которые устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации, из числа военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Сертификат выдается увольняемому военнослужащему при исключении его из списков личного состава воинской части в порядке, установленном Министерством обороны РФ.

Порядок и критерии отбора военнослужащих Вооруженных Сил РФ, претендующих на право получения государственного именного образовательного сертификата, а также порядок его выдачи утверждены приказом
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом возмещение затрат на прохождение переподготовки военнослужащему, не имеющему указанного сертификата и не прошедшему соответствующий отбор, действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что в адрес командующего рапорт о выдаче ФИО2 сертификата не поступал, сертификат заявителю не выдавался, поскольку он не проходил соответствующий отбор на его получение, оплатив за счет собственных средств переподготовку.

С учетом изложенного требования заявителя о признании незаконными действий командующего, связанных с исключением его из списков части без предоставления именного образовательного сертификата, а также возмещении расходов, связанных с прохождением переподготовки, удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из содержания заявления ФИО2, расчет выслуги лет для назначения пенсии он связывал с неисполнением командованием решения <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету выслуги лет ФИО2 на пенсию, составленного сотрудниками УФО по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия, период службы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется как один месяц военной службы за три месяца.

Следовательно, при произведении данного расчета было принято во внимание приведенное выше решение суда. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с этим расчетом и выразил согласие с его содержанием, о чем исполнил свою подпись.

Статья 255 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) РФ относит к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Часть 1 ст.258 ГПК РФ обязывает суд, в случае признания заявления обоснованным, принять решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина

Между тем, как установлено в судебном заседании при расчете ФИО2 выслуги лет на пенсию, были учтены периоды фактического привлечения к исполнению служебных обязанностей в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о том, что должностными лицами был неправильно произведен расчет выслуги лет на пенсию заявителю и возлагать на командующего обязанность произвести перерасчет, не имеется.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 произвести перерасчет выслуги лет удовлетворению не подлежит.

Что касается ходатайства заявителя, о приведении настоящего решения суда к немеленому исполнению, то в его удовлетворении в силу требований ст.211 ГПК РФ надлежит отказать.

Исходя из того, что суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению в размере 200 руб., которые необходимо взыскать с УФО по Тверской обл.

Руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий командующего, командира войсковой части № и руководителя ЕРЦ, связанных с исключением из списков личного состава части, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия:- командира войсковой части №, связанные с необеспечением ФИО2 вещевым имуществом;- ЕРЦ, связанные с удержанием с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> Обязать:

- командира войсковой части № обеспечить ФИО2 вещевым имуществом по установленным нормам;

- руководителя Единого расчетного центра Минобороны России выплатить ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет денежного довольствия.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении требований ФИО2:

- признать незаконными действия командующего, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без представления дополнительного отпуска по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ непредоставлением именного образовательного сертификата;

- возложении обязанности на командующего: отменить приказ в части, касающейся исключения заявителя из списков личного состава части, предоставить неиспользованные сутки отдыха по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., произвести перерасчет выслуги лет;

- возложении обязанности на руководителя ЕРЦ выплатить заявителю денежные средства в размере, превышающем <данные изъяты>., а также возместить ему расходы, связанные с прохождением переподготовки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий