Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦДС управление домами» о признании отношений трудовыми, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЦДС управление домами», в обоснование заявленных требований указывая, что 01 августа 2019 года была принята на работу в ООО «ЦДС управление домами» на должность инспектора в Группу по взысканию задолженности по договорам управления на основании срочного трудового договора, срок действия которого истекал 31.12.2019 года, с окладом 40 000 рублей, местом работы: <...> лит.А.

С 12.05.2020 года по 31.05.2020 года, с 01.06.2020 года и с 02.07.2020 года по 31.08.2020 года с истцом были заключены договоры оказания услуг, при этом истец указывает, что продолжала выполнять те же обязанности, что и в период действия срочных трудовых договоров. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений к иску, истец просит суд признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ООО «ЦДС управление домами» заключить трудовой договор с ФИО1 в должности инспектор с 12.05.2020 года с окладом 40000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы 27500 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 102357,15 рублей.

Истец и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик в лице представителя ФИО3, по доверенности, в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Истец просит признать отношения между нею и ООО «ЦДС управление домами» трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор в должности инспектор с 12.05.2020 года с окладом 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует заключение между ФИО1 и ООО «ЦДС управление домами» срочных трудовых договоров №3 и № 35 сроком действия с 01.08.2019 года по 31.12.2019 года и с 13.01.2020 года по 08.05.2020 года. Условия данных договоров идентичны, предусматривают прием ФИО1 на работу на должность инспектора в группу по взысканию задолженности по договорам управления Общества, расположенной по адресу: <...>, лит. А. Договорами предусмотрено, что они заключены на период действия заключенных между работодателем и ООО «Управляющая компания Всеволожского района», ООО «УК «Северные высоты», ООО «УК Парковая» договоров по оказанию услуг по формированию комплектов документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимых для взыскания задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных платежей.

Ответчик пояснил, что основанием к заключению вышеуказанных договоров явилось заключение между ООО «ЦДС управление домами» и рядом управляющих компаний договоров оказания услуг по подготовке документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимых для взыскания задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных платежей с должников помещений в многоквартирных домах. В материалы дела представлены договоры, о которых сообщил ответчик, заключенные начиная с 19.06.2019 года по 31.12.2019 года, с 09.01.2020 года по 08.05.2020 года и с 12.05.2020 года по 31.08.2020 года.

При этом ответчик сообщил, что после 31.08.2020 года отсутствуют заключенные договоры, в соответствии с условиями которых Общество оказывает услуги по подготовке документов, необходимых для взыскания задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены информационные сообщения об отсутствии вышеуказанных договоров, представленные управляющими компаниями, с которыми ранее таковые договоры были заключены.

Из штатного расписания, утверждённого 31.08.2020 года, введенного в ООО «ЦДС управление домами» с 01.09.2020 года усматривается, что в штатном расписании Общества отсутствует структурное подразделение «группа по взысканию задолженностей по договорам управления», которое наличествовало до указанной даты.

По настоящему спору юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора о выполнении работ признаки трудовых отношений.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что правоотношения между сторонами по делу с 12.05.2020 года носили именно гражданско-правовой характер.

Выполняемые истцом во исполнение обязанностей по договорам от 12.05.2020 года от 01.06.2020 года и от 02.07.2020 года услуги по своему содержанию не отличались от выполняемой работы по срочным трудовым договорам от 01.09.2019 года и от 13.01.2020 года, что следует из пояснений сторон, оснований к заключению данных договоров – наличие договоров между ответчиком и управляющими компаниями на взыскание задолженности по оплате задолженностей по коммунальным услугам, предметов договоров.

Отсутствие изменений в работе, которую выполняла истец в 2019 года и в августе 2020 года подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1

Из существа выполняемых поручений, с учетом ранее выполняемой работы по срочным договорам, явно следует, что истцом выполнялась с 12.05.2020 года по 31.08.2020 года трудовая функция.

Суд, с учетом вышеизложенного, полагает, что заключенные между сторонами вышеуказанные гражданско-правовые договоры не предполагали достижение конечного результата, как основного признака договора подряда, а фактически ФИО1 выполнялась трудовая функция, аналогичная выполняемой на основании срочных трудовых договоров работе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания отношений, возникших между сторонами на основании гражданско-правовых договоров трудовыми, в связи с чем признает отношения между ФИО1 и ООО «ЦДС управление домами» трудовыми, с определением должности истца - инспектор группы по взысканию задолженности по договорам управления, с установленным окладом 40000 рублей, по аналогии с ранее заключёнными срочными трудовыми договорами, в которых была указана данная должность и данный размер оклада.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку выполнение поручаемой истцу работы было связано с наличием заключённых ответчиком договоров с управляющими компаниями, введение в штатное расписание группы по взысканию задолженностей было связано с наличием данных договоров, а исключение группы из штатного расписания – с истечением срока действия договоров и не заключением новых, характер выполняемой истцом работы следует признать носящей срочный характер. После 31.08.2020 года истец не выполняла какую-либо работу у ответчика.

Таким образом, признавая отношения между сторонами по делу трудовыми, суд полагает их возникшими на определенный срок, с учетом периода, охватываемого данными договорами, т.е. с 12.05.2020 года по 31.08.2020 года. Сведения о данном периоде работы ответчиком подлежат внесению в трудовую книжку истца с указанием сведений о приеме на работу ФИО1 на должность инспектора группы по взысканию задолженности по договорам управления с 12.05.2020 года и о прекращении трудового договора с 31.08.2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, соглашаясь на заключение договоров об оказании услуг на определенный срок, знала об их прекращении по истечении оговоренного периода, требований о признании отношений трудовыми, заключёнными на неопределенный срок, не обращалась.

Поскольку суд пришел к выводу о признании отношений трудовыми, заключенными на определенный срок, основания для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, о чем просит ФИО1, отсутствуют, что влечёт отказ в иске в данной части.

Истец просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РР моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика по необоснованному заключению гражданско-правовых договоров вместо трудового договора причинен моральный вред, и таким образом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истец в обоснование требований о взыскании расходов на услуги представителя представил договор оказания юридических услуг, стоимость которых определена в размере 27500 рублей.

Понесенные истцом как стороной по договору оказания юридических услуг расходы на оплату услуг представителя суд признает необходимыми и подлежащими взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 50, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 ООО «ЦДС управление домами» трудовыми, заключенными на определенный срок, с указанием должности ФИО1 – инспектор группы по взысканию задолженности по договорам управления, с установленным окладом 40000 рублей.

Обязать ООО «ЦДС управление домами» внести сведения в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 на должность инспектора группы по взысканию задолженности по договорам управления с 12.05.2020 года и о прекращении трудового договора с 31.08.2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Взыскать с ООО «ЦДС управление домами» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27500 рублей.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года