Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Ответчик осуществил в период времени с 16:16:19 16.07.2021 по 17:02:02 16.07.2021 сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 г.в., арендованного в соответствии с договором Делимобиль и договором аренды, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 370 049, 10 руб.

22.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 1064, 642 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 370 049, 10 руб.; неустойку в размере 22 202, 95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 122, 52 руб.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

16.07.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор № (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ (далее - договор аренды) (л.д. 26-73).

Договор заключен в электронной форме через Мобильное приложение с использованием электронной подписи ответчика, что предусмотрено п. 2.1 договора аренды.

В соответствии с п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4. договора аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором.

Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Ответчик осуществила в период времени с 16:16:19 16.07.2021 по 17:02:02 16.07.2021 сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 г.в. (л.д. 22, 72, 73).

Во время сессии аренды транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, арендованного в соответствии с договором аренды, в результате нарушения ответчиком п.13.4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 совершила столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением № об административном правонарушении от 16.07.2021 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 75), имеющимися в деле об административном правонарушении справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО5

Согласно вышеуказанному постановлению и справке о ДТП у автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, имеются следующие повреждения: передний бампер, решётка бампера, передний парктроник, правое переднее крыло, обе накладки правых крыльев, правая передняя дверь, обе накладки правых дверей, оба правых колеса, правая передняя подвеска, обе передние подушки безопасности, боковая подушка безопасности, подушка безопасности правого переднего сиденья.

Собственником транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, является АО «ФИО7» (л.д. 74), которое по договору лизинга №ДД.ММ.ГГГГ передало указанное транспортное средство ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 151-153).

В соответствии со ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 370 049, 10 руб., что подтверждается отчетом №510360 от 23.07.2021 (л.д.76-79).

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы эксперта ясны и понятны, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

22.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 г.в., в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 370 049, 10 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.12.2021 по 17.12.2021 в размере 22 202, 95 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка призвана компенсировать лицу, в пользу которого она установлена, негативные последствия от действий (бездействий) контрагента.

Согласно п. 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 22 Положения о штрафах, являющегося приложением к договору аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен (л.д. 59).

Согласно п. 9.1 договора аренды все споры и разногласия разрешаются Сторонами путем переговоров. Срок направления ответа на претензию не может превышать 10 (десять) календарных дней, если иной срок не согласован Сторонами или императивно не установлен действующим законодательством.

22.11.2021 истцом ответчику было направлено требование (претензия) о возврате задолженности в размере 370 049, 10 руб. В требовании указано следующее: «На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 310 ГК РФ, просим Вас в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящего требования (претензии) произвести оплату в размере: 370 049, 10 руб. При неудовлетворении требований в досудебном порядке, указанных в претензии, ООО «Каршеринг Руссия» будет вынуждено обратиться с иском в суд и дополнительно потребовать взыскания с Вас неустойки и судебных расходов» (л.д. 17-18).

Указанная претензия направлена по следующему адресу: , что подтверждается текстом самого требования (претензии), а также списком внутренних почтовых отправлений №1 от 22.11.2021, где указан аналогичный адрес ответчика, почтовый идентификатор № (л.д. 19-21).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 28.12.2021 требование (претензия) было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из копии паспорта ответчика, приложенной к исковому заявлению, следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (л.д. 83). Истцу указанный адрес был известен на момент подачи искового заявления.

Вместе с тем, истцом был неправильно указан адрес ответчика при направлении ему претензии, а именно не была указана улица, а также неверно указаны номер дома и квартира. Следовательно, такое направление претензии не повлекло для ответчика правовых последствий в виде начала течения десятидневного срока для удовлетворения требований истца, договором аренды. Ответчик от получения претензии не уклонялась.

О требовании истца о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик узнала лишь после подачи искового заявления в суд. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик была лишена возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в связи с чем оснований для взыскания с нее неустойки не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 122, 52 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 (л.д. 10).

Учитывая результат разрешения дела, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 900, 49 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 370 049, 10 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

«Копия верна» Судья __________________А.А. Лапа Секретарь____________Е.Н. Вершинина31 августа 2022 года