Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровое телерадиовещание» о расторжении договора оказания услуг спутникового телевидения, об обязании принять оборудование СТВ, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровое телерадиовещание» о расторжении договора оказания услуг спутникового телевидения, об обязании принять оборудование СТВ, взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие доводы и обстоятельства.

20.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Цифровое телерадиовещание» был заключен договор оказания услуг спутникового ТВ №, с применением условий акции «Делим на 10 new».

На основании заключенного между сторонами Договора истцу был выдан комплект Спутникового ТВ МТС.

Пунктом 6.4 правил участия в акции «Делим на 10 new», а так же п. 17.1. условий оказания услуг спутникового ТВ ООО «ЦТВ», участник акции вправе в одностороннем порядке расторгнуть абонентский договор, в том числе в случае перехода на другой тарифный план. Согласно п. 6.12 указанных правил указано, что заявления на смену тарифного плана, а также заявление на одностороннее расторжение абонентского договора Участник передает в салонах-магазинах МТС.

Истец неоднократно пыталась передать заявление о расторжении Договора в салон-магазин МТС, однако всегда получала устный отказ в принятии, в связи с чем, что 14.03.2018 года ФИО1 направила на юридический адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора. Данное уведомление получено ответчиком 27.03.2018 года.

После получения ответчиком уведомления ФИО1 об одностороннем расторжении договора истец неоднократно пыталась передать полученное СТВ по месту получения комплекта абонентского оборудования, а именно ИП ФИО2, являющимся сертифицированным дилером ООО «Цифровое телерадиовещание». Однако всегда получала устный отказ от принятия СТВ о сотрудников данного Индивидуального предпринимателя. В связи с чем, 03.04.2018 года истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о возврате оборудования СТВ, полученного в рамках договора.

Ответ на уведомление о возврате СТВ от ИП ФИО2 в адрес истца так и не поступил. Оборудование до настоящего времени истцом не возвращено по причине отказа в его принятии, как ИП ФИО2, так и ответчиком ООО «Цифровое телерадиовещание».

Кроме того, ответчик продолжает направлять истцу счета на оплату услуг по договору, тем самым выражает свой отказ от одностороннего расторжения договора.

Действия ответчика причиняют истцу нравственные страдания (постоянное переживание, беспокойство, бессонница), в связи с чем, ей был причинен моральный вред.

Истец просила расторгнуть договор оказания услуг спутникового ТВ № от 20 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровое телерадиовещание» с 27 марта 2018 года; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Цифровое телерадиовещание» принять от ФИО1 оборудование СТВ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровое телерадиовещание» моральный вред в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Цифровое телерадиовещание» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО МТС ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Cогласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2017 года между ФИО1 (Абонент) и ООО «Цифровое телерадиовещание» (Вещатель) был заключен договор оказания услуг спутникового ТВ № с применением условий Акции «Делим на 10 new», в соответствии с которым истец получила доступ к услугам спутникового телевидения и /или иные, сопряженные с ними услуги, оказываемые вещателем непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание и т.п.), включающие в себя: услуги по вещанию (распространению) пакета телепрограмм, в том числе по предоставлению доступа к просмотру базового пакета на условиях, предусмотренных абонентским договором; услуги по предоставлению доступа к вещательной платформе – основная услуга, без активации которой не предоставляется доступ к просмотру каких-либо пакетов телепрограмм.

После оформления подключения на услугу, истцу был предоставлен в пользование полный комплект оборудования Спутникового ТВ МТС, включающий спутниковый ТВ-приемник, антенну 0.6 с установочным комплектом, конвертер, кабель, справочник абонента, SMART-карту МТС, доступ к просмотру расширенного пакета телеканалов (Базовый, детский и взрослый) на 10 месяцев, с размером ежемесячного платежа 690 руб.

В соответствии с п.6.4 Правил участия в Акции «Делим на 10 new», п.17.1 Условий оказания услуг спутникового ТВ ООО «ЦТВ», абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора в целом, произведя все п\расчеты с вещателем, подав соответствующее заявление вещателю.

Судом установлено, что 14 марта 2018 года в адрес ООО «ЦТВ» истцом было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора оказания услуг спутникового ТВ № от 20.11.2017 г., полученное ответчиком 27 марта 2018 года (л.д.31).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (Обзор практики рассмотрения дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с 27 марта 2018 года.

Пунктом 6.11 правил участия в акции «Делим на 10 new» предусмотрено, что в случае смены тарифа или расторжения Договора по инициативе любой из сторон, участник обязуется обеспечить погашение задолженности за услуги по предоставлению доступа к вещательной платформе Спутниковое ТВ МТС при ее наличии, либо вернуть в СТВ полученный в рамках акции комплект абонентского оборудования надлежащего качества по месту получения комплекта абонентского оборудования в течение 10 календарных дней с даты подачи заявления, либо выкупить его у СТВ путем внесения на лицевой счет абонента «Спутникового ТВ МТС» полной стоимости, в зависимости от выбранного комплекта абонентского оборудования.

В связи с устным отказом сотрудников ИП ФИО2 от принятия оборудования СТВ (по месту получения оборудования), в адрес последнего по месту его регистрации истцом было направлено письменное уведомление о возврате оборудования СТВ.

Данное уведомление не было получено ИП ФИО2 и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Поскольку 3-е лицо не обеспечило получение корреспонденции по своему юридическому адресу, в силу ст. 165.1 ГК РФ оно несет соответствующие неблагоприятные последствия.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты, доказательств расторжения договора, а также принятия оборудования от истца, в судебное заседание также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг спутникового ТВ № от 20 ноября 2017 года с 27 марта 2018 года и обязании Общество с ограниченной ответственностью «Цифровое телерадиовещание» принять от ФИО1 оборудование СТВ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российский Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяется в сумме 10000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий ФИО5

Судом также установлено, что требования истца ответчику о расторжении договора и принятии оборудования в добровольном порядке не были исполнены.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность, оформленная на имя представителя истца ФИО6, участвовавшего в судебных заседаниях 29.10.2018 и 03.12.2018 г.

Истцом понесены расходы по оформлению указанной доверенности в размере 2000 руб. (л.д.121)

Вышеуказанные расходы, которые являются необходимыми, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть с 27 марта 2018 года договор оказания услуг спутникового ТВ № от 20 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровое телерадиовещание», обязав Общество с ограниченной ответственностью «Цифровое телерадиовещание» принять от ФИО1 оборудование СТВ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровое телерадиовещание» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2000 руб., а всего взыскать 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровое телерадиовещание» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровое телерадиовещание» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подач апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева