Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на похороны и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировала тем, что является женой умершего ФИО5 Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 03.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с совершением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 повлекшего его смерть. По уголовному делу ФИО11 признана потерпевшей. Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика расходы на организацию погребения, поминального обеда, трат на покупку продуктов для обеда, а также оплаченных билетов на проезд дочерей к месту похорон и возвращению обратно к месту проживания, установку памятника на могиле в сумме 250 019 руб. 40 коп., куда входят расходы на оплату организации похорон мужа ФИО5 в размере 68 987 руб.: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов; перевозка тела на кладбище; организация и подготовка места захоронения; непосредственно погребение; оплату поминального обеда в АО «КШП-Глобус», организованного в день похорон 25.10.2017 на сумму 10 084 руб. 47 коп.; оплату продуктов для проведения поминальных обедов в день похорон и на 9 дней на сумму: 3 805 руб. 93 коп. от 24.10.2017, 3 043 руб. от 29.10.2017, 3 799 руб. от 24.10.2017; оплату проезда двух дочерей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к месту похорон и обратно к месту проживания на сумму 27 310 руб.; оформление и установка памятника на могилу в сумме 132 990 руб.; также моральный ущерб 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требованиях, ссылаясь на недоказанность понесенных расходов. Дополнительно пояснив, что компенсация морального вреда уже взыскана по приговору суда.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным приговором суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 03.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Отбывание назначенного в виде лишения свободы наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда, ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5

ФИО1 приходится женой умершему ФИО5

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО1 заявлен гражданский иск, который был удовлетворен частично, с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда было взыскано 300 000 руб. За ФИО1 было признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещений расходов на погребение, вопрос о размере возмещения был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Возмещению подлежат следующие необходимые расходы: расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

При этом, решая вопрос о возмещении подобных расходов, суд руководствуется такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность.

Из представленных материалов следует, что между истцом и ИП ФИО4 заключен договор по организации похорон, в соответствии с которым ФИО1 понесла расходы в сумме 68 987 руб., в том числе: гроб 18 242 руб., венки 3 х 3 600 руб., могила 10 375 руб., крест 3 500 руб., табличка 650 руб., ритуальный зал 3 000 руб., отпевание 1 000 руб., услуги морга 6 000 руб., оформление документов 500 руб., одежда для покойного 3 780 руб., доставка гроба в морг 980 руб., доставка гроба из морга 980 руб., катафалк на кладбище 4 650 руб., автобус для сопровождающих лиц 3 680 руб., автотранспортные расходы агента 850 руб.

Оплата истцом услуг по договору в сумме 68 987 руб. подтверждается квитанцией №.

Несение расходов на похороны ФИО5 было необходимо, оплата похорон за счет ответчика соответствует вышеуказанным нормам, расходы признаются уместными расходами для проведения достойных похорон, соответствующими критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении.

В состав действий по погребению включаются услуги связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, за исключением расходов на приобретение спиртных напитков, поскольку они не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Как следует из материалов дела истец за свой счет оплатил поминальные обеды 25.10.2017 – в день похорон на сумму 10 084 руб. 47 коп. и на 9 дней на сумму 10 647 руб. 93 коп., истец полагает, что данные расходы вправе также требовать с ответчика.

В обоснование несения данных расходов в день захоронения – 25.10.2017, истцом представлено меню, согласно которого ритуальный обед проходил в кафе «Стадион», был рассчитан на 45 человек, начинался в 17-00 часов 25.10.2017. Согласно данному меню истцом денежные средства в сумме 10 084 руб. 47 коп. были оплачены в полном объеме, данное подтверждается отметкой организации «оплачено» и подписями бухгалтера и технолога. Факт оплаты стоимости ритуального обеда, согласно меню на сумму 10 084,47 руб. подтверждается справкой за подписью генерального директора АО «КШП –Глобус» от 10.08.2020.

Также истцом представлены товарные чеки, на приобретение продуктов 3 805, 93 руб. (24.10.2017), 3 799 руб. (24.10.2017), 3 043 руб. (29.10.2017).

Однако истцом не представлено доказательств, что приобретенные по представленным чекам продукты были использованы для организации поминального обеда в день похорон.

Довод истца о том, что расходы для поминального обеда на 9 дней являются необходимыми расходами, суд отклоняет в силу следующего.

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном законе от 12 февраля 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

По смыслу положений указанного Закона проведение поминального обеда на 9-ый день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение иных поминальных обедов, кроме поминального обеда в день погребения, не относятся к обязательным расходам на погребение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате поминального обеда в день похорон в размере 10 084 руб. 47 коп.

Расходы в размере 3 805, 93 руб., 3 799 руб., 3 043 руб. за поминальный обед на 9 дней выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению ФИО8, а потому возмещению не подлежат.

Кроме того, истец понес расходы на установку памятника, которые являются необходимыми, т.к. относятся к месту погребения и является надгробным сооружением для увековечения памяти умершего.

Данные расходы подтверждаются расходной накладной № от 19.08.2020, кассовыми чеками на сумму 29 725 руб., 80 000 руб., 23 265 руб.

Согласно заявке к договору подряда № от 19.08.2020 ООО «Аквинк» были выполнены следующие работы: памятник (зеленый гранит 1200*600*70-1 шт.) – 6 000 руб., портрет/размер (триплекс 30-40 цветной, врезной) – 6 200 руб., гравировка/шрифт (ФИО и даты) – 1 500 руб., эпитафия/№, шрифт (26 букв-40) – 1 040 руб., рисунок/размер (крест 10-15 см.)- 525 руб., монтаж памятника на площадку – 3 500 руб., ваза/монтаж (черный гранит, 30 см., монтаж на площадку) – 4 500 руб., оградка/монтаж (демонтаж и монтаж оградки и существенного памятника после осмотра), столик, лавочка/монтаж, площадка (размеры) (2,4*2,4 гранитная площадка 7,2*5500) – 40 095 руб., плитка (7,2 м2 черный гранит Абсолют блек*4500) – 32 220 руб., полировка торцов 9,6*800 – 7 685 руб. Всего 132 990 руб.

Расходная накладная № от 19.08.2020 подтверждает покупку истцом стелы из гранита зеленого 1200*600*80 – 1 шт. – 19 898 руб., тумбы из гранита зеленого 650*200*130 – 1 шт. – 5 231 руб., цветника из гранита зеленого 650*80*70 – 1 шт. – 1 128 руб., цветника из гранита зеленого 1000*80*70 – 2 шт. – 3 468 руб.

При разрешении исковых требований в данной части, с учетом положений ст. 1094 ГК РФ, ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", затраты истца на приобретение вазы, оградки, столика, лавочки, оплаты работ по их монтажу, гранитной площадки, плитки, полировки торцов не признаются судом необходимыми и являются внутренним побуждением истца и символом почитания памяти об умершем.

При этом расходы на изготовление и установку самого памятника являются необходимыми для достойных похорон мужа истца и разумными, доказательств их чрезмерности не представлено, установка памятника вместо временного креста соответствует национальным и местным обычаям и традициям, следовательно, достойное отношение к памяти умершего в форме установки данного памятника отвечает критериям необходимости и соразмерности.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы на приобретение стелы из гранита зеленого (1200*600*80) – 19 898 руб., выпил формы памятника – 6 000 руб., портрет (портрет триплекс цветной 30*40 врезной) – 6 200 руб., гравировка ФИО и даты – 1 500 руб., эпитафия (26 букв) – 1 040 руб., рисунок креста (10*15 см) - 525 руб., монтаж памятника на площадку – 3 500 руб., в общей сумме 38 663 руб.

Требования истца о взыскании расходов на проезд двух совершеннолетних дочерей умершего ФИО9 (ФИО12) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к месту похорон и обратно к месту проживания на сумму 27 310 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку представленные истцом документы не свидетельствуют о необходимости несения указанных расходов именно ФИО1 и не исключают возможность требования возмещения указанных расходов дочерьми погибшего.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд оставляет без удовлетворения, поскольку апелляционным приговором суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 03.10.2019 с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскано 300 000 руб. Дополнительно заявленные требования о компенсации морального вреда 100 000 руб. истец обосновывает «новыми ухищрениями преступника для ухода от ответственности».

Между тем, возражение ответчика против иска, является реализацией его процессуальных прав в рамках гражданского судопроизводства, возможность компенсации морального вреда, причиненного этими действиями, законом не предусмотрена.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в части и взыскивает со ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение в суме 117 644 руб. (68 897 + 10 084 + 38 663).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 2 681 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение в суме 117 644 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2 681 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-001884-57