Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 –ФИО3 об отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий ФИО2 –ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2022 по делу № А62-10634/2021 суд определил признать обоснованным заявлением общества,, Тинькофф Банк,, о признании гражданина ФИО2 несостоятельным( банкротом) и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев до 12.08.2022.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

31.03.2022 в рамках осуществления своих полномочий финансовый управляющий на официальном сайте Банк данных исполнительных производств увидел новое исполнительное производство возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 11.02.2022 зарегистрированной за №.

С вынесением данной исполнительной надписи заявитель не согласен, поскольку датой возбуждения дела о банкротстве ФИО2 является дата подачи заявления, а именно 16.12.2021.

С момента возбуждении дела о банкротстве все требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, что нотариусом проверено не было.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чём имеется уведомление и просьба о рассмотрении дела в отсутствии отражённая в заявлении.

Нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Направила в суд материалы по исполнительной надписи.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление, направили мотивированные возражения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании из представленных Банком документов усматривается, что 21.04.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен потребительский кредит № 378860 по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 296336,21 рублей с процентной ставкой 19,70 % годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий Банк праве взыскать с заемщика задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Таким образом между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90,, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,,, доказательств обратному у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом ( должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

27.12.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре–, что подтверждается соответствующим штрих- кодом почтового идентификатора ( ШПИ №

Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания заявителем не представлено.

Уведомление о наличии задолженности направленное должнику по вышеуказанному адресу не было получено адресатом в виду неудачной попытки вручения 04.01.2022, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №) и возвращено отправителю 02.02.2022.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1,, О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации,, место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма( поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 ( в редакции от 27.03.2019) № 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления – 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителю за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63,67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25,, О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ,, разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам( например в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает( не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заёмщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 27.12.2021, а исполнительная надпись совершена 11.02.2022.

Поскольку ФИО2 требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления вр.и.о. нотариуса нотариального округа ФИО4- ФИО1 11.02.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №№, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок задолженность за период с 21.07.2021 по 28.01.2022 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № 378860 от 21.04.2021 задолженность составляет 284054,01 рублей, а также проценты в размере 33815,66рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2389,35 рублей. Всего предлагается ко взысканию 320259,02 рублей.

При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчёт задолженности по договору.

11.02.2021 в установленный законом 3х дневный срок в адрес ФИО2 вр.и.о. нотариуса ФИО4-ФИО1 направлено уведомление № 13900о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий ), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 26.01.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Следует отметить, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО2 и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратному не представлено.

Кредитором предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, неустойка взысканию не подлежала.

Таким образом, поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о наличии возбужденного дела о банкротстве физического лица, поскольку из представленных документов усматривается, что уведомление в адрес должника направлено Банком 27.12.2021, исполнительная надпись исполнена нотариусом 11.02.2022, в то время как Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2022 ( после совершения исполнительной надписи) по делу № А62-10634/2021 суд определил признать обоснованным заявлением общества,, Тинькофф Банк,, о признании гражданина ФИО2 несостоятельным( банкротом) и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев до 12.08.2022.

В силу п.1 ст.213.11 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредитора вводится лишь с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, а не с момента подачи заявления как указывает заявитель.

С этого же момента требования кредиторов могут быть предъявлены лишь в процедуре банкротства, а так же приостанавливается исполнение исполнительных документов( ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, ввиду того, что банк обратился к нотариусу, а нотариус совершил исполнительную надпись, до введения процедуры реструктуризации, действия Банка и нотариуса совершены в соответствии с законом, при этом дата подачи заявления первым кредитором о банкротстве ФИО2 правового значения не имеет.

Само по себе определение Арбитражного суда о введении процедуры банкротства в отношении должника не является основанием для отмены исполнительной надписи.

Кроме того суд полагает, что финансовым управляющим избран неверный способ защиты права, поскольку права должника не нарушаются. Если заявитель полагает, что возбужденным на основании оспариваемой исполнительной надписи нотариуса исполнительным производством права должника или его кредиторов нарушены, то финансовый управляющий в силу ч.4 ст.69.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ,Об исполнительном производстве,, обязан проинформировать судебного пристава- исполнителя о возбуждении процедуры банкротства, а последний, в силу этого же закона будет обязан приостановить или окончить исполнительное производство ( в зависимости от стадии процедуры на момент получения информации от финансового управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление финансового управляющего ФИО2 –ФИО3 об отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2022.