Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапул» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапул» обратилось в Сарапульский городской суд УР к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования обосновывает тем, что ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапул» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапул» предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Указание на виды предоставляемых жилищно-коммунальных услуг содержится в расчете задолженности (выписке из лицевого счета).

ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и является собственником данной квартиры и/или обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ФИО3 является потребителем жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец ежемесячно, в установленный срок направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последний в течение длительного времени не выполнил в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно данных истца, подтвержденных выпиской по лицевому счету, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 57 398,3 рублей, пени – 28 534,62 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 882,49 рублей, пени-7 480,94 рублей. Расходы по подготовке заявлений о вынесении судебных приказов в сумме 3 000 рублей, расходы за подготовку справки о регистрации прав на объект недвижимости в размере 780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 746,14 рублей. Итого: 129 822,49 рублей.

Мировым судьей судебного участка на основании заявления истца были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем, по заявлению ответчика мировым судьей вынесены определения об отмене судебных приказов.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, истец обратился с исковым заявлением к ФИО3, собственник квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Просит взыскать с ответчика ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапул» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг-57 398,3 рублей, пени-28 534,62 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 882,49 рублей, пени-7 480,94 рублей. Также просит взыскать расходы по подготовке заявлений о вынесении судебных приказов в сумме 3 000 рублей, расходы за подготовку справки о регистрации прав на объект недвижимости в размере 780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 746,14 рублей. Итого: 129 822,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапул» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал на то, что не возражает на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что истец ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапул» осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с собственниками помещений дома.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указано осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно справке о зарегистрированных правах на объект недвижимости-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданной Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» ДД.ММ.ГГГГ№, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.39, ча.1 ст.158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2, 3 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала внесению ФИО3, ФИО1-сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчётным, в ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>».

Факт ненадлежащего исполнения сособственниками обязанности по своевременной и полной оплате за жилье и коммунальные услуги нашёл подтверждение в суде исследованным расчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире № по ул. <адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО3, ФИО1 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 398,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 882,49 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью ФИО3 по оплате за жилье и коммунальные услуги ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» обращалось к мировому судье судебного участка № г. Сарапула о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО3 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № г. Сарапула по делу №ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Сарапула мировым судьей судебного участка № г.Сарапула ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г.Сарапула мировым судьей судебного участка № г.Сарапула ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № г.Сарапула ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что спорная квартира находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО7, то есть доли в праве общей собственности на жилое помещение не определены, сособственники несут солидарно обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст.323 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с одного из сособственников в полном объеме.

В обоснование иска истец представил подробный помесячный расчет суммы задолженности за указанный в исковом заявлении период, представив письменные доказательства и обоснования тарифов (протоколы общих собраний, иные доказательства в подтверждение размера действующих тарифов).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, каких-либо возражений относительно расчета задолженности, а также своего расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом устанавливается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 57 398,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 30 882,49 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапул».

Согласно расчету пеней по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислены пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ, помесячно, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 534,62 рублей.

Согласно расчету пеней по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислены пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, помесячно, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 480,94 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд находит расчет пени, составленный истцом, арифметически верным, не противоречащим положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Ответчиком ФИО3 возражения относительно расчета пени, составленного истцом, а также своего расчета суду не представлено, в связи с чем судом расчёт пени, составленный истцом, принимается за основу.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 398,30 рублей, пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 534,62 рублей; сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 882,49 рублей, пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 480,94 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по подготовке заявлений о вынесении судебных приказов в сумме 3000 рублей, расходов за подготовку справки о регистрации прав на объект недвижимости в размере 780 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 746,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несение истцом расходов, связанных с подготовкой заявлений о выдаче судебных приказов на сумму 3 000 рублей, также из материалов дела не усматривается, что истцом была произведена оплата за подготовку справки о регистрации прав на объект недвижимости в размере 780 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по подготовке заявлений о вынесении судебных приказов в сумме 3 000 рублей, расходов за подготовку справки о регистрации прав на объект недвижимости в размере 780 рублей не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 746,14 рублей суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Цена иска ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги составила 124 296,35 рублей, следовательно, размер госпошлины при обращении истца в суд с данным иском составил 3 685,93 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» оплачена госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по квартплате в отношении ФИО3 по адресу: <адрес> на сумму 610,71 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» оплачена госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по квартплате за апрель 2019 года в отношении ФИО3 по адресу: <адрес> на сумму 205,64 рублей.

Таким образом, общий размер госпошлины, оплаченный истцом, составил 1322,83 рубля.

Как установлено судом, судебные приказы по заявлению ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» о взыскании задолженности за ЖКУ с ФИО3 были отменены мировым судьей.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом госпошлина в размере 1322,83 рублей подлежит зачету по настоящему гражданскому делу.

Учитывая, что судом исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 1322,83 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, недоплаченная истцом госпошлина в размере 1 939,79 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу МО «Город Сарапул».

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапул» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапул» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 398,30 рублей, пени, начисленные на образовавшуюся сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 534,62 рублей; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 882,49 рублей, пени, начисленные на образовавшуюся сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 480,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» государственную пошлину размере 1 322,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход МО «Город Сарапул» в размере 1939,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение вынесено судом 09 февраля 2022 года.

Судья Евлевских С.В.