Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан», в лице директора Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы Е.ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства на территории которой они проживают.

Согласно ст.2 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

С учетом требований Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в связи с достижением пенсионного возраста и по предоставленным документам, ответчику были назначены пенсионные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по решению Департамента по контролю и социальной защиты по городу Алматы.

Статьей 7 Соглашение предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Целью Соглашения является проверка факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан

Согласно письма Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ и по результатам сверки было выяснено, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с указанным, решением Департамента по контролю и социальной защиты по городу Алматы пенсионные выплаты ответчика приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, было установлено, что ответчик неосновательно и незаконно получила пенсионные выплаты из средств Республиканского бюджета Республики Казахстан в общей сумме 3 481 436 тенге.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом было направлено ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 добровольно не исполнила требования по возврату денежных средств.

Согласно ст.12 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

В соответствии с п.3 ст.10 Конституции Республики Казахстан за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства

Согласно ст.21 Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан», лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан. Несообщение в установленный ч.2 настоящей статьи срок о факте приобретения иностранного гражданства влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

Однако, ответчик обязательства не выполнила, так же не сообщила о наличии гражданства и о получаемых пенсионных выплат в Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан сумму неосновательного обогащения в размере 3 481 436 тенге.

Представитель истца в судебное заседание не явился, Е.ФИО2 предоставил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с отдаленности места нахождения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, ходатайств об отложении в суд не направила, возражение по иску не представила.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

Представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ФИО4 суду предоставила отзыв, в котором просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требований ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в связи с достижением пенсионного возраста и по предоставленным документам, ФИО1 были назначены пенсионные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по решению Департамента по контролю и социальной защиты по городу Алматы.

Согласно сведениям пенсионного дела № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, предусмотренной нормами ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась за назначением пенсии по старости в соответствии со ст.11 «а» Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (пенсия на льготных основаниях, которая устанавливается женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до восьми лет) в УПФР <адрес>, предоставив паспорт гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>, код подразделения №

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик являлась получателем трудовой пенсии по старости (на льготных основаниях, многодетная мать) в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в УПФР в <адрес> и <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась получателем трудовой пенсии по старости (на общих основаниях) в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в ГУ-УПФР по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Управлении ПФР в <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о запросе выплатного дела с ГУ-УПФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пенсионным фондом РФ и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было заключено Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения №№, целью которого является проверка факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий) и иных социальных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан.

Межрегиональным информационным центром Пенсионного фонда РФ (далее - МИЦ ПФР) в целях мониторинга исполнения Порядка работы Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов по реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом РФ и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 8 июля 2019г. №338р, проведена работа по выявлению лиц, которые являются получателем пенсий (пособий) одновременно в <адрес> и в Российской Федерации.

По результатам сверки выявлен факт одновременного получения ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ. на территории Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ПФР в <адрес> было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, предоставленных в подтверждении прав на указанную пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ. до выяснения обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично явилась на прием в Управление ПФР в <адрес>. Из личной беседы с ответчиком установлено, что она являлась гражданской Республики Казахстан по ДД.ММ.ГГГГ. является гражданской Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ году выбыла из Республики Казахстан на постоянное место жительства в РФ. За назначением пенсии обращалась только в Российской Федерации. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Факт обращения за назначением пенсии в Казахстане отрицает. Желает получать пенсию по месту жительства, в связи с чем, выплата пенсии продлена Управлением ПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением ПФР в Красноармейском районе об имеющееся информации в отношении ответчика с целью проверки предполагаемого двойника был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № руководителю Государственного центра по выплате пенсии Республики Казахстан.

На запрос в адрес Управления ПФР в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ и ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ поступили ответы, в которых филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» сообщает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Также филиал сообщил о приостановлении выплаты пенсии ФИО1 до выяснения обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно и незаконно получила пенсионные выплаты из средств Республиканского бюджета Республики Казахстан в общей сумме 3 481 436 тенге. Тенге – денежная единица в Республики Казахстан.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно не исполнила требования по возврату денежных средств, доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом, имеющимся в материалах дела, каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо возражений относительно заявленных требований ответчик суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан сумму неосновательного обогащения в размере 3 481 436 тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда по следующим реквизитам:

Наименование банка: <адрес>

SWIFT код: №

Номер счета: №

ИИК (IBAN): №

БИН (бизнес-идентификационный номер): №- Управление государственных доходов по <адрес>

БИК (банковский идентификационный код): №

КБК (коды бюджетной классификации): №

КБе (код бенефициара): №;

КНП (код назначения платежа): №

Валюта: RUB

SWIFT код: №

БИК: №

Корсчет: №

ИНН №

Наименование банка-корреспондента: <адрес>

Номер счета: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.