Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулипановой П.А., Кулипановой М.С,, Софронова Б.С., Куприной Т.А, к ОАО «ИСКО-Ч», ООО «Строительное управление - 20», ООО «Строительное управление - 28» об обязании привести систему вентиляции квартир (общее имущество собственников квартир) в соответствии с проектом,

У с т а н о в и л :

Истцы Кулипанова П.А., Кулипанова М.С. обратились в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект», ОАО «ИСКО-Ч» о возложении солидарной обязанности привести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу систему вентиляции стояка второго подъезда над квартирами № и №<адрес> в соответствие с проектно-сметной документацией и прошедшей государственную экспертизу. (т.1 л.д.2-4, 27-29)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцы Кулипанова П.А., Кулипанова М.С., Куприна Т.А., Софронов Б.С. обратились с уточненным иском к ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект», ОАО «ИСКО-Ч» о возложении солидарной обязанности привести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу систему вентиляции стояка второго подъезда над квартирами №№ и №<адрес> в соответствие с проектно-сметной документацией и прошедшей государственную экспертизу. (т.1 л.д.71-74)

В обоснование иска, указали, что между ОАО «ИСКО-Ч» и Кулипановой М.С., действующей за свою <данные изъяты> дочь Кулипанову П.А. заключен Договор № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался построить жилой дом <адрес>, с выделением Долевику двухкомнатной квартиры под условным № на 5 этаже в блок-секции 4-7, ориентировочной площадью 65,2 кв.м., ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб.

Также между ОАО «ИСКО-Ч» и Куприным А.К. был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом <адрес>, с выделением Долевику двухкомнатной квартиры под условным № на 2 этаже в блок-секции 4-7, ориентировочной площадью 65,2 кв.м., ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб.

Между ОАО «ИСКО-Ч» и Софроновым Б.С. был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом <адрес>, с выделением Долевику двухкомнатной квартиры под условным № на 2 этаже в блок-секции 4-7, ориентировочной площадью 65,2 кв.м., ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб.

Строительство вышеуказанных квартир осуществлялось по проектно-сметной документации, разработанной проектным институтом «Чувашгражданпроект» (в данный момент - ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект»), заказ №.

Кулипанова П.А. является собственником <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством, а истец Кулипанова М.С. зарегистрирована и проживает в данной квартире в качестве члена семьи собственника и имеет право пользования данной квартирой.

Софронов Б.С. является собственником <адрес>.

Куприн А.К. является собственником <адрес>, а Куприна Т.А. зарегистрирована и проживает в данной квартире в качестве члена семьи собственника и имеет право пользования данной квартирой.

Указывают, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 6 лет после акта приемки, истцами в своих квартирах № и № было замечено, что вентиляция работает в обратном направлении, отработанный воздух не уходит из квартиры, в квартирах накапливаются запах канализации, температура в санузле ниже требуемого.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Куприну А.К., Куприной Т.А., Софронову Б.С. стало известно от Кулипановой М.С., что Кулипанова М.С. обратилась в администрацию Президента ЧР с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за № о плохой работе системы вентиляции в квартире, на что администрация г.Чебоксары с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направила информацию, предоставленную ОАО «ИСКО-Ч» по данному вопросу.

В данном письме ОАО «ИСКО-Ч» сообщает заместителю главы администрации по вопросам архитектуры и строительства <данные изъяты> о том, что квартира <адрес>, в том числе система вентиляции в квартире, построена в соответствии с рабочим проектом, разработанным РГУП «Чувашгражданпроект» и прошедшим государственную экспертизу, требованиями СНиП, действующими на момент строительства и ввода дома в эксплуатацию. На момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, тяга в дымоходах и вентканалах имеется, о чем свидетельствует Акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Согласно Акту № периодической проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, вентиляционный канал в квартире № отвечает техническим условиям. Учитывая нарекания Кулипановой М.С. на плохую работу вентиляции, в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «ИСКО-Ч» обратилось в РГУП «Проектный институт «Чувашгражданпроект» для доработки проекта системы вентиляции в кв. № <адрес>. Строительно-монтажные работы согласно доработанному проекту выполнены. Вентиляция в квартире работает, о чем свидетельствует Акт № периодической проверки вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ (ЧРО ВДПО). К данному письму ОАО «ИСКО-Ч» прилагает копию доработанного проекта на вентшахту на 2 листах.

Из данного письма истцам стало понятно, почему ДД.ММ.ГГГГ года стена, в которой проходят вентиляционные каналы, в 20 градусов мороза промерзает, в квартирах имеется запах канализации.

С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК «Уют» неоднократно составляли акт осмотра в кв.<адрес>, указывая, что в туалете на стене, облицованной кафельной плиткой, имеется конденсат, стена холодная. В жилой комнате, на стене смежной с туалетом во время морозов стена промерзает, от стены идет холод, от сырости образовался грибок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция ЧР в Акте № указала, что в кв.<адрес> в жилой комнате имеются следы протечек, плесневелые пятна на потолке, в туалете, на потолке - ржавые следы. В чердачном помещении над <адрес> вентшахта обшита металлическим листом, в местах примыкания к стене имеются щели -5 см. Сделан предварительный вывод: необходимо проведение технической экспертизы для более детального обследования выявленных неисправностей в <адрес>.

Считают, что ответчики совместными действиями по доработке проекта системы вентиляции подъезда № по <адрес>, с последующим проведением строительно-монтажных работ согласно доработанному, но не прошедшему соответствующую экспертизу проекту, привели систему вентиляции над их квартирами (общее имущество многоквартирного дома) в негодность, чем нарушены права истцов как собственников, право на получения услуг, соответствующим требованиям СНиП. Вынуждены проживать в квартирах, не соответствующих требованиям СНиП.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Кулипанова М.С. получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ прокуратуры Чувашской Республики, где сообщалось, что в ходе проверки выявлено, что УК ООО «Уют» договор со специализированной организацией на обслуживание вентканалов и дымоходов не заключен, и в текущем году обследование вентканалов в доме <адрес> не проводилось. По данному факту прокуратурой Московского района г.Чебоксары в адрес директора ООО «УК «Уют» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

После получения данного письма Кулипановы обратились в ООО «УК «Уют» с вопросом, заключен ли договор со специализированной организацией на обслуживание вентканалов и дымоходов их подъезда, на которое получили ответ, что специализированные организации г.Чебоксары отказываются заключать такие договора на обслуживание вентканалов и дымоходов подъезда №<адрес> ввиду несоответствия их требованиям СНиП и несоответствия проекту, прошедшему в ДД.ММ.ГГГГ году государственную экспертизу.

Просят обязать ответчиков ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» и ОАО «ИСКО-Ч» солидарно втечение одногомесяца с момента вступления решения суда в законную силу привести вентиляционную систему стояка № подъезда над кв. №<адрес> в соответствие с проектно-сметной документацией системы вентиляции стояка № подъезда, разработанной проектным институтом «Чувашгражданпроект» (в данный момент - ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики Чувашгражданпроект»), заказ №, прошедшей государственную экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Московский районный суд г.Чебоксары для рассмотрения по подсудности (т.1 л.д.136).

В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.27, ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.71, ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.107, ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.122 (том 1), ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.38 (том 2), ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.13, ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.30, ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.200 (том 3).

Окончательно ДД.ММ.ГГГГ. истцы Кулипанова П.А., Кулипанова М.С., Софронов Б.С., Куприна Т.А. уточнили исковые требования (т.3 л.д.200-205), указав в качестве ответчиков ОАО «ИСКО-Ч», ООО «Строительное управление-20», ООО «Строительное управление-28», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-28» сообщило в ОГСН Минстроя Чувашии, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> ООО «СУ-28» по договоренности с Заказчиком (ОАО «ИСКО-Ч») произведена полная замена вентиляционных коробов в № подъезде и с ДД.ММ.ГГГГ производятся работы по ремонту вентиляционной системы во № подъезде (включая кв.№ Кулипановой М.С.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСКО-Ч» сообщило в ОГСН Минстроя, что утепление торцевой стены квартиры <адрес> было выполнено в соответствии с проектом (утепление кирпичной стены толщиной 380 мм пеннополистирольными плитами ПСБС-25 толщ. 130 мм и оштукатуривание по каркасу из металлической сетки). По заявлению владельца квартиры Кулипановой М.С. дополнительно были выполнены работы по защите утепленной стены от намокания профилированным металлическим листом по деревянному каркасу. ООО «СУ-28» выполнены работы по ремонту вентиляционного канала в данной квартире, в результате чего вентиляция работает исправно.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 6 лет после их приемки истцами в своих квартирах № и № собственниками было замечено, что вентиляция работает в обратном направлении, отработанный воздух не уходит из квартиры, в квартирах накапливаются запах канализации, температура в санузле намного ниже требуемого.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ИСКО-Ч» на претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщило Кулипановой М.С, что строительство спорного дома осуществлялось по ПСД, разработанным проектным институтом «Чувашгражданпроект», заказ №, все строительство велось в соответствии с проектом, о соответствии вентиляционной системы действующим нормативам в кв.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки вентканалов ЧРО ВДПО.

Считают, что данные работы произведены с нарушением законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Минстрой Чувашии письмом № сообщил Кулипановой М.С., что по представленной ОАО «ИСКО-Ч» информации по рекомендациям Минстроя Чувашии в ДД.ММ.ГГГГ году им дополнительно выполнены работы по улучшению работы естественной вентиляции в ее квартире согласно техническим решениям выданным проектным институтом. По результатам обследования вентиляционных каналов в ее квартире специализированной организацией установлено, что вентиляционные каналы функционируют, о чем составлен акт периодической проверки от ДД.ММ.ГГГГ для защиты торцевой стены от сырости с наружной стороны установлен металлический фартук со сливом.

ДД.ММ.ГГГГ также было направлено письмо Кулипановой М.С, что специалисты ОГСН Минстроя Чувашии в ДД.ММ.ГГГГ году участвовали в комиссии, организованной застройщиком жилого дома ОАО «ИСКО-Ч», по результатам которой застройщику жилого дома было направлено обращение о необходимости устранить замечания в части неэффективной работы в ее квартире, а при необходимости привлечь проектный институт, выполнивший подготовку проектной документации для разработки проектного решения.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кулипанова М.С. получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры Чувашской Республики, где сообщалось, что в ходе проверки выявлено, что УК ООО «Уют» договор со специализированной организацией на обслуживание вентканалов и дымоходов не заключен, и в текущем году обследование вентканалов в доме <адрес> не проводилось. По данному факту прокуратурой Московского района г. Чебоксары в адрес директора ООО «УК «Уют» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

После получения данного письма Кулипановы обратились в УК «Уют» к директору <данные изъяты> и спросили, заключен ли договор со специализированной организацией на обслуживание вентканалов и дымоходов нашего подъезда, на которое получили устный ответ, что специализированные организации г. Чебоксары отказываются заключать такие договора на обслуживание вентканалов и дымоходов подъезда №<адрес> ввиду несоответствия их требованиям СНиП и несоответствия проекту, прошедшему в ДД.ММ.ГГГГ году государственную экспертизу.

В ДД.ММ.ГГГГ года Куприну А.К., Куприной Т.А., Софронову Б.С. стало известно о том, что Кулипанова М.С обратилась в администрацию Президента ЧР с заявлением о плохой работе системы вентиляции в квартире, на что администрация г.Чебоксары письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила информацию, предоставленную ОАО «ИСКО-Ч» по данному вопросу.

В данном письме ОАО «ИСКО-Ч» сообщает заместителю главы администрации по вопросам архитектуры и строительства <данные изъяты> о том, что квартира №<адрес>, в том числе, система вентиляции в квартире, построена в соответствии с рабочим проектом, разработанным РГУП «Чувашгражданпроект» и прошедшим государственную экспертизу, требованиями СНиП действующими на момент строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. На момент сдачи жилого дома в эксплуатацию тяга в дымоходах и вентканалах имеется,о чем свидетельствует Акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно Акту № периодической проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ вентиляционные каналы в квартире № отвечают техническим условиям. Учитывая нарекания Кулипановой М. С. на плохую работу вентиляции, в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «ИСКО-Ч» обратилось в РГУП «Проектный институт «Чувашгражданпроект» для доработки проекта системы вентиляции в кв. <адрес>. Строительно-монтажные работы согласно доработанному проекту выполнены,вентиляция в квартире работает, о чем свидетельствует Акт № периодической проверки вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ (ЧРО ВДПО). К данному письму ОАО «ИСКО-Ч» прилагало копию доработанного проекта на вентшахту на 2 листах.

Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными актами обследования квартиры <адрес>, составленными ООО «УК «Уют», начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые о том, что в квартире Кулипановых в туалете на стене, облицованной кафельной плиткой, имеется конденсат, стена холодная, в жилой комнате на стене смежной с туалетом во время морозов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стена промерзла, от стены идет холод, от сырости образовался грибок, составлен Акт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после реконструкции (перепланировки) спорного вентканала ответчиками.

Считают, что ответчики совместными действиями по доработке проекта системы вентиляции подъезда №<адрес>, с последующим проведением строительно-монтажных работ согласно доработанному, но не прошедшему соответствующую экспертизу проекту, привели систему вентиляции над нашими квартирами (общее имущество многоквартирного дома) в негодность, чем нарушены права истцов как собственников, право на получения услуг, соответствующим требованиям СНиП, истцы вынуждены проживать в квартирах, не соответствующих требованиям СНиП.

Кроме того, работы по реконструкции вентиляционной системы над квартирами истцов ответчики ОАО «ИСКО-Ч», ООО «СУ-20» и ООО «СУ-28» проводили без ведома организации, обслуживающей данный дом - ООО «УК «Уют».

Вентиляционная система стояков № и № подъезда над кв. №<адрес> предназначена для обслуживания всего первого и второго подъезда жилого дома и потому является общей долевой собственностью собственников всех помещений в доме.

При реконструкции вентшахты подъезда №<адрес> не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Более того, разрешение на реконструкцию (перепланировку) вентиляционной шахты в Управлении архитектуры и градостроительства г.Чебоксары не оформлялось.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах истцы, как собственники помещений в жилом доме, вправе требовать устранения всяких нарушений их права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им на праве общей долевой собственности общим имуществом в многоквартирном доме, в частности спорной вентиляционной шахты.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку исходя из положений п.4 ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется, и предметом настоящего спора в суде является устранение нарушения права владения истцов вентиляционной системой, являющейся общей долевой собственностью собственников помещений дома (ст.304).

Заключением эксперта по настоящему делу установлено, что недостатки конструкции вентиляционной системы квартир истцов, построенных в соответствии с доработанным проектом, являются существенными, но устранимы.

Несмотря на отсутствие решения общего собрания собственников МКД, при отсутствии перечня недостатков системы вентиляции, подлежащих устранению во время ремонта жилого дома, составленного на основе данных весеннего осмотра ООО «УК «УЮТ», ответчики произвели незаконную реконструкцию вентсистемы над квартирами истцов.

При этом, ответчики высоту воздуховода над кв. № сделали в 3 метра, а других квартир - 1 метр. Кроме того, как видно из доработанного проекта, при реконструкции вентшахты квартир произведена и реконструкция вентшахты 1 подъезда дома, при этом на расстоянии 400 мм убран утеплитель на торцевой стене кв.№ толщиной 130 мм, что привело к тому, что в ДД.ММ.ГГГГ года стала холодная стена зала, примыкающая к санузлу (мостик холода - конструктивные участки здания, на которых из-за нарушения непрерывности теплоизоляционной оболочки происходит повышенная теплоотдача).

На основании изложенного, просят:

1. Признать реконструкцию вентиляционной системы стояка № и № подъезда <адрес> над № являющейся общедолевой собственностью собственников помещений данного дома, произведенную ответчиками ОАО «ИСКО-Ч», ООО «СУ-20», ООО «СУ-28», незаконной;

2. Обязать ответчиков ОАО «ИСКО-Ч», ООО «СУ-20», ООО «СУ-28» солидарно, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести реконструированную вентиляционную систему стояка № и № подъезда над <адрес>, снижающие эксплуатационные характеристики данных квартир, угрожающую на момент вынесения решения суда жизни и здоровью жильцов <адрес>, в исходное состояние, в соответствие с проектно-сметной документацией системы вентиляции стояка № подъезда, разработанной проектным институтом «Чувашгражданпрпоект» (в данный момент - Открытое Акционерное Общество «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпрект»), заказ №, прошедшей государственную экспертизу, находящемся на л.д.207 гражданского дела, с утеплением торцевой стены кв.<адрес> в соответствии согласно листа №, с дополнительной установкой в каждой квартире приточных клапанов. (т.3 л.д.200-205).

В судебное заседание истцы Кулипанова П.А., Куприна Т.А., Софронов Б.С., будучи извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ранее Софронов Б.С. предоставил письменные пояснения (т.3 л.д.143 -144).

В судебном заседании истец Кулипанова М.С., представитель истцов Кулипановой М.С., Кулипановой П.А. - Журина Д.А., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ИСКО-Ч» Поличкин И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения не признал по основаниям, изложенным в ранее предоставленных отзывах на иск (т.2 л.д.85-86, т.3 л.д.67-68), указав, что ранее, Кулипанова П.А обращалась к ОАО «ИСКО-Ч» с исковым заявлением в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики по тем же основаниям.

Решением Московского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований Кулипановой П.А. к ОАО «ИСКО-Ч» о возложении обязанности устранить дефекты работы вентиляционной системы в квартире <адрес> и приведении ее в соответствии с проектом и СНиП; взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, кассационную жалобу Кулипановой П.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставила без удовлетворения.

Указал, что Кулипановой П.А. был пропущен срок исковой давности по предъявленным к ОАО «ИСКО-Ч» требованиям. Данный факт был установлен Московским районным судом г.Чебоксары.

Из решения Московского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что факт неисправности вентиляции истцу был известен с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть именно с указанной даты определяется начало течения срока исковой давности, а с требованиями об устранении недостатков в квартире истец впервые обратился в Московский районный суд г.Чебоксары только ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечению срока исковой давности.

Так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОАО «ИСКО-Ч» Кулипанова М.С. указывает, что зимой промерзают стены в комнате и в туалете, от промерзания стен сыреют обои появился грибок. Над квартирой установлен дефлектор, однако вентиляция не работает.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истцы знали о нарушении их права.

Все истцы живут в одном подъезде, вентиляционный канал проходит один на всех истцов. Кулипановой М.С. факт неисправности вентиляции был известен с ДД.ММ.ГГГГ года и всем остальным истцам было известно об этой неисправности с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, всеми истцами был пропущен срок исковой давности по предъявленным к ОАО «ИСКО-Ч» требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссией подписан акт о приемки в эксплуатацию дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Чебоксары подписано распоряжение № об утверждении акта приемки дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи приемки квартиры <адрес> между ОАО «ИСКО-Ч» и Кулипановой П.А.

Всеми истцами пропущены гарантийные сроки для предъявления требований связанные с недостатками результата выполненных работ, а именно 2 года с момента принятия результата работ.

Просят суд применить истечение срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме. Также указал, что исковые требования истцов об обязании привести систему вентиляции квартир (общее имущество собственников квартир) в соответствии с проектом строительства дома (в соответствии со ст.304 ГК РФ) необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Строительное управление-20», ООО «Строительное упрвление-28», извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, своих возражений суду не представили, заявление о рассмотрении дела без участия их представителя также суду не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект», извещенные надлежащим образом о слушании дела, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Ранее представили суду письменный отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.83-84), в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцами пропущен срок исковой давности. Также указали, что ПСД, разработанная институтом по данному объекту, соответствует всем требованиям и качеству, которая необходима для предоставления Заказчику. Кроме того, объект такого характера носит обязательное прохождение государственной экспертизы, только после согласования всех вышестоящих инстанций допускается строительство жилого дома. Отклонения от проекта строительной организацией не подтверждается. Жилой дом передан в эксплуатацию управляющей компании, в связи с чем, все вопросы, возникающие в ходе эксплуатации дома, должны быть рассмотрены управляющей компанией.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Уют», извещенные надлежащим образом о слушании дела, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Ранее представили суду письменный отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.1-2), указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «УК «Уют» приняло на обслуживание многоквартирный жилой <адрес>. Система вентканалов соответствовало первоначальному проекту, а именно проектно-сметной документации, разработан проектным институтом «Чувашгражданпроект», заказ №. ООО «УК «Уют» заключен договор № на периодическую проверку технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов на наличие тяги, также заключен договор на обслуживание жилого помещения и содержание общего имущества с Куропаткиным М.Х. (<адрес>), Софроновым Б.С. (<адрес>).

Договора на обслуживание жилого помещения и содержание общего имущества с собственниками квартир № ООО «УК «Уют» не заключены.

По устному обращению Кулипановой М.С. составлялись акты от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.

По обращению Софронова Б.С, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что по обращению Кулипановой М.С. (<адрес>) на плохую работу вентиляции в адрес ОАО «ИСКО-Ч», согласно доработанного проекта системы вентиляции ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект», ОАО «ИСКО-Ч» выполнило работы согласно данного (доработанного) проекта.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, ранее представили заявление о рассмотрении дела без их участия (т.3 л.д.235), указал, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полномочий по осуществлению функций регионального государственного строительного надзора в указанном многоквартирном жилом доме у отдела государственного строительного надзора не имеется.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по ЧР будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третьи лица Куропаткин М.Х., Куприн А.К., Ноздряков М.Г., МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили, явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушении и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.246, 247, 252 ГК РФ владение, распоряжение, пользование общей долевой собственность осуществляется по соглашению всех сособственников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом не должны ущемляться права кого-либо из собственников.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИСКО-Ч» (Строитель) и Кулипановой М.С. (Долевик) был заключен договор №, предметом которого является строительство «Строителем» жилого дома <адрес> с выделением «Долевику» двухкомнатной квартиры под условным № на 5 этаже в блок-секции «4-7».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИСКО-Ч» и Куприным А.К. был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом <адрес>, с выделением Долевику двухкомнатной квартиры под условным № на 2 этаже в блок-секции 4-7, ориентировочной площадью 65,2 кв.м., ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИСКО-Ч» и Софроновым Б.С. был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом <адрес>, с выделением Долевику двухкомнатной квартиры под условным № на 2 этаже в блок-секции 4-7, ориентировочной площадью 65,2 кв.м., ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб.

Строительство вышеуказанных квартир осуществлялось по проектно-сметной документации, разработанной проектным институтом «Чувашгражданпрпоект» (в данный момент - ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпрект»), заказ №.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации г.Чебоксары № утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию <адрес>. (т.1 л.д.239)

Софронов Б.С. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кулипанова М.С. обратилась в администрацию Президента ЧР с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за № № о плохой работе системы вентиляции в квартире, на что администрация <адрес> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № направила информацию, предоставленную ОАО «ИСКО-Ч» по данному вопросу.

В данном письме ОАО «ИСКО-Ч» сообщает заместителю главы администрации по вопросам архитектуры и строительства о том, что <адрес>, в том числе, система вентиляции в квартире, построена в соответствии с рабочим проектом, разработанным РГУП «Чувашгражданпроект» и прошедшим государственную экспертизу, требованиями СНиП, действующими на момент строительства и ввода дома в эксплуатацию.

На момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, тяга в дымоходах и вентканалах имеется, о чем свидетельствует Акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно Акту № периодической проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, вентиляционный канал в <адрес> отвечает техническим условиям. Учитывая нарекания Кулипановой М.С. на плохую работу вентиляции, в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «ИСКО-Ч» обратилось в РГУП «Проектный институт «Чувашгражданпроект» для доработки проекта системы вентиляции в <адрес>. Строительно-монтажные работы согласно доработанному проекту выполнены. Вентиляция в квартире работает, о чем свидетельствует Акт № периодической проверки вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ (ЧРО ВДПО).

О том, что с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (Кулипановых) стена, в которой проходят вентиляционные каналы, промерзает, в квартире имеется запах канализации, составлены многочисленные акты.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что в <адрес> в туалете на стене, облицованной кафельной плиткой, имеется конденсат, стена холодная. В жилой комнате, на стене смежной с туалетом во время морозов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стена промерзает, от стены идет холод, от сырости образовался грибок.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что в <адрес> по вентшахте течет вода, причиной является протекание железной кровли в соединении с вентиляционным каналом во время оттепели ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция ЧР в Акте № указала, что в <адрес> в жилой комнате имеются следы протечек, плесневелые пятна на потолке, в туалете, на потолке - ржавые следы. В чердачном помещении над <адрес> вентшахта обшита металлическим листом, в местах примыкания к стене имеются щели -5 см. Сделан предварительный вывод: необходимо проведение технической экспертизы для более детального обследования выявленных неисправностей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что в <адрес> имеет место затопление, причиной чего является протекание металлической кровли в соединении с вентканалами во время таяния снега над <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что в <адрес> при закрытых окнах идет обратная тяга с вентиляционного канала в туалете, при открытом окне вентиляция в туалете работает в нормальном вытяжном режиме. Из-за обратной тяги при закрытых окнах температура в туалете 12 градусов, в спальне в местах прохождения вентканалов стена на ощупь холодная.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что в <адрес> при закрытых окнах идет обратная тяга с вентиляционного канала в туалете, при открытом окне вентиляция в туалете работает в нормальном вытяжном режиме. Из-за обратной тяги при закрытых окнах температура в туалете 10 градусов, в спальне в местах прохождения вентканалов стена на ощупь холодная, на облицовочных плитах конденсат.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ИСКО-Ч» на претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщило Кулипановой М.С, что строительство спорного дома осуществлялось по ПСД, разработанным проектным институтом «Чувашгражданпроект», заказ №, все строительство велось в соответствии с проектом, о соответствии вентиляционной системы действующим нормативам в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки вентканалов ЧРО ВДПО.

ДД.ММ.ГГГГ министр строительства Чувашии <данные изъяты> письмом сообщил Кулипановой М.С., что по представленной ОАО «ИСКО-Ч» информации по рекомендациям Минстроя Чувашии в ДД.ММ.ГГГГ году им дополнительно выполнены работы по улучшению работы естественной вентиляции в ее квартире согласно техническим решениям выданным проектным институтом. По результатам обследования вентиляционных каналов в ее квартире специализированной организацией установлено, что вентиляционные каналы функционируют, о чем составлен акт периодической проверки от ДД.ММ.ГГГГ для защиты торцевой стены от сырости с наружной стороны установлен металлический фартук со сливом.

ДД.ММ.ГГГГ министр строительства Чувашии <данные изъяты> сообщил Кулипановой М.С, что специалисты ОГСН Минстроя Чувашии в ДД.ММ.ГГГГ году участвовали в комиссии, организованной застройщиком жилого дома ОАО «ИСКО-Ч», по результатам которой застройщику жилого дома было направлено обращение о необходимости устранить замечания в части неэффективной работы в ее квартире, а при необходимости привлечь проектный институт, выполнивший подготовку проектной документации для разработки проектного решения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Чувашской Республики сообщило Кулипановой М.С., что в ходе проверки выявлено, что УК ООО «Уют» договор со специализированной организацией на обслуживание вентканалов и дымоходов не заключен, и в текущем году обследование вентканалов в <адрес> не проводилось. По данному факту прокуратурой Московского района г. Чебоксары в адрес директора ООО «УК «Уют» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что в <адрес> при закрытых окнах в туалете обратная тяга вентиляции, в местах прохождения вентканалов нижерасположенных квартир в туалете стена промерзает, имеется конденсат, температура в туалете +6 градусов С. В спальне стена в примыкании с туалетом в местах прохождения вентканалов холодная, температура стены +9 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что в <адрес> при закрытых окнах в туалете обратная тяга вентиляции, при приоткрытых окнах вентиляция работает в нормальном вытяжном режиме. Из-за обратной тяги вентиляции нижерасположенных квартир на стене, где проходят вентиляционные каналы в туалете на кафельной плите образовывается конденсат, температура стены в местах прохождения вентиляционных каналов +4,5 градусов С, температура в туалете +6 градусов С - +8 градусов С. В зале на стене в местах прохождения вентиляционных каналов температура стены от +5 градусов С до +9 градусов С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.97-103), проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Из заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» следует, что:

По вопросу № 1:

Недостатки, выявленные в ходе исследования вентиляционной системы стояка 2 подъезда над квартирами №№<адрес>:

- отсутствует организованный приток воздуха в системе вентиляции квартир, система воздухообмена работает не стабильно;

- на внутриквартирной поверхности стены вентканала образуется конденсат, плесень, в зимний период при неблагоприятных погодных условиях в вытяжной вентканал попадает наружный воздух;

- стенки вентканала кухни не шваброваны.

Подробное описание дефектов изложено в исследовательской части настоящего заключения (части 2.3-2.4).

По вопросу № 2:

Конструкция вентиляционной системы стояка 2 подъезда над квартирами №<адрес> соответствует проекту строительства дома (с учётом доработанного проекта на л.д.21-22 т.1) и требованиям строительных норм и правил. Вентканал кухни требует швабровки (очистки от наплывов цементного раствора).

По вопросу № 3:

В зимний период система вентиляции стояка 2 подъезда в санузлах над квартирами №№<адрес> не работает в проектном режиме, на внутриквартирной поверхности стены вентканала образуется конденсат, плесень, в вытяжной вентканал попадает наружный воздух.

По вопросу № 4:

Выявленные в ходе исследования недостатки являются устранимыми. Причина возникновения недостатков - нарушение работы системы вентиляции квартир, отсутствие постоянного организованного притока воздуха в помещения квартир. Устранение недостатков проводится выполнением комплекса ремонтно-строительных работ. Полный перечень работ по устранению недостатков определяется проектом на производство ремонтных работ. Ориентировочный перечень работ по устранению выявленных недостатков:

- разработка и согласование проекта ремонтно-восстановительных работ;

- пробивка отверстий в кирпичных стенах;

- установка приточного воздушного клапана;

- швабровка вентканала;

- уборка мусора.

Стоимость определена экспертами расчетом по расценкам ТЕР-2001 с индексами Минстроя Чувашской Республики в уровне цен ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб., без учёта стоимости разработки и согласования проекта.

По вопросу № 5:

Выявленные недостатки являются существенными в трактовке закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.475 ГК РФ, снижают эксплуатационные характеристики жилых квартир №№, расположенных в жилом доме объекта экспертизы. В помещениях указанных квартир в зимний период при неблагоприятных погодных условиях (низкие температуры, сильный ветер) на поверхностях строительных конструкций образуется конденсат, грибковые образования, ухудшается микроклимат. (т.2 л.д. 173-212)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> подтвердил свое экспертное заключение, указав, что конструкция вентиляционного стояка санузлов второго подъезда соответствует измененному проекту. Дополнительный воздушный зазор в данном случае только улучшает эксплуатационные характеристики конструкции, а именно - снижает теплопотери здания. Сечение вентиляционного короба санузла замерялась по верхнему срезу вентканала над кровлей здания и составляет 200х200 мм- замеры подтвердили соответствие конструкций проектным чертежам. Конструкция вентканала внутри вентиляционной шахты может быть иной конфигурации, без уменьшения площади поперечного сечения воздуховода. Проведение работ по замеру сечения вентканла внутри вентшахты требует разборки конструкций вентканала и в ходе обследования не проводилась. В ходе обследования проводились замеры толщины утеплителя в вентиляционном коробе в чердачном помещении и над кровлей. Оба раза замеры показали, что толщина минераловатного утеплителя составляет 100 мм. Данная конструкция предусмотрена измененным проектным решением. По теплоизоляцонным характеристикам минплита лучше по доработанному проекту.

Также пояснил, что дверь в санузле в <адрес> (Кулипановы) с уплотнителем, не имеет зазора, что делает работу вентиляции невозможной. Если дверь санузла будет открыта, то система будет работать. Без соблюдения требований к эксплуатации жилья никакая система работать не будет.

В последующем, на возражения Кулипановой М.С. на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направил письменный отзыв, указав, что ранее данные пояснения по экспертизе подтверждает, дополнительных пояснений не имеет. Также указал, что заключение эксперта было составлено по результатам натурных работ с изучением представленной документации и материалов гражданского дела. В ходе экспертизы были произведены все необходимые измерения для понимания имеющихся на объекте экспертизы проблем и формирования выводов. Выявленные недостатки на объекте экспертизы являются следствием нарушения работы системы вентиляции, других причин не выявлено. Сечение вентиляционного воздухоотвода достаточно для обеспечения нормативного воздухообмена, в то время как приток воздуха из помещений квартир не обеспечен в полной мере (отсутствует постоянный организованный приток воздуха, имеются препятствия внутри квартир для воздухообмена).

Так же указал, что истцом Кулипановой М.С. была предпринята попытка нарушения процессуальных норм - на имя руководителя экспертной организации было направлено заявление с целью обязать эксперта <данные изъяты> выполнить действия в интересах истца. Данное поведение нарушает положения ст.7 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и является попыткой оказания давления на эксперта.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При этом, истцы основывают свои требования на ст.304 ГК РФ, указывая, что ответчики совместными действиями в ДД.ММ.ГГГГ г.г. по доработке проекта системы вентиляции подъезда № по <адрес>, с последующим проведением строительно-монтажных работ согласно доработанному, но не прошедшему соответствующую экспертизу, проекту привели систему вентиляции над их квартирами (общее имущество многоквартирного дома) в негодность, чем нарушены их права как собственников, право на получения услуг, соответствующим требованиям СНиП.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (в том числе лифтовые шахты, лифтовые кабины).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

При этом, доказательств создания именно ответчиками каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим истцам квартирами, в материалах дела не усматривается.

Кроме того, в соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Истцами заявлены требования об обязании привести вентиляционную систему стояка первого и второго подъезда, являющейся общедолевой собственностью собственников помещений данного дома в первоначальное положение, при устранении которых могут быть прямо или косвенно существенно затронуты права и законные интересы других собственников.

Между тем, решение о необходимости ремонта общего имущества собственников дома или устранения строительных недостатков допущенных застройщиком, в соответствии со статьями 25, 26, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании не принималось, а истицы не уполномочены представлять интересы всех собственников дома.

Более того, истцы просят признать реконструкцию вентиляционной системы стояка первого и второго подъезда <адрес> над квартирами №№, являющейся общедолевой собственностью собственников помещений дома, произведенную ОАО «ИСКО-Ч», ООО «СУ-20», ООО «СУ-28» незаконной.

При этом, из заключения эксперта ООО «ПГС-Проект» следует, что конструкция вентиляционной системы стояка № подъезда над квартирами №№<адрес> соответствует проекту строительства дома (с учетом доработанного проекта на л.д.21-22 т.1) и требованиям строительных норм и правил. Выявленные в ходе исследования недостатки являются устранимыми. Причина возникновения недостатков - нарушение работы системы вентиляции квартир, отсутствие постоянного организованного притока воздуха в помещения квартир. Устранение недостатков проводится выполнением комплекса ремонтно-строительных работ. Полный перечень работ по устранению недостатков определяется проектом на производство ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов о признании реконструкции вентиляционной системы стояка первого и второго подъезда <адрес><адрес> над квартирами №№, являющейся общедолевой собственностью собственников помещений дома, произведенную ОАО «ИСКО-Ч», ООО «СУ-20», ООО «СУ-28» незаконной, не имеется.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд отказывает и в производных требованиях истцов об обязании в солидарном порядке в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести реконструированную вентиляционную систему стояка № и № подъезда <адрес> над квартирами №№ в исходное состояние, в соответствии с проектно-сметной документацией системы вентиляции стояка № подъезда, разработанной проектным институтом «Чувашгражданпроект», заказ № и прошедший государственную экспертизу, с утеплением торцевой стены <адрес> указанного дома в соответствии согласно листа № с дополнительной установкой в каждой квартире приточных клапанов.

Кроме того, ООО «СУ-20» и ООО «СУ-28», привлеченные истцами в качестве соответчиков, не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку между истцами и ООО «СУ-20», ООО «СУ-28» каких-либо договоров не заключалось. Все истцы состояли в договорных отношениях только с ОАО «ИСКО-Ч».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «СУ-20» (Генподрядчик) был заключен договор подряда № по строительству жилого дома <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-20» (Генподрядчик) и ООО «СУ-28» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № по которому, Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы в жилом доме поз.<адрес>.

Представителем ответчика ОАО «ИСКО-Ч» в судебном заседании также было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кулипановой П.А, к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить дефекты работы вентиляционной системы в <адрес> и приведении ее в соответствии с проектом и СНиП; взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Кулипановой П.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Из данного решения следует, что истец Кулипанова П.А. свои требования основывала на Законе «О защите прав потребителей», указывая, что обнаружила в квартире строительные дефекты, в частности, зимой промерзают стены в комнате и в туалете, от промерзания стен сыреют обои, появился грибок. Над квартирой установлен дефлектор, однако вентиляция не работает, не работает вытяжная вентиляция, в связи с чем, ею была предъявлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена претензия в ООО «УК «Уют» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, факт неисправности вентиляции истцу был известен с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть именно с указанной даты определяется начало течения срока исковой давности, а с требованием об устранении недостатков в квартире истец впервые обратилась в Московский районный суд г.Чебоксары только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Поскольку судом было установлено, что истцом Кулипановой П.А. пропущен 3-х летний срок исковой давности по заявленному требованию, то в удовлетворении иска было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ИСКО-Ч» указал, что все истцы живут в одном подъезде, вентиляционный канал проходит один на всех истцов. Кулипановым факт неисправности вентиляции был известен с января 2006 года, и всем остальным истцам было известно об этой неисправности также с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, всеми истцами был пропущен срок исковой давности по предъявленным к ОАО «ИСКО-Ч» требованиям. Также истцами пропущены гарантийные сроки для предъявления требований, связанные с недостатками результата выполненных работ, а именно 2 года с момента принятия результата работ.

ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссией подписан акт о приемки в эксплуатацию дома по ДД.ММ.ГГГГ). В данном акте указано, что в течение 2-х лет со дня приемки данного объекта в эксплуатацию, гарантируется устранение допущенных по вине подрядной организации дефектов, обнаруженных в ходе эксплуатации. (т.1 л.д.233)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Чебоксары подписано распоряжение №-№ об утверждении акта приемки дома по <адрес>).

При этом, представителем истцов Журиной Д.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что только из письма зам.главы администрации о вопросам архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. была реконструирована система вентиляции под подъездами № и №<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ Кулипановы обратились в суд с иском, т.е. срок исковой давности по данному спору не пропущен.

Указанные ходатайства представителя ответчика и представителя истцов суд не принимает, поскольку истцами избран способ защиты нарушенного права в соответствии со ст.304 ГК ПФ.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истцов Кулипанову П.А., Кулипанову М.С., Софронова Б.С., Куприну Т.А. в равных долях.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выставило счета на оплату экспертизы каждому истцу по <данные изъяты>. (л.д.116-123), которые были направлены судом для оплаты.

Истцы Кулипанова П.А., Кулипанова М.С., Софронов Б.С. оплатили стоимость экспертизы по <данные изъяты> руб. каждый, о чем представлены копии квитанций об оплате (т.2 л.д.155, 157)

До настоящего времени экспертиза в полном объеме не оплачена (истцом Куприной Т.А.), в письме от ДД.ММ.ГГГГ эксперт <данные изъяты> просил суд оказать содействие в вопросе оплаты экспертизы.

Доказательств оплаты за экспертизу истцом Куприной Т.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с истца Куприной Т.А. в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кулипановой П.А. , Кулипановой М.С, , Софронова Б.С,, Куприной Т,А, к ОАО «ИСКО-Ч», ООО «Строительное управление - 20», ООО «Строительное управление - 28» о признании реконструкции вентиляционной системы стояка первого и второго подъезда <адрес> над квартирами №№, являющейся общедолевой собственностью собственников помещений дома, произведенную ОАО «ИСКО-Ч», ООО «СУ-20», ООО «СУ-28» незаконной; обязании в солидарном порядке в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести реконструированную вентиляционную систему стояка № и № подъезда <адрес> над квартирами №№ в исходное состояние, в соответствии с проектно-сметной документацией системы вентиляции стояка № подъезда, разработанной проектным институтом «Чувашгражданпроект», заказ № и прошедший государственную экспертизу, с утеплением торцевой стены <адрес> указанного дома в соответствии согласно листа №, с дополнительной установкой в каждой квартире приточных клапанов, отказать.

Взыскать Куприной Т,А, в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ