Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) об уменьшении неустойки по кредитному договору и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) об уменьшении неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 38119 руб. 90 коп., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 236802 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5568 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (далее - банк) и ним заключён кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> дней, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту им не производились ввиду ухудшения финансового положения. 25 августа 2015 г. в счет погашения кредитной задолженности им было внесено 65000 руб., а 26 августа 2015 г. оплачены сумма основного долга и проценты за пользование кредитом. 31 августа 2015 г. им внесены на расчетный счет денежные средства в размере 180000 руб., а 1 сентября 2015 г. - 45000 руб. Указанные денежные средства были списаны Банком без уведомления на уплату штрафных санкций. Полагает, что удержанная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее в порядке ст.333 ГК РФ. Кроме того считает, что неправомерно списанные Банком денежные средства в размере 236802 руб. подлежат возврату банком как сумма неосновательного обогащения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснил суду, что истец просит уменьшить удержанную банком неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, при этом иск не направлен на перераспределение удержанных банком сумм в счёт основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Истец не давал распоряжение на удержание неустойки, суммы, внесённые истцом на счёт, являлись накоплениями последнего, не вносились в счёт неустойки.

Представитель ответчика КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что в соответствии с п.1.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, Тарифы банка по кредитам физических лиц являются неотъемлемой частью кредитного договора. При этом истец на стр.2 кредитного договора своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредита. В соответствии с Тарифным платном клиента «Без комиссий 19,9%» (п.2.5 кредитного договора) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) установлена в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. В настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует. Кредит был погашен 19 октября 2015 г. Считает, что Федеральный закон «О потребительском кредите» не может применяться в кредитному договору, заключенному между сторонами 10 января 2013 г., поскольку в соответствии со ст.17 указанного Федерального закона его действие распространяется к договорам, заключенным после дня вступления его в законную силу. Кроме того ссылается на то, что в соответствии с п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением. При этом просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> дней, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику, открыл лицевой счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту истцом ФИО1 не производились, что следует из выписки по указанному лицевому счёту и подтверждается истцом в иске.

Из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на лицевой счёт внесены денежные средства в размере 65000 руб., которые полностью списаны банком в счёт неустойки на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на лицевой счёт внесены денежные средства в размере 160000 руб., которые полностью списаны банком в счёт неустойки на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на лицевой счёт внесены денежные средства в размере 180000 руб., из которых 37151 руб. 33 коп. списаны банком в счёт неустойки на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на лицевой счёт внесены денежные средства в размере 45000 руб., из которых 118 руб. 14 коп. списаны банком в счёт неустойки на просроченный основной долг. Всего в счёт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ банком списана неустойка в сумме 262269 руб. 47 коп. Из возражений ответчика следует, что кредит погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.3 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Как усматривается из договора, ФИО1 своей подписью подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Тарифным платном клиента «Без комиссий 19,9%» (п.2.5 кредитного договора) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) установлена в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Пунктом 1.2.2.10 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), утвержденных Приказом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) №5-335/145 от «30» ноября 2012 г. в редакции, введенной в действие с 1 января 2013 (далее – общие условия), предусмотрено, что в случае если сумма денежных средств, находящаяся на Счете / Счете по Карте, на дату платежа Клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, Банк осуществляет списание со Счета / Счета по Карте имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся на Счете / Счете по Карте денежных средств. Клиент обязан самостоятельно отслеживать своевременность поступления денежных средств на Счет / Счет по Карте, запрашивать и получать в Банке соответствующую информацию о случаях возникновения просрочки.

Взимание неустойки, а также возможность её списания банком в безакцептном порядке со счёта или иных счетов клиентам, открытых в банке, предусмотрена п.1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий, тарифами, к которым истец присоединился, подписав договор.

Так, в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. При этом Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, со Счета / Счета по Карте, и/или иных счетов Клиента, открытых в Банке (п. 1.2.2.11 общих условий).

Как следует из материалов дела и указано выше за спорный период просрочки с 19 февраля 2014 г. до 25 августа 2015 г. банком списана договорная неустойка в сумме 262269 руб. 47 коп., оснований для уменьшения которой с применением ст.333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Истец, заявляя требования об уменьшении неустойки по договору до 38119 руб. 90 коп. и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 236802 руб., в обоснование своих требований ссылался на то, что суммы, внесённые истцом на счёт, являлись накоплениями последнего, не вносились в счёт неустойки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что согласно условиям договора на истце ФИО1 лежит обязанность самостоятельно отслеживать своевременность поступления денежных средств на счёт, запрашивать и получать в Банке соответствующую информацию о случаях возникновения просрочки, принимая во внимание, что взимание неустойки, а также возможность её списания банком в безакцептном порядке со счёта предусмотрена договором, а истец, зная о данных условиях договора и допущенной просрочке, вносил денежные средства на счёт, при этом в условиях состязательности процесса не доказал, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать снижения суммы списанной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, вследствие чего отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Кроме того суд отмечает, что добровольность перечисления истцом неустойки подтверждается тем, что вопрос о её снижении возник спустя более двух лет с момента её перечисления.

Судом также не принимается во внимание довод стороны истца о распространении действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на правоотношения, возникшие между сторонами, поскольку в соответствии со ст.17 названного Федерального закона указанный Закон применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу - 1 июля 2014 года, в то время как договор заключен между сторонами 10 января 2013 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) об уменьшении неустойки по кредитному договору, взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 6 августа 2018 года.